Подкуп и прикормка
Нельзя ответить однозначно на
вопрос о том, больше вреда или пользы приносит «Справедливой России»
деятельность Александра Бочкарева. Бочкарев – это достаточно яркая, для кого-то
харизматическая фигура, которая имеет своих избирателей, которая, безусловно,
поднимает процент голосов, отдаваемых за партию во время выборов, в чем мы уже
неоднозначно убеждались. При этом Бочкарев – личность амбициозная, он может
иметь собственные взгляды, свои виды на будущее, не совпадающие с партийными
интересами.
Поэтому, соглашаясь с высказанной Игорем
Богдановым критикой в адрес Бочкарева, нужно признать и значение самого
Бочкарева для местного отделения «Справедливой России». Я не знаю, кто мог бы
на его месте так удачно проводить избирательные кампании, от которых выигрывает
не только он сам, но и партия.
С другой стороны, Игорь Богданов
обратил внимание, что нижегородскую «Справедливую Россию» в Государственной
Думе представляет москвич Багдасаров, который ни разу не появился за четыре
года в Нижнем Новгороде. Но это претензия уже не к Бочкареву, а к федеральному
руководству этой партии, которое проводит в Думу людей, совершенно чуждых тому
региону, от которого они избираются.
Что касается методов работы НРО «Справедливой
России», то они типичны для российских партий, которые в классическом смысле
никакие не партии, а группы лоббистов, которые преследуют свои цели, и Бочкарев
занимается лоббистской деятельностью, решая свои проблемы.
Наши партии никак не связаны с теми
или иными слоями населения. У нас нет партии рабочих, партии крестьян, партии
предпринимателей. У нас партии размазаны по электорату, и приобретают (зачастую
даже буквально покупая) голоса в самых разных сегментах электората.
Реальных связей с избирателями не
существует. Партии напоминают о себе главным образом перед выборами, а в «холодный»
период, в период между выборами, они решают свои собственные внутрипартийные
задачи, и чаще всего партийная жизнь сводится к интригам партийных лидеров
федерального, регионального или местного уровня.
В этом смысле критика Богданова
совершенно справедлива, но точно так же можно критиковать и любую другую
российскую партию – и «Единую Россию», и ЛДПР. Да и коммунистов тоже, хотя у
них связь с электоратом несколько иная. Они унаследовали те отношения с
избирателями, которая была у сторонников КПСС в советские времена. Понятно, что
КПРФ – уже не КПСС, но традиции сохранились. Часть людей, особенно старшего
поколения относятся к этой партии именно как к своей, ждут от нее просвещения,
объяснения происходящих событий. Но эта специфика коммунистов будет исчезать по
мере того, как их традиционный электорат будет уходить из жизни. Новый их
электорат будет с партией примерно в тех же отношениях, как и электорат ЛДПР
или «Единой России» с этими партиями.
«Справедливая Россия» задумывалась
как «партия власти номер два». Был такой смелый проект – попытаться в
российских условиях, весьма специфических, попытаться осуществить такую
систему, когда две партии, из которых одна находилась бы при власти, а другая
была к ней в оппозиции – менялись местами, позволяя правящему классу сохранить
свои позиции надолго, может быть, навсегда. Но, как это часто бывает, такую
тонкую идею до ума решили не доводить, сделав все гораздо проще, поручив
«Единой России» быть партией власти, а замену ей так и не нашли.
На мой взгляд, эта идея и не могла
быть внедрена у нас из-за специфики наших чиновников – они считают, что партия
власти должна быть одна. В случае смены власти, они просто переходят скопом из
одной партии в другую, как мы уже это видели и с «Демократическим выбором
России», и с партиями «Наш дом – Россия», «Отечество – вся Россия», и с
«Единством», которое, в конце концов превратилось в «Единую Россию».
Поэтому «Справедливая Росси»
оказалась в непонятном положении – с одной стороны, она вроде бы при власти,
поскольку ее глава является председателем Совета Федерации, но, с другой
стороны, реальной власти лишены, и «Единая Россия» ее всерьез не воспринимает.
И единороссы, не запрети им это сделать Путин, давно бы убрали бы того же
Миронова с поста председателя Совета Федерации. Это дело несложное.
Другая возможность для
«Справедливой России» — позиционировать себя как партию социал-демократического
типа: активно сотрудничать с Социнтерном и так далее. Но для этого надо проводить
серьезную работу с рабочими движениями, с независимыми профсоюзами. Но вы
можете представить себе Бочкарева, который занимается этой работой? Да нет –
ему гораздо удобней работать со своими активистами, активистками — бойкими
старушками, которые пойдут за ним куда угодно. Но понятно, что это не
традиционная база социал-демократов. То есть, такой путь сегодня для
«Справедливой России» тоже закрыт. Да и не воспримут их рабочие профсоюзы в
качестве своей партии.
Поэтому и оказываются они в
подвешенном состоянии. Судьба этой партии целиком и полностью зависит от
положения Миронова во власти – если Миронов лишится своих властных полномочий,
то и эта партия уйдет в небытие. А скорее всего, переформатируется в другую
партию.
«Справедливой России» из четырех
партий, представленных в Думе, сложнее всего выработать свою позицию, свою
идеологию, но эта гибкость, неопределенность ее идей, до известной степени
позволяет ей выживать. Она может принять ту форму, которая будет нужна по мере
развития ситуации. Ведь не исключено, что через несколько лет «Единая Россия»
всем так надоест, что население просто будет шарахаться от нее. Тогда и
возникнет потребность в «Справедливой России» как в «партии власти номер два»,
и она предложит свои услуги.
Это по существу легитимация
существующего режима, в котором избирателям отводят роль болванов, за которых
все решают, и даже когда избиратели выражают свою волю, не поддерживая тех или
иных провластных кандидатов, почему-то все время получается так, и нам ли,
нижегородцам, этого не знать – что побеждает официальная точка зрения. То есть,
люди голосуют, а на следующий день узнают, как они проголосовали.
В этой ситуации часть избирателей
просто перестала ходить на выборы, часть стала относиться к этому как к
бизнесу: «я проголосую, но вы сначала что-то мне за это дайте». И наши партии,
которые при деньгах (а все думские партии при деньгах), соревнуются не столько
на уровне идей, сколько на уровне оказания благодеяний избирателям, причем, это
благодеяния могут быть разными.
Может быть просто грубый подкуп,
когда людям просто дают деньги, чтобы они приходили и голосовали (мне лет
шесть-семь назад звонили, предлагали порядка трехсот рублей за участие в
митинге «Единой России»), кто-то раздает пайки, кто-то привозит любимых певцов
и певиц, на этом завоевывая симпатии своих избирателей. Но фактически, это
разные виды подкупа – более или менее грубого. В этом наши партии и соревнуются
– кто больше сделает для избирателя. Но это имеет характер не выполнения
предвыборных обещаний, а именно подкупа, поскольку вся работа проводится во
время выборов, а между выборами партии впадают в летаргическое состояние в
отношениях с избирателями, ничем не проявляя свою заботу о них.
Другое дело, что есть умные люди,
предприниматели, которые имеют свои «прикормленные» округа, которые что-то
делают для своих избирателей. Тот же самый Бочкарев – почему он имеет такую
поддержку? Потому что он работает со своим активом. И можно согласиться с тем,
что в Нижнем Новгороде «Справедливая Россия» — это партия Бочкарева.
