Порочный круг индустрии страха
В мире все взаимосвязано, и любое масштабное явление, будь то смена власти на выборах, революции, беспорядки или иные акции протеста, всегда связано с комплексом разных факторов, как субъективных (популярность или непопулярность власти, компетентность или некомпетентность конкретных чиновников, действия определенных групп интересов и т.д.), так и объективных (социально-экономическое положение, социокультурные проблемы и т.д.).
Убежден, что и французские беспорядки – 2005 являются сочетанием множества самых разных причин.
Несомненно, что они, с одной стороны, имеют глубокие социально-экономические и социокультурные корни. Существует реальная проблема социальных диспропорций между положением многих мигрантов из бывших французских колоний (некоторые из которых являются таковыми и сейчас, но уже в статусе заморских департаментов и территорий, а значит, их жители являются также гражданами Франции) и положением наиболее обеспеченной части французского общества, что усугубляет трудности экономического положения страны.
С другой стороны, явно присутствует и субъективный фактор – наличие определенных групп, заинтересованных в дестабилизации, не во всем адекватные действия французских правоохранительных органов и их конкретных представителей, провокационный характер деятельности некоторых политиков страны. Кроме того, на мой взгляд, играет свою роль и определенная моральная изношенность нынешней французской политической элиты, не имеющей сейчас достаточного авторитета для того, чтобы примирить интересы различных частей общества.
Не надо преувеличивать страхи и ждать чего-то апокалиптического. В существовании любой системы чередуются фазы стабильности и дестабилизации. Можно вспомнить ту же Францию 1968 или беспорядки в турецких пригородах в Германии в начале 1990-х. Подобные кризисы играют роль катализаторов обновления, подталкивают политиков искать новые схемы учета различных интересов. Именно так и идет и всегда шло развитие демократических стран.
В Европе и у нас привыкли свысока язвить по поводу господствующей в США политической корректности. Однако именно политическая корректность позволила в США в значительной степени сгладить не менее острые, чем в Европе, социально-экономические и социокультурные противоречия между различными группами населения. Выработать свою формулу политической корректности предстоит не только Европе, но и России.
В условиях растущего взаимопроникновения цивилизаций, сближающих мир научных технологий, когда все страны становятся полиэтническими и поликонфессиональными, только политическая корректность и терпимость могут спасти от разрушительных конфликтов.
Обратите внимание – рост популярности изоляционистских настроений, анти-иммигрантских партий сейчас происходит почти во всех странах Европы. Однако историю нельзя вернуть назад, мир неизбежно меняется. Национальные диаспоры, в том числе мусульманские, — уже часть Европы, европейского организма, попытки отторгнуть которую ничего, кроме боли и активного противодействия, не вызовут.
Глобализация, как любой процесс – палка о двух концах. Европейская цивилизация попыталась проникнуть в разные части мира, но и иные цивилизации также проникли в нее.
На мой взгляд, общественное сознание просто не успевает привыкать к тому, как быстро меняется мир вокруг. И конфликты и фрустрации, к которым ведет это несоответствие, несомненно, еще будут с разных сторон.
Французские события-2005, а также недавние провалы референдумов по Евроконституции во Франции и Нидерланлах показали, что, стремясь максимально ускорить процесс евроинтеграции, политики забежали дальше, чем пока готово принять общество. Грубо говоря, Европе и Франции сейчас надо немного остановиться и одуматься, привыкнуть и принять новую ситуацию, и только потом двигаться дальше.
Есть ли опасность возникновения подобных волнений в российских городах? Есть в той степени, в какой общество и политическая элита будут вести себя неадекватно реальному положению в стране.
Убежден: политика интернационализма — это единственный способ сохранить в стране гражданский мир и ее территориальную целостность. При сохранении нынешних тенденций достаточно быстро большинство населения нашей страны будут, как принято говорить, «нерусскими» (причем тут дело не в мигрантах из стран бывшего СССР, в РФ хватает и всем известных проблем внутрироссийского характера – бьют, как известно, не по паспорту).
Это означает, что при усилении нынешних тенденций к росту национализма и отчуждения между населяющими нашу страну этносами (в первую очередь, по отношению к этносам, исповедующим ислам) страна окажется на грани внутреннего раскола, причем не только цивилизационного, но и фактического.
И любые действия, ведущие к усилению психологического антагонизма, ставящие один или несколько населяющих нашу страну этносов в состояние изгоя, ведут к усилению этого раскола, подрывают будущее единство страны.
В чем причины резкого всплеска национализма – активности скинхедов, нападений на кавказцев, на негров? Это является прямым следствием политики власти, следствием безответственного пиара, ориентированного на сиюминутную выгоду, но разрушающего саму суть интернационального российского общества.
Массовое сознание — это очень хрупкая и чуткая структура, и манипуляции, которые с ним осуществляются, бесследно не проходят. Если вы сегодня устраиваете милитаристскую истерию, чтобы поднять свой рейтинг и сделать актуальной тему наведения порядка и «сильной руки», то эта истерия уже не сможет улечься по вашему желанию. Это как джинн — его можно выпустить из бутылки, а обратно не загонишь.
Можно сколько угодно на словах говорить о равенстве прав народов, но если подросток идет и видит, как милиционер относится к лицам кавказской национальности, слышит, как подобные заявления делают чиновники, когда мэр столицы России фактически ставит других жителей страны в положение граждан второго сорта, культивируя идеологию «приезжий — это плохо», — все это для значительной части населения — прямой сигнал, что власть дала добро на дискриминацию той или иной группы.
Если можно проводить зачистки и аресты без суда и следствия, почему нельзя устроить погром на рынке, избить кавказца и т.д.?
Бытовой национализм есть в любой стране. Однако от властей станы зависит, подавляется ли он: считается ли он неприличным или же он становится косвенно поддерживаемым. У каждого из нас есть дурные склонности, мы можем или подавлять их, или давать им полную волю.
Мутный поток квасного патриотизма с экранов телевизоров, сериалы про бравых ментов и умных спецназовцев, практические шаги власти против прав собственных граждан – это и есть главная питательная среда роста национализма.
Власть в какой-то момент воспользовалась чрезвычайной ситуацией и села на пиар силы как на иглу, как на наркотик, и теперь самопроизвольно воспроизводит ситуацию кризиса как неотъемлемую часть политического самосохранения.
Основные российские масс-медиа с подачи придворных политтехнологов последние несколько лет нагнетают индустрию страха, постоянно пугая общество новыми угрозами, толкая его к поиску врагов.
Порой кажется, что индустрия страха поглотила все, а выпуски новостей имеют целью только пугать и эпатировать, а не информировать. Берутся незначительные события, и с многозначительным пафосом и словами «как нам срочно сообщили» говорится про очередной хулиганский звонок или бытовое происшествие. Очень часто степень реальной значимости событий вопиюще неадекватна тому значению, которую придают им СМИ, работающие в рамках обеспечивающей комфортный для нынешней власти пиар политики.
Этот порочный круг индустрии страха, запугивания населения и роста отчуждения в обществе необходимо разорвать. СМИ должны в первую очередь информировать, понимая свою огромную социальную ответственность за психологическое состояние общества, а власть своими практически шагами должна способствовать нивелированию конфликтов и расколов в обществе, а не заниматься созданием комфортного для себя общественного мнения.
Верю ли я, что власть в стране готова вести себя иначе, чем сейчас? Нет. А это значит, что ничего хорошего нас не ждет, в отличие от Европы, где, невзирая на конфликты, власть в первую очередь — посредник между различными группами общественных интересов, а не диктатор.
