Последний из могикан в стране советов
Кто дает советы нашему президенту?
Президентский советник по экономике Андрей Илларионов едва ли не единственный представитель власти, который все еще рубит свою либеральную правду — матку в Кремле, общественных собраниях и либеральных СМИ. Как кажется, господин Илларионов последний из могикан, который еще держится за идеи монетаризма, либерализма, демократии, и тому подобных иллюзий, нанесших нашей стране неисчислимый вред. Более того, он советует президенту, каким образом тот должен действовать, чтобы привести Россию к процветанию. Именно это и пугает, ибо если президент прислушается к советам Илларионова, то новый этап либеральных реформ в России неизбежен, а сие мероприятие грозит еще большими социальными потрясениями, чем реформы Ельцина — Гайдара в 1991-ом году. Сообразно г-ну Илларионову, «самое слабое место российской экономики — высокая степень вмешательства государства в экономику… Наша задача — уменьшить размеры этого монстра, каждое движение которого приводит к потрясениям в нашей посудной лавке». Либерально — экономические реформы 91-го года были совершенно недостаточны, — утверждает Андрей Илларионов. Более того, «на самом деле их не было. Не проводилась монетаристская денежная политика. Поэтому и катастрофа 17 августа не могла стать «провалом» либеральной экономической модели. Поэтому и заявления об «отказе» от либеральных реформ безосновательны. Невозможно провалиться тому и отказаться от того, чего не было». Так следует задать резонный вопрос: а что же было? Каков смысл деятельности правительства России в последние пятнадцать лет? Ответ г-на Илларионова весьма сумбурен, широковещателен и неясен. Как кажется, он и сам не знает, что это было.
Г-н Илларионов утверждает, что «поскольку реформы были направлены на изменение направлений, масштабов и скорости экономических потоков, то действия правительства Е.Гайдара в конце 1991 — начале 1992 гг. были несомненно реформаторскими». «Главная черта рыночной экономики — свободное ценообразование, а значит, что либерализация значительной части цен 2 января и унификация валютного курса к 1 июля 1992 г. означали, что гайдаровские реформы были рыночными», вырвавшие страну из «цивилизационного тупика длиной в 70 лет». Следует заметить, что понятие «цивилизационного тупика» довольно неудачно отражает истинный смысл весьма значительного периода российской истории. За семдесять лет Россия из крестьянской страны Муравии сделалась индустриальной ядерной сверхдержавой, победившей фашизм в страшной войне и оказавшей огромное влияние на социальные процессы во всем мире. Кроме того, свободное ценообразование вовсе не является главной чертой рыночной экономики. Г-ну Илларионову следует это знать. Рыночная экономика предполагает наличие многих компонентов: частную собственность, конкуренцию в области производства и торговли, демонополизацию производства, свободу предпринимательства, свободно конвертируемую валюту. Конкуренция опирается на массовую демонополизацию, торговля и свобода предпринимательства предполагает наличие мощного среднего класса собственников. Свобода ценообразования естественно вытекает из этих составляющих. Сия деятельность должна опираться на законодательную базу, которая и должна быть гарантом рыночной экономики.
Реформы Гайдара начались с ограбления народа и свободного ценообразования. Это жалкий, профнепригодный семинарист от марксизма поставил телегу впереди лошади. У него и в мыслях не было создание мощного класса средних собственников, который в любой стране составляет опору общества. Горе реформаторы, ничтоже сумяшеся, произвели демонтаж планово-распределительной системы, либерализацию цен, ваучерную приватизацию в свою собственную пользу, массовое ограбление трудящихся посредством изъятия личных сбережений и образования разного рода мошеннических структур типа МММ. (Не надо иллюзий, господа, все это были госучреждения.) А теперь нам говорят, что они хотели «получить эффективных собственников, стратегических инвесторов, а не распыленную собственность, в которую трудно вовлечь дополнительные инвестиции для модернизации страны» и потому раздали госсобственность своим. Характерны идеологические метания отца российских реформаторов профессора Евгения Ясина — «дедушки российского либерализма». В 1992 году он бранил Гайдара за либерализацию цен, а Чубайса — за приватизацию. В 1993 г. выступал против снижения уровня инфляции ниже 5-6% в месяц, а в 1994-95 гг., будучи министром экономики, занимался распределением государственных инвестиций. Ныне, видимо подвигаемый печальной участью Ходорковского, он отстаивает высокие налоги. Этакий Гамлет от экономики, который дожив до седых волос все сомневается быть или не быть.
Однако господин Илларионов считает, что главной ошибкой правительства Гайдара был «выбор, сделанный весной 1992 года, в пользу социализма рыночного, демократического, популистского — социализма в общепринятом международном понимании этого слова», который не оставил социалистического механизма перераспределения рессурсов. «Сохранилась важнейшая черта социалистической экономической политики — масштабное перераспределение государством экономических ресурсов. Особенностью российских реформ стала замена государственного перераспределения преимущественно физических и человеческих ресурсов в условиях «плановой» экономики государственным перераспределением преимущественно финансовых ресурсов в условиях рыночной экономики».
Вот здесь обнаруживается весьма интересный момент, свидетельствующий о полном непонимании г-ном Илларионовым сущности понятия экономики: энергоносители и природные ископаемые распределены весьма неравномерно на территории Российской Федерации. Урал, Сибирь, Дальний Восток владеют ими в преизобилии. На среднерусской возвышенности их вообще нет. То есть одни регионы весьма богаты от природы, другие бедны. В СССР эту особенность учитывали и предпочитали концентрировать индустрию в тех регионах, которые были бедны. Таким образом создание всеобщей равнозависимости экономики регионов страны способствовало ее укреплению. Но г-н Илларионов считает, что «массированное перераспределение ресурсов от более эффективных секторов экономики к менее эффективным, от регионов-доноров к регионам-реципиентам влечет за собой неизбежное снижение общенациональной эффективности производства». Подобная практика первым делом приведет к массовой миграции рабочей силы, потере рабочих мест в бедных регионах и усилению сепаратистских тенденций, а конечном итоге к распаду страны. Основополагающим моментом внутренней политики Кремля должна быть мысль о общенациональной собственности на энергорессурсы и полезные ископаемые страны. Отдав естественные монополии в частные руки, правительство Гайдара нанесло непоправимый вред как экономике, так и национальным интересам России. Более несусветной глупости, чем реформы 91-го года и придумать было нельзя. Надо ли говорить о том, что все эти процессы сопровождались беспрециндентными нарушениями закона: государственные решения, должности, органы провопорядка, судебные решения стали предметом обыкновенной купли-продажи. Соответствующие тарифы получили практически все действия, связанные с реальным или потенциальным использованием государственной власти — от установления таможенных пошлин и индивидуальных налоговых платежей до рейдов спецназовцев на офисы неугодных компаний и проверок конкурентов органами прокуратуры. А посему, либеральная точка зрения, согласно которой экономика и государственная власть действуют по разным принципам и правилам в России не работает по определению. Как, впрочем, и на Украине, где богатый Восток и бедный Запад ныне стоят на грани раскола.
Но несмотря на все проделки Гайдара и Чубайса, советник президента Андрей Илларионов относится к ним как к коллегам и единомышленникам: «Их заслуги перед страной весьма велики, их вклад в создание рыночной экономики в России неоспорим, их роль в деле защиты демократических институтов, гражданских прав и свобод в нашей стране трудно переоценить». Они не сумели вырваться из «цепких когтей социалистической парадигмы» и в этом заключена «их личная трагедия». То есть, они были недостаточными либералами. Если мы вспомнить некоторые высказывания Гайдара и Чубайса о том, что «скоро россияне будут жить в маленькой компактной стране», или о том, что «тридцать миллионов россиян — небольшая жертва для либеральных реформ», то тогда мы поймем, что эти негодяи были только слегка помешанные, а вот советник президента Андрей Илларионов воплощает собой тип абсолютного параноика — либерала.
Главная ошибка этих людей составляет вера в «объективные законы экономики». Разрушим, мол, все до основания, а на развалинах вырастет здоровое дерево либеральной экономики. В том-то и дело, что таковых законов не существует вовсе. Экономика – это прежде всего искусство управления народным хозяйством. Ее законы не абсолютны; они действуют на пространстве «здесь и теперь». Главная проблема экономистов определить как законы экономики будут действовать в данном екльтурнои слое — историческом времени и пространстве. В частности России, в храмах которой уже тысяча лет звучит притча о богаче и Лазаре. Не понимать этого может только идиот. Впрочем, бесполезно говорить об экономике с прохвостами типа Гайлара или Чубайса. Экономика – это не игра в покер с шулерами. В России невозможно совершенно устранить планово — распределительную систему. Это приведет к хаосу, анархии и распаду страны. Это и есть скрытая цель наших любезных либералов, о которой они помалкивают по причине уважения к Конституции страны.
Оригинал этого материала опубликован на http://www.forum.msk.ru/.
