Позднее зажигание
С каким-то существенным опозданием прочитал сегодня все тексты, касающиеся
визита Святейшего Патриарха Кирилла на Украину.
Нет, ну, разумеется — я читал какие-то новости и всякие высказывания об этом
в период его нахождения там, но вот тексты его выступлений и большие по объёму
аналитические тексты (да и агитационные всякие — со всех сторон) о его визите
прочёл только сейчас.
И лишний раз убедился в некоторых вещах.
В первую очередь — в моём восхищении этим человеком. Я уж говорил — что
России крайне повезло, что у нас есть на данном этапе личность с таким
гигантским, мощным (без преувеличения) историческо-государственным образом
мышления, с таким тонким психологом и дипломатом.
Прошу вас прочитать (кому интересно, разумеется) мою статью об этом,
написанную сразу после его избрания Патриархом.
Вот какое моё ощущение периода написания той статьи подтвердилось в ходе
этого визита. Вспомните ряд нюансов, сопутствующих его избранию. «Кремль» не
давал никому никаких команд о поддержке данной кандидатуры — и не вмешивался в
достаточно жесткое соперничество Климент/Кирилл/и т.д. — обе эти кандидатуры
имели значительные связи и среди «Кремля», собственно — и в среде реальной
власти современной России — у олигархии. АП и прочие центры силы не подыскивали
компромиссные фигуры (что они делают даже в случаи выборов в какой-нибудь любой
захудалой общественной организации — вплоть до общества филателистов), не
получали взяток от кандидатов и т.д. — короче — устранились от вопроса —
вопреки обычной своей логике (не буду вдаваться в подробности, полагаю — они и
так всем понятны).
Так вот. «Кремль» не давал указаний, но все (буквально 95%) наши
отечественные т.н. «элиты» поддержали Кирилла. Разумеется — «элиты» эти самые у
нас сейчас срамные, но дело не в этом — уж какие есть. Все — ибо выбор
произошёл благодаря не только (и не в первую очередь) внутрицерковным
раскладам, но благодаря небывалой поддержке губернаторов, генералов всех родов,
купцов, телевидения, «статусных» деятелей искусства и т.д.
Прошу заметить, вы это сами знаете и понимаете — все эти люди (подавляющее
из них большинство) имеют о Церкви самое малое представление, чаще всего не
имеют к ней никакого отношения, лишь поддаются современной (прости Господи! —
но ведь это правда…) моде.
А вот почему это тогда произошло? У многих есть соблазн сказать, что это
именно в силу того, что наши «элиты» «срамные».
Я считаю такой вывод не просто поверхностным — а натурально глупым. Не
говоря уж о том, что по праведности поведения своего Кирилл ничем не отличается
от Климента (и можно долго и долго спорить и вспоминать — кого из высшего
священоначалия можно назвать человеком большой праведности), но важнее другое —
в социальной психологии такие вещи не работают в подобных случаях (кстати,
прошу заметить, я вовсе ничего и не говорю про праведность поведения Святейшего
ныне и ранее — как-то я просто не сильно интересуюсь этим вопросом).
В таких случаях — в таких значимых случаях, а особенно — когда нет внешних
факторов давления (я подразумеваю те самые «указиловки» из Кремля) действует
исключительно т.н. харизма.
Харизма эта бывает разная. Для определённых масс — харизматичен Жириновский,
тогда как для других групп населения во Владимире Вольфовиче харизмы не больше,
чем в Иване Рыбкине. Для некоторой части молодёжи — харизматичен Лимонов, при
этом очевидно, что для, предположим — военных — у Эдуарда Вениаминовича не то
чтоб харизмы нет никакой — но не всякий даже захочет с ним общаться в принципе
и т.д. Для кого-то даже Ксения Собчак харизматична.
Но выбор на Кирилле остановила именно «элита» — т.е. генералы, директора,
губернаторы и т.п. Для этой группы харизматичен может быть лишь «вожак их
стаи». При этом есть понимание — что «вожак» может быть жёстким с разными из
них. Порой — жёсток до невозможности. Но дело не в этом — психология группы —
есть давлеющее и преобладающее, понимание личных интересов не может помешать в
таких случаях безусловному подчинению. Они чувствуют на каком-то энергетическом
подсознательном уровне — «вот это — вожак, подчинение ему неизбежно».
В истории таких примеров настолько много — что приводить их нет смысла, но
всё-таки возьмём один для иллюстрации. Все «элиты» мгновенно присягнули Ельцину
в пику Горбачеву (не 99% конечно — но большинство в РФ). Почему? Среди «элит»
были люди — не будем об этом забывать — убеждённые патриоты и пр. — кому
идеология и политика Ельцина и смертельна — и противна. Впрочем — в
противостоянии Горбачев-Ельцин хрен редьки не особо слаще, однако же Генсек
КПСС всё-таки более должен быть поддержан патриотами — нежели предатель и
разрушитель государства, не скрывающий этого.
Но не может волчья стая (пусть там есть и «хорошие» волки) противостоять
харизме потенциального вожака — в генах у них это заложено. Не могли они не
поддержать «властного волка» Ельцина в пику «трескучей цикаде».
Я хочу подчеркнуть (и это вовсе не вежливое извинение, но именно мой взгляд)
— что я вовсе не хочу как-либо задеть Святейшего Патриарха — приводя эпитет
«вожак волчьей стаи». Во-первых — это же не его касается — а самих «волков» —
которые могут чувствовать что им угодно, а сам Святейший Патриарх может по сути
своей быть кем-угодно. Во-вторых — в данном случаи это скорее политологический
и социально-психологический устоявшийся термин для определённой группы — и не
моя вина, — что он в себя включает слово «волки». Короче — без претензий
пожалуйста по этому поводу.
Так вот. Почему я сказал — что это моё наблюдение подтвердилось в ходе
визита на Украину. Почитав прессу о визите Святейшего — легко можно убедиться —
что на Патриарха в ряде случаев обрушился ГРОМАДНЫЙ поток критики. Но со
стороны кого? Я не прочитал ни одного такого злостного отзыва о визите со
стороны людей, имеющих отношение к Церкви. Я подразумеваю не РПЦ МП, разумеется
— а иные религиозные конфессии на Украине — из числа противников РПЦ.
Никакой теолог, философ, священник (из числа тех священников, которые
приоритетом имеют именно богословие и жизнь религиозной общины, а не «священников-политиков»)
и пр. не написал ничего. Чуть-чуть было сердитого тявканья, но не стоящего
внимания. Эти люди не увидели для своих религиозных устоев и идеалов никакой
опасности в визите Патриарха.
Зато со стороны людей из числа противников России именно в государственном
плане, т.е. из числа именно политиков и пр. была такая сумасшедшая брань, что
иного сравнения, нежели отчитка от бесов в Церкви — в голову не приходит. Уж
как их «колбасило»!
Замечу — никакой Лужков, Жириновский, Затулин и пр. политические ораторы из
России, приезжающие на Украину — и что-либо высказывающие о вопросе
Украина-Россия и вообще об Украине — даже приблизительно такой реакции не
вызывали. Просто не сопоставимо. А ведь Святейший ВООБЩЕ НИ СЛОВА НЕ ПРОИЗНЁС —
ЧТО МОГЛО БЫ ФОРМАЛЬНО ОБИДЕТЬ СТОРОННИКОВ САМОСТИЙНОСТИ И ПУТИ НА ЗАПАД. Его
речи — вернусь к тому, с чего начал — были просто идеальны — включая сложные
вопросы взаимоотношений России и Украины. И мощь небывалая, но и
дипломатичность исключительная.
Вывод очевиден — политические противники России на Украине увидели в
Патриархе именно то же — что и наши «срамные элиты» — сильнейшего и для них
опаснейшего государственного мужа России.
И вот из этого всего у меня в голове складывается когнитивный диссонанс,
если честно.
Мощь Святейшего Патриарха Кирилла как политика просто потрясающая — ибо он
только и понимает — что такое настоящая политика. Кирилл умеет консолидировать
«элиты», он разит врагов России так, как просто даже теоретически не могут это
сделать Лужков, Затулин, Жириновский (раз уж мы с Украиной пример рассматривали
в т.ч.) и пр. Он никого не оскорбляет, оратор потрясающий, патриот России и
т.д. И я, повторяю — горд — что у России есть такой потрясающий государственный
деятель. Горд.
Но не должен Патриарх заниматься политикой по моему глубочайшему убеждению.
Ибо кесарю — кесарево, а Богу — Божье. Грех это, на мой взгляд — политическая
светскизация Церкви. Не буду заново на эту тему рассуждать (в статье, на
которую ссылку давал — я приводил некоторые аргументы) — и так затянул эту
статью, может многие со мной и поспорят об этом, но для меня будет странно —
если будут спорить о таких вещах православные люди.
Тем более — что вслед за Патриархом призыв к «повышению политической
активности Церкви» многие люди поняли «по-всякому»
Комсомольские агитаторы типа Кирилла Фролова, «православного корпуса «Наших»
и т.п., которым всё равно — о чём тралялякать на митингах — то за «коммунизм»,
то за «демократию», то за «демократию суверенную» — думали, что это просто
обилие новых заказов на тысячные пикеты с оплатой по 500 рублей в час для
участников — где таким (не буду давать эпитеты) же образом теперь можно будет
орать и агитировать «вступать в Церковь». Естественно — что это не привлечёт в
РПЦ ни одного человека, у многих вызовет ярое раздражение (будем надеяться —
что не отторжение), но принципиальна ведь тут для них не тема траляляканья — а
«по 500 рублей за час».
К моему большому удивлению — и среди священноначалия нашлись люди, которые
слова «политическая активность Церкви» восприняли совсем уж странно. Я говорю
об антисталинской кампании, наиболее голосистыми представителями которой
являются Архиепископ Иларион и протодьякон Кураев.
Если первый, возглавляющий «Церковный МИД» — насколько я могу понять — счёл
себя гениальным дипломатом — и наговорил такого — что очевидно является по
крайней мере преувеличением (на самом деле — просто хамством по отношению ко
многим миллионам православных верующих, такой подход не разделяющих и
преступлением и перед историей России, и перед здравым смыслом) про Сталина, то
мне кажется — что так жёстко и необдуманно поступил данный Архиепископ просто
потому, что решил, что в его «международной» деятельности это ему поможет и в
работе с РПЦЗ (чьё мнение он и транслировал) — и вообще «на Западе» и в ряде
других Православных Церквей. Здесь возобладало желание проявить себя как
«дипломата видного», ради «дипломатических» вещей и эффектов (как они видятся
Архиепископу Илариону, отвечающему сейчас за взаимодействие с другими Церквами
и прочими конфессиями) жертвующего взвешенностью и спокойной рассудительностью,
которую мы ждём обычно от архиепископов.
То второй, собственно — в своих попытках «политтехноложичества», в
запускании «пробных шаров» («а как общество отреагирует?») — совсем вышел за
Церковные рамки в своих антисталинских текстах, кроя чуть ли не матом
Антиохийский Патриархат (отец Андрей, как я понимаю — считает — что в его
«политтехнологиях» всё сгодится — лишь бы Сталина обругать), говоря об его
«известной взяткоёмкости» (это применительно к сотрудничеству РПЦ МП с
Антиохийским Патриархатом в 40-х годах ХХ века) и о том, что никакого большого
значения молитвы Илии Карама (Митрополита Гор Ливанских) за Россию в период ВОВ
не имели.
Разумеется — чего отец Андрей не знает про «взяткоёмкость» в Церкви — того и
знать не надо (хотя приличней обычно начинать с себя). Разумеется также — что
вполне возможно, наверное — плохо относиться к Митрополиту Илие Караму (но
прилично ли это говорить протодьякону?). Но совершенно неуместно отцу
протодьякону публично сомневаться в силе молитвы за победу Росси в Войне
«какого-то ближневосточного старца» — лишь для того, чтобы это использовать в
навязчивой десталинизации, проводимой Кураевым.
Я уж не говорю о том — что «десталинизируя» — Архиепископ Иларион и
протодьякон Андрей просто противоречат друг другу, приводя противоположные аргументы
(Иларион говорит, что Сталин — «негодяй», который всячески мешал победе СССР в
Войне — а победила страна «чудом» и вопреки, а Кураев отрицает по крайней мере
возможное чудо от молитвы Антиохийцев, приводя в данном случаи разумные доводы
о том — что победа была достигнута усилиями всего народа при соответствующей
организации его).
Словом — к чему я это всё? Вот разные образцы понимания «церковной политики»
— от уличного балагана — до «умелой дипломатии». Каждый понял призыв к
«активной политической позиции Церкви» в силу своего интеллекта и прочих
дарований (не будем другие примеры приводить — не в этом дело) — и всё это на
пользу Церкви очевидно не идёт.
Оригинал этого материала
опубликован на ленте АПН.
