Профессионалы

Социология

Данные Левада об отношении граждан к возбуждению дел против
«лидеров протестного движения» — универсально показательны.

И в первую очередь даже не потому, что по полученным данным
33 % опрошенных полагает, что эти дела «Возбуждаются по надуманным или
фальсифицированным основаниям, чтобы запугать лидеров "протестного
движения" и заставить их отказаться от политических действий», тогда как в
наличие под ними реальных оснований верят лишь 28 % — это все само по себе
важно и заслуживает внимания.

Данные показательны среди прочего и потому, что
демонстрируют тонкие механизмы того, что подчас называют «формирующей
социологией».

Вот формулировка заданного вопроса: «КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ,
УГОЛОВНЫЕ И АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА, КОТОРЫЕ ВОЗБУЖДАЮТСЯ СЕЙЧАС ПРОТИВ ЛИДЕРОВ
"ПРОТЕСТНОГО ДВИЖЕНИЯ" ИМЕЮТ ПОД СОБОЙ РЕАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИЛИ
ВОЗБУЖДАЮТСЯ ПО НАДУМАННЫМ, ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМ ОСНОВАНИЯМ?»

Внешне – нет абсолютно никакой предвзятости, авторы не
склоняют респондента ни к одному из предложенных вариантов, дают ему
возможность объективно выбрать ответ.

На деле – обозначены скрытые знаки восприятия обеих
представленных сторон, на позицию которых предлагается встать.

Первая сторона – образно обозначена и ей дано имя: «Лидеры
протестного движения». При формальной непредвзятости – использовано явно
тяготеющее к позитивности обозначение: потому что в русском языке и российской
политической культуре «протест» и «протестное движение» — воспринимаются как начала,
вызывающие сочувствие и ту или иную меру симпатии. «Протест» — возмущение
несправедливостью, борьба за справедливость – причем выраженная в форме,
требующей известного мужества. «Протестуют» по устоявшемуся восприятию – как
правило за «правое дело».

«Лидеры протеста» — те кто гордо поднялся первыми и смело
пошел вперед, повел за собой людей.

Можно сравнить, как будет звучать предметно тот же вопрос,
но заданных в иной терминологии:

— «ДЕЛА, КОТОРЫЕ ВОЗБУЖДАЮТСЯ СЕЙЧАС ПРОТИВ организаторов массовых беспорядков ИМЕЮТ ПОД СОБОЙ РЕАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИЛИ
ВОЗБУЖДАЮТСЯ ПО НАДУМАННЫМ, ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМ ОСНОВАНИЯМ?»;

— «ДЕЛА, КОТОРЫЕ ВОЗБУЖДАЮТСЯ СЕЙЧАС ПРОТИВ организаторов попытки
антиконституционного переворота зимой весной 20011-2012 гг. ИМЕЮТ ПОД
СОБОЙ РЕАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИЛИ ВОЗБУЖДАЮТСЯ ПО НАДУМАННЫМ, ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМ
ОСНОВАНИЯМ?»;

— или, хотя бы «ДЕЛА, КОТОРЫЕ ВОЗБУЖДАЮТСЯ СЕЙЧАС ПРОТИВ организаторов событий в Москве зимой
весной 20011-2012 гг. ИМЕЮТ ПОД СОБОЙ РЕАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИЛИ
ВОЗБУЖДАЮТСЯ ПО НАДУМАННЫМ, ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМ ОСНОВАНИЯМ?»

Присвоение разных имен – уже формирует разное отношение и
разные оценки происходящего. И меньше всего оснований – предполагать наивность
специалистов Левада-центра и их незнание подобных простых вещей.

Одновременно тот же прием, но в иной форм используется при
обозначении другой стороны: тех, кто эти дела возбуждает.

Они обезличены. Их в вопросе формально нет. Не они
«возбуждают дела» — «дела возбуждаются» чуть ли не обезличенно. Но поскольку
понятно, что кто-то их возбуждать все же должен – этот «кто-то» представляется
в скрытой, обезличенной форме, причем находясь не на виду – а «в тени», не
совещенном т.ею по интуитивному восприятию – «темном пространстве». То есть
силы, находящиеся в «темном пространстве» — и, как неявно подсказывается
«боящиеся выйти на свет» – это «темные силы».

Опять же, в неявной форме опрашиваемому предлагается
ситуация: с одной стороны – «темные силы», которые по известному рефрену
«злобно гнетут», с другой стороны – «гордо и смело» выступившие против
«несправедливости» и за «правое дело». И предлагается выбрать: «Ты за кого?».

Причем, опять же, с одной стороны, перебрасывается еще одна
ассоциативная линия – по хрестоматийным строкам темные силы они «нас злобно
гнетут». С другой – они, как показано в формулировке вопроса – ведут некую
борьбу, принуждают к отказу от своих убеждений и действий их «благородных
противников».

То есть – они уже обозначены не только как «темные» и
злобные», они уже обозначены как заведомо «гнетущие» именно того, кого об
отношении к ним же и спрашивают. А «противоположной стороне» придается
«характер протестующей» именно против этого «злобного гнета» и более того –
выступивших как раз в защиту того, кому предлагают ситуацию оценить.

Люди из Левада-центра – безусловно очень профессиональные
люди. Очень знающие и умелые. И они, безусловно умеют выявлять подлинное
состояние общественного мнения.

Когда ставят себе такую задачу.

Но умеют и его формировать – и находить в его состоянии
именно то, что им хотелось бы найти. Даже если его там нет.

Они не проводили непредвзятый опрос. Они просто спели людям
«Варшавянку» — и поинтересовались, нравится ли им эта песня.

После чего отношение к песне и романтике борьбы за свободу –
в выдали за отношение к реальным событиям современной политической жизни.

Хотя бесспорно, это, при всей почти очевидности – не
единственная причина подобных показателей данного опроса.

Потому что традиционно суд воспринимается как действительный
«правый суд» – когда обладает хрестоматийными двумя атрибутами: «Суд скорый и
справедливый».

И нескорый суд – уже воспринимается как надуманный и
несправедливый. И когда дело, ставшее резонансным тянется по полгода и много
больше – оно уже выглядит сомнительным. Длительное дело – вызывает
предположения, что оснований для него и нет – и оно является лишь выполнением
политического заказа.

Судить нужно быстро. И если судят человека за попытку
государственного переворота – нужно судить именно за это, а не за то, что он
украл бумажник – даже если он его действительно украл. Потому что для
преступника сесть в тюрьму за ограбление ларька – всегда лучше, чем попасть в
нее за шпионаж.

Суд должен быть скорым. И неотвратимым.

Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН