Разумное движение вперед

Владимир Молоканов,
руководитель филиала НП «Российская ассоциация реставраторов» по Нижегородской
области

За долгие годы во многих сферах, включая и охрану объектов
культурного наследия, накоплен огромный ущерб, ликвидировать который – дело не
одного года. Необходимо признать, что в Нижегородской области созданы и
достаточно эффективно работают структуры, которые следят за сохранностью
объектов культурного наследия, за исполнением охранных обязательств
собственниками зданий. Многие объекты сегодня находятся в частной
собственности, поэтому не могут быть отреставрированы за бюджетные деньги.
Однако сами собственники не всегда выполняют свои обязательства надлежащим
образом.

Думаю, многие обратили внимание, что в последние годы в
Нижегородской области существенным образом изменилась ситуация в отношении
сохранения памятников истории и культуры. Та же самая усадьба Рукавишникова. На
нее нельзя было взглянуть без слез — она была закрыта 16 лет. Сегодня это один
самых посещаемых музеев, место проведения крупных культурных мероприятий с
участием высокопоставленных чиновников, делегатов из других стран. Это здание
поистине уникально. Когда купца Рукавишникова спросили, в каком стиле строить,
он сказал, чтобы строили во всех существующих стилях. Поэтому каждый в этом
архитектурном объекте может найти что-то свое. И подобных примеров немало: дом
Сироткина, усадьба Бугрова, Кремль, шуховская башня и другие.

Недавно вдруг услышал, что некоторые радикальные
оппозиционеры обвиняют местные власти в бездействии и даже в стремлении все
разрушить. Но, если быть честным, то, напротив, фактически ни один из
губернаторов, за исключением Валерия Шанцева, не занимался сохранением старины.
За последние семь лет более 200 архитектурных объектов восстановлено, создана
определенная концепция по работе с памятниками.

Конечно, вопрос сохранения памятников – дискуссионный.
Однако нужно понимать, что любой памятник должен иметь либо историческую, либо
архитектурную ценность. Например, дом Чеботарева. Лично мне ни в одном
доступном источнике не удавалось найти упоминания о купце Чеботареве, поэтому,
я думаю, как историческая личность он не может остаться в памяти людей. Что
касается архитектуры, то известно, что этот дом был построен в 1860 году.
Постепенно здание обрастало надстроями и пристроями, даже хозяев у него было
несколько. Поэтому, правильнее было бы назвать это самостроем. Да, здание имело
несколько фасадов, так как находилось «на стреле» из двух улиц – Полевой и
Студеной. Это было на окраине Нижнего Новгорода. Сейчас этих стрел нет. И дома,
которые сформировали эту стрелу, уже исчезли. Существует два заключения
экспертизы, и последняя была сделана в 2012 году ООО «Поволжье», которое имеет
лицензию Министерства культуры РФ, что никаких признаков памятника у этого
здания нет. Поэтому его сохранение на данном месте было просто не оправдано.

Работа с памятниками должна быть системной, она не терпит
рывков, спонтанных действий. Я, например, не очень понимаю, почему в 1999 году
составили список сразу из 400 вновь выявленных объектов культурного наследия,
причем раньше их не было ни в одном списке. Зачастую историческая ценность того
или иного здания натянута. У нас сейчас не знают многих революционеров и, тем
более, их друзей, соратников или родственников. Расширению областной библиотеки
на Варварке, например, мешает здание, в котором якобы был зачат вождь мирового
пролетариата Владимир Ильич Ленин. Этот факт не позволяет снести
полуразрушенное здание неприглядного вида. Но это же неразумно!

Так происходит не только у нас, но и в других регионах, в
Москве. Например, в столице развернулись настоящие баталии по поводу гостиницы
«Москва». Но сейчас уже никто не вспомнит, что гостиница Москва — новодел, она
выглядит точно так же, как и раньше. Но когда в центре страны, рядом с Кремлем
были крошечные номера с клопами, приезжающие люди не понимали и удивлялись
этому. Главное, что выступая против преобразований в исторической среде, люди
не думают о тех, кто живет в этих ветхих старых домах, ведь сами они живут в
комфортабельных квартирах.

Поэтому я за разумное движение вперед. Нельзя любое старое
здание считать объектом культурного наследия. Что ценно и можно сохранить –
безусловно надо сохранять, но эти объекты должны обладать уникальной ценностью,
а все принятые решения по тому или иному зданию – взвешены и рациональны.
Кстати, вполне неплохо зарекомендовали себя новые технологии – цифровое
сохранение зданий, представляющих ценность. Сохраненная электронная копия
здания со всеми размерами, учитывающая все нюансы архитектуры и отделки,
позволит в последствии воссоздать дом. Говорить, что оно безвозмездно потеряно
уже не получится. Я считаю, что по этому пути нужно идти более уверено.