Самая свободная страна
…Тяжело эту штуку описать, очень уж она проста
на вид, особенно если приглядишься и поверишь наконец
своим глазам. Это все равно что стакан кому-нибудь
описывать или, не дай бог, рюмку: только пальцами
шевелишь и чертыхаешься от полного бессилия.
А. и Б. Стругацкие
Гляжу я, по весне вновь обострилась проблема «государства и общества». Конкретная текущая аранжировка вечного вопроса выглядит так: «московская деспотия vs местное самоуправление». Как всегда, «государство российское» — страшный Левиафан и орудие подавления, а личностям надо самим по себе самоорганизовываться, свободно кооперироваться и делать под себя «самоуправляемое общество». Поэтому Путина долой. Или наоборот, «сильное государство» — отец, мать, закон и благодетельный порядок, и всякая личность да воспоет Путина в свободной песне сердца.
И кажется мне: дискуссия опять и опять заходит в тупик, потому что вместо какого-то реального предмета все опять обсуждают аляповатую вывеску, криво намалёванную на фасаде чего-то невидимого. Что такое ваше «государство российское», которое всех давит-давит-давит уже 600 лет? Что такое «гражданское общество», которое всё никак и никак не складывается? Почему у всех складывается, а у нас не складывается?
Позвольте предложить вам парадокс, с помощью которого можно разрубить Гордиев узел. Нету никакого «гипертрофированного государства российского», сиречь Левиафана. Слабенькое у нас государство, вялое, беспомощное, и всегда таким было (кроме Советского периода, о котором ниже). Наоборот: всегда всем реально заправляли в России как раз местные власти. Стоит красивое словосочетание «местное самоуправление» заменить на более циничный синоним «местное самоуправство», как мы получим исчерпывающее описание Российской политической жизни с XV века. Россия — совершенно свободно самоорганизующееся общество, которое как раз в условиях отсутствия должного противовеса в лице «государства» досамоорганизовалось до логического предела.
Обоснования этого парадокса так просты, что их очень сложно объяснить (см. эпиграф). Элементарные вещи вообще менее всего понятны. Поэтому сейчас тут будет очень много букв, а начну я с банальщины совершенно зубодробительной:
Система не равна своим членам и даже сумме своих членов. Её «поведение» и её «цели» несводимы к сумме целей и намерений этих членов.
Тут обычно все упираются в школярскую аналогию с организмом и клетками, из которой и выводят тоталитарно-подавляющую сущность государства — ведь клетка организма совершенно «несвободна»! Но аналогия эта крайне поверхностна и тенденциозна. Множество Систем-гомеостатов организмом не исчерпывается. Например, возьмём экосистемы; или представим себе некий Дом, в котором живут и продавец продуктов, и парикмахер, и сантехник, и участковый, и паркетчик со стекольщиком и каменщиком. Конечно, лисы и хорьки иногда «подавляют» зайчиков и птичек. А в автономном Доме один сосед может невзлюбить другого и при встрече «подавить» его кулаком в нос; потом придёт участковый и «подавит» хулигана. Но ни Лес, ни Дом сами по себе, как устойчивые и саморегулирующиеся Системы, вовсе не «подавляют» свои элементы.
Потому что существенная часть Системы — Законность. Сквозная структурированность, если угодно. Устойчивые, регулярные, жёсткие связи и отношения между элементами. Можно даже сказать, что, «с точки зрения» Системы, связи, потоки энергии и цепочки отношений — самое главное. Это каркас, структура и основа для гомеостата, а для отдельных «элементов» — упорядоченная и предсказуемая среда обитания.
Теперь представим себе: Система разрушена или редуцирована до предела (лисиц изловили и посадили в вольеру; группа людей оказалась голышом на необитаемом острове, и т. д.). Вот тут-то и начинается сплошное «подавление». Вместо законности — личностные отношения. Вместо связности — произвол. Вместо устойчивой и предсказуемой среды обитания — свободное сообщество. В конце концов, и социологи, и историки отлично знают, как выглядит «свободно самоорганизующееся» общество — по образу и подобию обезьяньей стаи оно выглядит. Но всё равно продолжают талдычить о благах самоорганизации…
Так вот: «государство» и есть регулярная, жесткая, оформленная Система, основанная на безличных (внеличностной? сверхличностной?) Законах. Разумеется, слово «Закон» я употребляю в широком смысле — не только в юридическом. Это и экономические связи, и традиционные «понятия», и культурные взаимоотношения, и даже сверхценности типа религиозных… Лишь бы наблюдалась устойчивая повторяемость, как в законах природы.
А бывают «страны» и «державы» аморфные, беззаконные, бесформенные, почти лишённые реально работающей внешней структуры. Они основаны на личностных взаимоотношениях, на человеческом факторе, извините за банальность. Здесь действуют не Законы, а волевые решения, персональные интересы и нюансы. Вместо длинных, структурированных и переплетённых системных связей — непредсказуемый произвол, торжество коротких, личных, неформальных и простейших связок, построенных на личной силе и страхе, личной преданности и харизме, на сиюминутном гешефте или взаимной выгоде.
Россия — типичный случай именно такой организации. Какая деспотия, что вы! Напротив, полная атомизация и сплошное броуновское движение. Она только выглядит деспотией, потому что самоорганизация свободных людей, если она не сдерживается какими-то внешними системообразующими законами и ценностями, всегда отливается в пирамиду. Но на самом-то деле мы имеем не одного всевластного самодержца, а многие миллионы автономных, самодурных «деспотов» разных масштабов, вплоть до микроскопических, уже едва отличающихся от «обычного» обывателя, да и граница-то размыта. Городовой, дворник, директор школы или пожарный инспектор, отец семейства или водитель «Хаммера» — у каждого своя Империя соответственных размеров…
Соответственно, верховная власть в «личностной» державе неэффективна и ничем не управляет. Сквозных связей-то — нет. Ведь всякий импульс сверху проходит через призму персональных интересов десятка посредников, искажается и трактуется в единственном смысле «Как бы это на свою пользу обратить». Самый драконовский указ, самый милостивый манифест мутируют по дороге и либо тихо издыхают, либо превращаются в очередное орудие для расширения личного пространства средних и низших управителей. Сидит наверху чудовище, или ангел, или комитет посредственностей — неважно. Цепь волшебных превращений ЛЮБОЕ начинание обратит в орудие произвола на местах.
Можно сказать так: в нормальной, благополучной стране «государственный элемент» (системность, сложная связность) и элемент «личностно-коллективной самоорганизации» составляют единство — как кости и мышцы в организме. Существуют страшненькие страны — сплошное «государство» без «гражданского общества», мечта некроманта, голый бродячий скелет. Таковы Северная Корея и во многом Саудовская Аравия, таким был СССР. Но что Россия от Ивана III до Николая II, что нынешняя Россия — совсем другое дело. Наше типичное состояние — как раз гипертрофированная коллективная самоорганизация без скелета Законов, при хроническом недостатке формирующей силы («государственного элемента»). Медуза; в лучшем случае — гигантский моллюск. Самоходный скелет Советского Союза мы бездарно разломали 20 лет назад. Тогда был шанс — не ломать, а вдумчиво нарастить на тот остов мясцо и жирок совершенно нового самоуправления («европейского», если угодно). Но нет — в крошево конструкцию, в пыль…, и возрос из того крошева таившийся там зародыш, клон всё того же исконно-первобытного, бесформенного и неограниченного «самоуправления».
И мы снова живём как при Алексее Михайловиче или Николае Павловиче. Достаточно почитать источники XVII или XIX веков, чтобы увидеть такую массу аналогий, которая уже перерастает в доказательное тождество. Поэтому борцы с «московской деспотией» не понимают (или прикидываются, что не понимают) самой важной проблемы. Всякий местный босс, боссёнок или боссишко — отнюдь не «слуга злокозненной Власти». Он слуга своей собственной власти. Неважно, назначаемый ли это чиновник или «от земства избираемый лепший человек». Если мы вдруг начнём избирать губернаторов, санинспекторов, участковых — ничего не изменится. Мы либо выберем того же мерзавца; либо наш избранник станет через полгода записным мерзавцем; либо его через год съедят с потрохами окружающие тучи мерзавцев. Потому что среда диктует формы существования. Самоуправление без Законности — это, повторяю, обезьяний способ организации общества.
…Сначала пусть мэр, городовой, санинспектор, инженер ДЭЗа и муниципальный советник научатся бояться — не коллег или непосредственных начальников, а чего-то внешнего. Царя, Бога, Закона, доноса, да хоть Людей в Чёрном. Сначала и «сверху вниз», и «снизу вверх» должны протянуться связи и каналы сообщения — формальные, безличные и длинные. Разумеется, одновременно Царь и его министры тоже должны научиться бояться (если кому-то не нравится это слово, извольте вежливый синоним: «ощущать ответственность»). А уж потом можно и «гражданское общество» налаживать.
Вот только в рамках нынешней структуры этого добиться невозможно. Структура, состоящая из «добрых личных связей», принципиально не может реформировать сама себя. Проверено опытом всех предыдущих российских реформаторов сверху, просветителей снизу и подвижников посередине. Даже если сделать экзотическое предположение, что на Самом Верху однажды окажутся честные, искренне радеющие за Россию деятели — ничего не выйдет. Причины изложены выше. Кстати, демократическим путём наладить «государственные» системы невозможно ещё более. «Демократия» уже успешно встроена в имеющийся организм и работает к его вящей пользе. Вообще «демократия», как я однажды уже писал, — в наше время спасательный круг именно для традиционалистических, личностно-трайбалистских обществ Африки и пост-советского пространства. Она их фиксирует и покрывает все грехи.
И цари, и вельможи, как опять-таки доказано историей, начинают ощущать ответственность (ну, вы меня поняли) только после сильно недемократических уроков. Да и клерку из ДЭЗа или фининспектору при клановой демократии тоже не грозит никогда и ничего. Мало того: гипотетическая победа демократических сил и торжество принципа «местного самоуправления», как ранее отмечено, резко усугубит уже имеющуюся проблему. Все российские региональные, уездные и краевые «элитки» чрезвычайно обрадуются демократической федерализации и «отделению от Московского ханства». Бюджет пилить дают, пилить-пилить-пилить… Всякий юркий майор милиции сможет стать генералом ополчения; всякий помощник градоначальника — министром (как в Москве! как у больших!)… Даже у журналиста районной газеты появится шанс выйти в политологи-аналитики, в Серые Кардиналы Местного Правительства… Может быть, ради этой высокой цели и затеяна вся кутерьма вокруг лозунга «русские отделяйтесь»?
…Так что же выходит — автор радеет за революцию, за очередное разрушенье до основанья? Или, может быть, за военный переворот, диктатуру, чрезвычайные трибуналы и прочие прелести? Вообще-то нет. Автор не за что такое не радеет, ему такие радикальные методы не более по сердцу, чем большинству читателей. Автор просто честно попытался продемонстрировать: многие модные нынче дискуссии ведутся, мягко говоря, на базе спорной аксиоматики. От прописывания универсальных рецептов Спасения России позвольте уклониться. Этим занимается столько народу, что хотя бы один человек, для разнообразия, может и сачкануть.
Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.
