Сила власти и образ губернатора

«Власть должна принадлежать лучшим, избранным
личностям, на которые возлагается особая ответственность и которые
возлагают на себя великие обязанности»

Н. Бердяев

В
середине июня на нижегородской земле пройдет Первый международный
симпозиум «Социологическое, социально-психологическое и
политико-психологическое обеспечение избирательных кампаний».
Организаторами форума являются Международная академия психологических
наук и Приволжский филиал Института социологии РАН (www.pf—is.ru).

Нижегородская
площадка для проведения столь представительного мероприятия была
выбрана не случайно. Здесь пересеклись, с одной стороны, знаковые
научно-практические достижения (нижегородские политтехнологи являются
авторами уникальных технологий проектирования, оптимизации,
переформатирования электоральных установок) с достижениями
управленческими (губернатор области В.П. Шанцев сумел за относительно
короткий срок вывести область из разряда экономических аутсайдеров в
разряд лидеров – доноров федерального бюджета).

Давно
доказано, что успешное развитие любого социально-территориального
образования — будь то маленький поселок, область или целое
государство — неосуществимо без сильной власти. При этом сила власти
не измеряется количеством и качеством силовых структур (полиции,
армии, спецслужб, судов, прокуратуры). Сила же власти в конечном
счете определяется доверием народных масс.

Развивая
идеи К. Поланьи, представительница сибирской социологической научной
школы С.Г. Кирдина двадцать лет назад доказала существование двух
типов сочетаний ведущих государственных институтов (экономики,
политики, идеологии), лежащих в основе двух типов государств.
Государство «Х»-типа, к которому относится и Россия,
характеризуется доминантой плановой экономики над рыночной стихией;
доминантой принципа унитарной власти над принципом коллегиального
управления посредством «сдержек» и «противовесов»;
доминантой коллективистской «МЫ»-идеологии, над
индивидуалистской «Я»-идеологией. Принято говорить, что в
основе такого государства лежит институциональная матрица «Х-типа».

Естественным
следствием этой теории, является вывод о том, что доверие граждан
высшему должностному лицу конкретного социально-территориального
образования внутри государства (главе республики, губернатору края,
области, автономного национального округа) будет оказано в том
случае, если этот политик демонстрирует действия, подтверждающие
приоритеты государствообразующей матрицы.

Поскольку
лишь очень немногие люди имеют постоянный личный контакт с высшим
должностным лицом региона, постольку все остальные (подавляющее
большинство граждан) делают вывод о деятельности главы региона, судя
по тому образу, который представлен общественному сознанию средствами
массовой информации и непосредственными контактами граждан с лицами,
исполняющими отдельные властные функции.

В
этом образе есть, по меньшей мере, три разных составляющих.
Во-первых, отражение реальных действий и поступков высшего
должностного лица индивидуальным сознанием каждого гражданина. В
зависимости от публичной активности губернатора, этот компонент,
называемый «первичным образом», может составлять от 15 до
25% вклада в представление гражданина о губернаторе. Во-вторых, это
заранее спроектированный и внедряемый в массовое сознание образ,
называемый имиджем. «Имидж – целенаправленно
разработанный и пропагандируемый образ (власти, властителя,
организации, кандидата и т.д.)» [Цит. по: Халитов В.Ф. Власть:
кратологический словарь. – М.: Республика, 1997. –
С.151]. В зависимости от мастерства имиджмейкеров и интенсивности
работы СМИ этот компонент составляет от 35 до 50% вклада в
представление гражданина о губернаторе. В-третьих, это образ, так
называемого «отзеркаливаемого» представления. Последний
формируется из оценок эффективных или неэффективных действий
чиновников, непосредственно подчиненных губернатору. К числу таковых
относятся заместители губернатора и министры регионального
правительства. Вклад «отзеркаливаемого» представления в
итоговое представление оценки деятельности губернатора составляет от
25 до 50%.

Исследования
политических предпочтений жителей Нижегородской области, проводимых
разными научно-исследовательскими группами (Приволжским филиалом
Института социологии РАН, ООО «Институт политической
психологии», НРОО «Институт социальных и политических
проблем») показывает, что образ губернатора Валерия Павлиновича
Шанцева воспринимается позитивно большей частью взрослого населения
(от 53 до 67%). Однако даже при таком высоком показателе, существует
отрицательная разница между реальными позитивными сдвигами в качестве
жизни граждан, прошедшими за годы правления областью В.П. Шанцевым и
уровнем доверия граждан губернатору. Иными словами, существует
существенный процент НЕДООЦЕНКИ того позитива, что реально произошел
за время правления В.П. Шанцева.

Отчего
это происходит?

Для
того, чтобы дать ответ на этот вопрос, необходимо рассмотреть три
источника и три составных части итогового образа губернатора. Об
источниках уже говорилось выше. Рассмотрим составные части. Их можно
представить в виде схемы с тремя осями пространства: ДД
(деятельностная доминанта), ЭстД (эстетическая доминанта), ЭД
(этическая доминанта).

Деятельностная
доминанта отражает представление граждан о том, на какой объект
преимущественно направлена повседневная деятельность губернатора. Она
может быть направлена на практическое осуществление каких-то важных
дел (постройка моста, новой станции метро, открытие
физкультурно-оздоровительного комплекса и т.п.), а может быть
направлена на теоретическую разработку идеальных проектов («Нижний
– столица реформ», «Нижний – новый Детройт»
и т.п.).

Этическая
доминанта отражает моральную сторону активности губернатора. Эта
активность может быть направлена на повышение качества жизни всех
жителей области, а может быть направлена на повышение качества жизни
отдельной узкой группы граждан, приближенных к высшему должностному
лицу.

Эстетическая
доминанта отражает внешнюю характеристику деятельности губернатора.
Она может быть притягательной, красивой, а может быть отталкивающей,
безобразной.

Для
понимания сказанного приведу два примера из реальной жизни.

Пример
1. «Пуск метро в нагорную часть города».

Деятельностная
доминанта – практическая. Этическая доминанта –
высоко-моральная, направлена на повышение качества жизни большого
числа граждан. Эстетическая доминанта – изящная. Наряду с
пуском линии метро, построены оригинальные подъезды в нагорной и
заречной частях города, что позволило наземному транспорту без пробок
и лишних хлопот выезжать из нагорной части города на Московское шоссе
и обратно, а в нагорной части – на Молитовский мост и к
площади Лядова.

Пример
2. «Реконструкция улицы Рождественской по проекту
«Рождественская сторона».

Деятельностная
номинанта – практическая. Эстетическая номинанта –
красивая. Этическая номинанта – сомнительная. Дело в том, что в
проект вложены большие средства бюджета областного центра, в то время
как экономическую выгоду от названного проекта теоретически могут
извлечь многочисленные рестораны группы компании «ПИР»,
расположенные на улице Рождественской. А, в определенные годы, глава
Администрации Нижнего Новгорода Олег Кондрашов имел отношение к
данной компании.

Если
же рассмотреть конечный образ губернатора с позиций всех трех
источников и трех составных частей, то можем увидеть следующее.

1.
Сам губернатор в своих высказываниях и действиях демонстрирует образ
эффективного хозяйственника. Этическая составляющая его поступков
налицо. Он не набивает свой собственный карман, он не раздаривает
нижегородские заповедные земли московским покровителям под
строительство заповедных коттеджей. Все стройки «века»,
обусловлены социальной необходимостью и работают на повышение
качества жизни нижегородцев. При этом необходимо отметить, что к
«стройкам века» относятся не только новые дороги, мосты
или жилые комплексы. Сюда с полным правом можно отнести реализованные
проекты по поддержке работников образования и здравоохранения,
переселяющихся для работы в село. Эстетическая составляющая
реализуемых проектов находится на уровне красивое-изящное.
Исключением были лишь некоторые дома, возведенные в экстренном
порядке для погорельцев от стихийного бедствия 2010 года.

2.
Пресс-служба губернатора, проектирующая его имидж и средства массовой
информации, внедряющие этот имидж в общественное сознание, в
большинстве случаев работают качественно. Имидж полностью отвечает
как требованиям институциональной матрицы государства «Х-типа»,
так и ожиданиям большинства граждан. Если прежде акцент делался на
эстетической стороне имиджа, то в последние полтора года и
деятельностная и этическая стороны имиджа получают достаточно полное
освещение. Видимым недостатком является пока что слабая эффективность
контрпропагандистских действий, нивелирующих в общественном сознании
вбросы информационных фантомов, дискредитирующих имидж губернатора.

3.
Окружение губернатора явно подводит главу области. Прежде всего, это
заметно в деятельности по управлению внутренней политикой. Несмотря
на периодическую смену профильных министров, публичные скандалы в
управленческих элитах районов области не утихают. Это наводит на
мысль о профессиональной несостоятельности заместителя губернатора,
отвечающего за блок внутренней политики. В итоге, образ губернатора
как политического управленца искажается. При этом нарушаются все три
составных части образа. Деятельностная доминанта – говорит о
неэффективности управления. Примеры Дзержинска, Балахны, Городца, а
до того других районных образований, показывают, что это не случайные
выбросы, а системные сбои в управлении. Этическая составляющая во
всех конфликтных случаях отражает доминанту личных интересов
конфликтантов над интересами общественными. Эстетическая сторона
демонстрирует безобразные формы взаимоотношений.

Недавно,
один из чиновников областной администрации, говорил, что я неверно
оцениваю деятельность заместителя губернатора С.А. Потапова. Он
убеждал меня в том, что С.А. Потапов профессионал высочайшего уровня.
Если это так, тогда почему же вновь и вновь, возникают конфликты в
управленческих элитах районов области? Ведь на посту министров
внутренней политики уже перебывали и Цапин, и Шуров, и Мигунов, а воз
и ныне там. Может, как в известном анекдоте, «надо что-то в
консерватории подправить?»

Последние
исследования Приволжского филиала Института социологии РАН отразили
неприятную для губернатора данность. Нижегородцы, выражающие доверие
высшему должностному лицу стали более чувствительны к информации,
дискредитирующей образ губернатора.

Судя
по анализу развития мировой экономики и темпам экономического роста
нашей страны в ближайшем будущем нас ждут не лучшие времена.
Преодолеть трудности можно лишь совместными усилиями масс и
политических лидеров. Отсюда следует, что образ высшего должностного
лица области, воспринимаемый гражданами, приобретает особое значение.
И думать об этом должен не только губернатор, но и все его
заместители, все министры областного правительства.