Структура, депутаты, поколения и эффективность

Структура и
депутаты

Нынешняя структура управления городом, которая принята в
Нижнем Новгороде, при которой городом управляют два человека – глава города и
глава городской администрации, — не является для сегодняшнего момента в России
оптимальной, поскольку не учитывает реалии России.

Эта структура достаточно хороша для общества, имеющего
развитые демократические традиции разделения власти. Эта структура оптимальна
там и тогда, когда депутатский корпус ответственен и готов рассматривать
стратегические планы развития города.

При всем моем уважении к депутатскому корпусу в целом и к
каждому депутату в отдельности: сегодня депутатский корпус не готов этого
делать – ни профессионально, ни ментально. И это беда не только Нижнего
Новгорода – это беда всей страны.

Если депутатский корпус профессионально не готов, значит,
глава города не может исполнять свои основные функции: руководить городской
думой в действиях по разработке стратегических планов развития города.

Если бы дума выполняла свои функции, то и работа главы
города была бы более эффективна: он мог бы осуществлять руководство городом на
основании стратегических схем.

Сейчас же глава города попадает в логическую ловушку: он
должен исполнять качественно и быстро то, что ему наметили, — а ему ничего не
наметили.

В этом случае он вынужден сам заниматься тем, что,
согласно существующей схеме городского управления, должны под его руководством
осуществлять депутаты городской думы – разрабатывать стратегические планы
городского развития. Однако это ему нельзя делать по закону!

В этом смысле вся существующая система городского
управления и является неэффективной – но только здесь и сейчас.

В российских реалиях необходимо возвращение к
единоначалию, когда все полномочия мэра сведены в одних руках. Конечно, при
такой системе городского управления, которая существовала у нас совсем недавно,
есть определенные риски, вязанные с личными и профессиональными особенностями
избранного мэра, — но это уж зависит от избирателей, кого они выберут!

То, что на повестке дня встает вопрос о возвращении
системы прямых выборов мэра города горожанами никак не зависит от того, что на
этой политической повестке появился вопрос о прямых выборах глав регионов. Как
мы знаем, государственная и муниципальная власти в стране согласно
действующего законодательства никак не связаны.

То, что появилась возможность для дискуссии о возвращении
прямых всенародных выборов глав муниципальных образований – в этом есть своя
логика, которая обрисована выше.

Депутаты и поколения

Вопрос о пересмотре нынешней системы городского
управления вовсе бы и не стоял, если бы депутатский корпус, в частности,
городской думы Нижнего Новгорода был бы действительно коллегиальным действенным
субъектом по разработке стратегического планирования. Однако это не так.

Я могу привести только один пример из области того, как
поступает депутатский корпус нижегородской городской думы. В 2011 году депутаты
должны были разработать для мэрии стандарты по оказанию различного вида услуг.
И тут же, на заседании городского парламента, депутатский корпус большинством
голосов проголосовал за то, чтобы эти стандарты им самим не разрабатывать, —
пусть администрация города разрабатывает эти стандарты себе сама.

По факту депутаты не привыкли работать интеллектуально в
углубленном режиме. В большинстве своем 
это бизнесмены, которые приходят в думу пообщаться в свободное от работы
время, поговорить о приятном. Может быть – решить
какие-то свои проблемы.

Проблема в том, что сегодня в России нет подготовленных
людей для исполнения заданий в сфере муниципального управления. И это –
проблема всей России, Нижний Новгород здесь ничем не выделяется в этой области.

Люди подготовленные, образованные – это люди 1987-го-1989
годов рождения, которые еще только выходят на авансцену. 40-ка – 50-ти-летние
не имеют ни такого образования, ни такой подготовки, ни такого жизненного
опыта. Если бы у них и было желание участвовать полноценно и полнокровно в
муниципальном управлении, то они все равно к этому не готовы.

Должны пройти годы и годы, чтобы люди, сформировавшиеся в
новых условиях, подготовленные и образованные, заняли бы их место.

Никто из поколения 1990-х, которое имеет подготовку,
образование и навыки, в силу своей молодости еще не стал лидером общественного
мнения и потому не избирается: разве можно себе представить 60-летнего
избирателя, который голосует за столь молодого человека? Конечно, он за него
голосовать не будет. Он скажет: нет, этот еще молодой, я лучше проголосую за
40-ка – 50-ти-летнего.

В результате сегодняшняя система управления городом и
оказывается неэффективна. Но это вовсе и совсем не значит, что она неэффективна
как таковая.

Поколения и
эффективность

Отчего более молодые более подготовлены, чем более
опытные? И что тогда значит опыт?

Молодые люди закончили совершенно новые вузы, в которых
преподают совсем по-новому. Здесь они получили и получают новые знания, которые
ассимилированы с современными зарубежными практиками. На русском языке изданы
учебники и труды, не существовавшие в Советском Союзе, которые в СССР и не
могли быть прочитаны. Педагогический корпус вузов получил переподготовку и дает
новые знания на лучшем уровне.

Надо сказать, что в Советском Союзе и не ставилась задача
подготовки к выполнению задач стратегического планирования. Подготовка велась
только в высших эшелонах, скажем, Высшая партийная школа осуществляла
подготовку подобных кадров, подготовку узкого круга.

Делать подготовку более широкой не было необходимости,
поскольку делегаты в различные органы представительной власти только поднимали
руки, голосуя за те программы, которые им раздавали непосредственно перед
заседаниями, подготовленные научными группами и экспертными коллективами.

И это было правильно, это было эффективно в той системе.
Это было планирование сверху вниз.

В демократической системе планирование происходит снизу
вверх. И если ты к этому не готов, ты этого делать не можешь.

Весь опыт, который имеет нынешний депутатский корпус –
это тот, что в прошлых думах они обсуждали подготовленные администрацией города
проекты, анализировали их в основном с той точки зрения, как эти законопроекты
будут восприняты населением. Однако реальной подготовки для работы такого рода
и реального опыта такого рода у нынешних депутатов нет.

Пресловутый опыт, хозяйственный опыт в данном случае
является веригами, которые нужно отбросить. Это опыт, который в массе своей в
современных условиях не применим, опыт, который сдерживает настоящее развитие.

Аксиома заключается в том, что чем старше человек, тем он
ригиднее, тем труднее воспринимает новое и находится
в плену оправданных в прошлом, но неприменимых в настоящем ситуаций.

А сейчас ситуация изменилась кардинально.