Те, кто сделали дело. Портрет избирателя Дональда Трампа
Итак, Трамп победил. На последнем дыхании,rnвопреки прогнозам, опросам и прочей социологии. Сторонники ликуют. Мировые рынки,rnкак оговаривал в аналогичной ситуации поэт Немиров, «ведут себя ужасно плохо» -rnобвалились они до того, до чего не обваливались даже после сокрушения башен-близнецов.rnРубль, кстати, пал – в связи с падением цен на нефть. При этомrnдепутаты российской Думы встретили сообщение о победе Трампа аплодисментами. Темrnвременем в американском Окленде началисьrnпротесты против победы Трампа на выборах. Противники Трампа скрежещут зубами и готовятсяrnк эмиграции в Канаду: сервер иммиграционного ведомства рухнул под валом запросов. В общем, говоря языкомrnвышеупомянутого поэта, «всюду только суматоха и скандал».
rnrn
Честно сказать, я сам болел за Трампа. И не потому, что его у насrnсчитают чуть ли не «пророссийским». Трамп очень чётко дал понять, что он во-первых,rnво-вторых и в-десятых — проамериканский, Америка превыше всего, а со всеми остальнымиrnон будет вести себя прагматически. Да, священной ненависти к нашей отчизне он питатьrnне будет (как это было принято у злой тётки Клинтонши). Но здоровый аппетит хищникаrnс успехом заменяет любую ненависть, а трамповская Америка будет вести себя именноrnкак хищник, тут уж к бабке не ходи. И, в отличие от Клинтоши, никакие «демократизации»rnи «перестройки» его не удовлетворят. Клинтон можно было бы в случае чего разжалобитьrnмосковским гей-парадом. На Трампа это не произведёт ни малейшего впечатления. Сожмётrnчелюсти – а мы тут «хрусть и пополам».
rnrn
Точно так же, я не очень понимал восторги по поводу «несистемности»rnТрампа. Который-де вышел один со ржавым топором против многоголовой гидры истеблишментаrnи её таки одолел. Нет, конечно: это одна из голов всё той же гидры. Не будь этоrnтак, не подкинуло бы ФБР за неделю до выборов новостишку насчёт возобновления «делаrnКлинтон». Да, собственно, и не победил бы Трамп в праймериз. Да, собственно, и вообщеrnне сунулся бы – в его года, с его богатством – в такое муторное дело, как руководствоrnдовольно крупной страной.
rnrn
Это, конечно, не означает, что «всё было решено заранее» и «этоrnбыла борьба нанайских мальчиков». Гидра тем и сильна, что конкуренция между головамиrnу неё вполне серьёзная и достаточно честная. Сердце у неё при этом, конечно, одноrn– но это-то и делает борьбу голов не самоубийственной. Иначе бы они там друг другаrnпоубивали. Именно единое тело гидры – или, говоря другими словами, единство политическогоrnкласса – и делает демократию возможной. Иначе она бы очень быстро превратилась вrnгражданскую войну.
rnrn
Однако сейчас головы поссорились очень серьёзно. Они злобно шипятrnдруг на друга и кусают друг друга за шеи. Причём симпатии большинства русских людейrn– на совершенно определённой стороне.
rnrn
Если коротко. В Штатах в очередной раз схлестнулись «люди с хорошимиrnлицами» и доброкачественными генами, и люди, которых хорошелицые обманули, ограбили,rnлишили права думать и говорить, и уже отплясывали на их поминках танец киргуду.rnИ тут люди, совсем уже затравленные (но и доведённые до остервенения) насевшей наrnних паразитической гнидой, перешли в контрнаступление. И отдали голоса человеку,rnкоторый говорил с ними на их языке, взывал к их ценностям и обещал им социальнуюrnреабилитацию. Выполнит ли он свои обещания и оправдает ли надежды – вопрос сложныйrnи ответ не очевиден. Но им это всё-таки удалось.
rnrn
Чтобы было понятно, о чём спич.
rnrn
Кто такой избиратель Трампа? Либеральное и хорошелицее изданиеrn«Медуза» на основании американских изысканийrnв этой области опубликовала вот такой егоrnпортрет:
rnrn
Типичный американец, который проголосовал за Трампа, это:
rnrn
Белый мужчина старше 45 лет без высшегоrnобразования. Женат. Живет в маленьком городе или сельской местности. Христианин,rnходит в церковь минимум раз в неделю. Выступает за депортацию большинства нелегальныхrnмигрантов и строительство стены на границе с Мексикой, недоволен работой БаракаrnОбамы. Считает, что следующее поколение американцев будет жить хуже, чем нынешнее.rnГлавные проблемы в политике, сего точки зрения,— иммиграция и терроризм, а не внешняяrnполитика или экономика. Главное качество кандидата в президенты— способность обеспечитьrnперемены.
rnrn
Это достаточно непривлекательный портрет. Однако я не сомневался,rnчто в деталях таятся черти.
rnrn
Так и вышло.
rnrn
Реальные данные (доступны по ссылке выше) указывают вот что. Мужчин-избирателейrnТрампа 53%, женщин 42%. Разница значительна, но не так, чтобы «все тётеньки былиrnза Хиллари». Тем не менее, разрыв по гендерному признаку есть, и объясняется он,rnскорее всего, тем, что американским женщинам в течение десятилетий объясняли, чтоrnони – угнетаемое меньшинство, которое обязано ненавидеть мужчин вообще и поддерживатьrn«сестричек-бабонек» везде и всюду просто потому, что женщины должны поддерживатьrnженщин против мужчин. То есть навес за Клинон обеспечили феминистки, лесбиянки,rnпросто суки и стервы, а также глупые американские девочки, которым нагадили в ушиrnлиберальные тварюшки.
rnrn
Кстати об этом. Любители Клинтон любят подчёркивать, что за Трампа,rnдескать, голосовало глупое старичьё. Вызывает, однако, вопросы сам подход. Почемуrnэто вдруг старых, поживших и навидавшихся всякого людей стало принято считать глупыми,rnа на молодёжь с её маленькими мозгами стало принято молиться? Причина проста: молодёжьrnдействительно глупа – то есть просто знает мало и не обладает достаточным жизненнымrnопытом, а потому является лёгкой добычей либеральных пропагандистов. Ей можно впаритьrnчто угодно – даже старую, страшную, больную тётку со стеклянными глазами. То есть:rnза Клинтон голосовали маленькие глупыши, а чем старше, тем меньше голосов доставалосьrnстарой ведьме. Цифры это подтверждают: наивысшие показатели за Хиллари дали самыеrnмолодые избиратели (18-29 лет). Уже следующая возрастная категория вела себя разумнее:rnтридцатилетние и старше (до 44) дала 50, самая вменяемая и разумная часть (45-64)rnголосовали за Трампа, а Клинтон дали только 44%. Интересно, что люди после 65 далиrnна процент больше: видимо, старческий маразм всё-таки существует даже в благословеннойrnАмерике.
rnrn
Очень интересна тема образования. И закончившие среднюю школу,rnи выпускники колледжей – все предпочитали Трампа. Резкий рывок за Клинтон дали людиrnс учёными степенями (postgraduate, то есть со званием вышеrnбакалавра: от аспирантов до докторов). Разрыв существенный: сторонников Хиллариrnв этой среде оказалось аж 58%.
rnrn
О чём это, однако, свидетельствует? О том, что все умные – за Хиллари?rnДа нет же. Это ровно то же самое, что и повышенное число членов КПСС среди советскихrnучёных. Тогда без партбилета защититься было не то чтобы невозможно, но сложнее.rnПримерно то же имеет место в американских вузах, которые давно и прочно контролируютсяrnамериканскими либералами. Человеку неправильных убеждений (не то что какому-нибудьrnтам белому расисту, а просто консерватору) делать академическую карьеру труднее,rnчем оголтелому либералу, бешеной феминистке или расово правильному исследователюrnрасово-гендерных вопросов. Однако американская наука к гендерным штудиям не сводится:rnкому-то нужно и оборонку двигать. Так что 37% людей с дипломами всё-таки нашли вrnсебе мужество проголосовать за Трампа, а не за Клинтон.
rnrn
Ещё одна тема: место жительства. Жители крупныхrnгородов (более 50.000 человек) дали за Хиллари 59% против 35% за Трампа. И наоборотrn– мелкие городки и сельская местность дала 62% за Трампа против 34% за Хиллари.
rnrn
В России такие цифры вызывают приступ социального расизма: ага,rnкультурные и образованные жители городов против сельского быдла, понятненько. Ноrnэто типично российская аберрация. Русскую глубинку и русскую деревню сто лет уничтожалиrn– начиная от убийства лучших крестьян и лишения остальных собственности и кончаяrnстолетней же нищетой и алкоголизацией. В США всего этого не было. Американская глубинкаrnи есть настоящая Америка – где крепкие и честные люди живут своим трудом. Напротив,rnгорода – это не только центры науки и культуры, но и пристанища мигрантов, криминала,rnпотомственных безработных и всяческой дряни. Над которыми возвышаются сверкающиеrnнебоскрёбы, набитые «финансистами» и их обслугой, служителями Мировой Жабы. Вотrnэта совокупная падла и голосовала за бабушку Хиллари, которая абсолютно устраивалаrnчто наркодилера, что ростовщика.
rnrn
Очень интересен расовый аспект. Тут всё абсолютно ясно, чётко,rnжёстко и определённо. 88% чёрных проголосовало так, как всегда голосуют чёрные –rnза демократов. Остальные небелые (латиносы и азиаты) дали по 65%, прочие небелыеrn– 56%. А вот белых, проголосовавших за старую ведьму, нашлось только 37%.
rnrn
Что это означает?
rnrn
А означает это то, что хорошо сбитая либералами расовая сплоткаrn«все против белых» (ой, до чего же нам тут это знакомо), которая казалась вечнойrnи непобедимой, нарвалась, наконец, на ответку. То есть белые – впервые, наверное,rnза всю историю «расового равноправия» в США – осознали себя общностью, которая вынужденаrnотстаивать свои национальные и расовые интересы перед лицом превосходящей угрозы.rnРаньше этого не было: белое американское большинство было аморфным, рыхлым, разделённымrnи к тому же задавленным воплями и визгом либеральных СМИ, которые распоряжалисьrn«дискурсом» как хотели. Причём именно во время предвыборной кампании Хиллари этоrnмедийное давление стало воистину чудовищным.
rnrn
Остановимся на этом. Трамп был, пожалуй, самым оклеветанным и ошельмованнымrnкандидатом в президенты США за последние тридцать лет (как минимум). В результатеrnони добились редкого для США эффекта: включения «спирали молчания». То есть ситуации,rnкогда люди, имея определённые убеждения, стали бояться их высказывать – даже в ходеrnанонимных опросов.
rnrn
Объяснюсь. Эффект, названный «спираль молчания», был впервые описанrnнемецкой политологом и социологом ЭлизабетrnНоэль-Нойман. Суть его в следующем: люди стараются не раздражать других людей, потомуrnчто это может кончится плохо. В частности – не высказывать мнений, за которые можноrnпострадать. Под «страданием» здесь понимается не только удар в лицо, но хотя быrnнеприятные слова или презрительные гримасы. Соответственно, они молчат. Другие людиrnтех же убеждений из-за этого начинают чувствовать себя ещё в большей изоляции иrnтоже замолкают. Это, собственно, и называется «спиралью» — которая закручивается,rnпока не замолчит последний правдоруб.
rnrn
При таком подходе кажется, что запустить «спираль» может толькоrnбольшинство. На самом деле это не так. Крикливое меньшинство, владеющее ресурсамиrnи имеющее особый допуск к СМИ, может прекрасно закошмарить любое большинство. Впрочем,rnэто работает и на микроуровне. Представьте себе собравшееся общество, где есть однаrnвизгливая истеричка, которую по какой-то причине нельзя вышвырнуть вон. Естественно,rnникто не будет говорить при ней ничего такого, что могло бы её разозлить – чтобыrnне вызвать скандала. В результате истеричкины бредовые запреты оказываются руководящейrnи направляющей силой для нормальных неглупых людей. Более того, они через какое-тоrnвремя начнут одёргивать друг друга – чтобы кто-нибудь не ляпнул лишнего. Вот вамrnи «спираль молчания», устроенная самыми простыми домашними средствами. А что можноrnсделать, имея доступ к СМИ? Можно устроить такой дичайший скандал, что заткнутсяrnабсолютно все.
rnrn
Так вот, во время предвыборной компании Трампа американские и «международные»rnлиберальные СМИ перешли абсолютно все границы приличия: таких диких криков озлобленьяrnмир давненько не слышал. Даже CNN, считавшееся приличным,rnустроило дьявольскую вакханалию с уровнем пропаганды, близком к военному. С другойrnстороны, на Хиллари работали и всяческие общественники в кавычках и без. Я сам –rnне будучи ни разу американским избирателем – получил некоторое количество политспамаrnс призывами «остановить Трампа». Например, печально известная общественная организация Авааз, занимающаяся устройством глобальных компанийrnна любые темы (от защиты животных до прав женщин), регулярно присылала мне письмаrnс призывом «составить мощный хор против Трампа». А медийные персоны лаяли в микрофоныrnи клялись в случае победы Трампа убиться об стену уехать из США навсегда.
rnrn
Привело это к тому, что в стране, где опросы общественного мненияrnявляются частью национальной культуры (а честность ответов никогда не ставиласьrnпод сомнение), запуганные таким страшным визгом граждане стали давать неверную информациюrnо своих электоральных предпочтениях. Проще говоря – боялись признаваться, что собираютсяrnголосовать за Трампа. Однако на избирательных участках они оттянулись. В результатеrnцелый ряд вполне честных исследователей сделали трагические заявления о том, чтоrn«социология больше не работает». Да нет, социология работает. Просто к наивной американскойrnсоциологии следует иногда подключать и европейскую.
rnrn
Но продолжим наше разбирательство. Наверное, никого не удивит,rnчто геи, лесбиянки, транссексуалы e tutti frutti дали 78% голосов за старую ведьму? А вот натуралы разделилисьrnпочти пополам: 48% за Трампа, 47% за Хиллари. Из чего следует, что натуралы себяrnугнетённым меньшинством ещё не осознали. Но такими темпами и это скоро будет. Иrnчтобы два раза не вставать: состоящие в браке дали за Трампа 53% (Клинтон – 34%),rnа не состоящие – 55% за Клинтон (38% за Трампа). Скорее всего, это связано с возрастомrn(как мы уже говорили, молодые глупыши легче поддаются истеричной левой пропаганде),rnа также и с тем, что брак – это ответственность. Тут начинаешь думать о детях, аrnбудущее, которое может построить мадам Клинтон – это не то будущее, которого хочетсяrnдля своих детей.
rnrn
Теперь религия. Левые врунишки подают дело так, что за Клинтонrn– «образованные скептики и атеисты». Да нет, тут есть нюансы. За неё вписался 71%rnрелигиозных иудеев. Одно это показывает, в чём тут дело: за Трампа – белые христиане-протестанты,rnза Хиллари – все остальные, от атеистов до религиозных ортодоксов, которых объединяетrnодно: антихристианство. Неудивительно, что католики заняли среднюю позицию: 52%rnза Трампа, 45% за Клинтон.
rnrn
Интересный момент: посещение религиозных служб. Из тех, кто ходитrnв церковь раз в неделю, 40% сторонников Хиллари, 50% — трамписты. Зато не посещающихrnслужбы вообще – 62% электората Клинтон и только 31% трампистов.
rnrn
Остановимся на этом. У нас не очень хорошо понимают, в чём тутrnприкол. Потому что русские ан масс десоциализированы. В смысле – мы общаемся толькоrnс друзьями и сослуживцами и не имеем привычки регулярно ходить на какие-то собрания,rnгде придётся общаться с незнакомыми лично людьми, да ещё и делать с ними что-тоrnсовместное. Американцы же, напротив, социально-позитивны, «ходить на собрания» дляrnних — потребность. Практически каждый урождённый американец состоит в какой-нибудьrnобщественной организации – будь то одна из протестантских церквей (их там много),rnобщество добровольной помощи беднякам, кружок вышивания или, на совсем уж худойrnконец, общество анонимных алкоголиков. Две трети этих организаций так или иначеrnсвязаны с протестантской верой или когда-то были связаны. Например, все вышеперечисленные, включая АА. В общем, можно сказать так: на какие-тоrn«службы» американец ходит всегда. Если это не церковные службы, то, значит, какие-тоrnдругие. И непосещение именно церковных собраний означает в большинстве случаев неrn«скептицизм» (или столь близкое нам нежелание поднять задницу и куда-то переться),rnа именно что неприязнь к христианству.
rnrn
Очень предсказуемы результаты по оценке материального положения.rnИзбиратели, которые всем довольны в финансовом плане, голосуют за Клинтон как заrnпродолжательницу славного обамовского курса. И наоборот. То же самое – об убеждениях:rnте, кто считают, что генеральный курс США правилен, голосовали за Клинтон, и viсe versa. 77% избирателей Трампа испытывает к федеральному правительствуrnчувство, которое по-английски звучит как angry. Посколькуrnв игру с птичками на планшете играли многие, а кто не играл, тот слышал – то обойдёмсяrnбез перевода. Ну и — 90% избирателей Трампа не одобряет работу Обамы. Вы удивлены?
rnrn
Но вернёмся к деньгам. У нас в России – где кошмарить людей поrnпризнаку низких доходов считается нормой – вся либерастия долго вопила, что избирательrnТрампа быдло и нищеброд. Странно, правда, что быдло и нищеберод вдруг полюбил миллиардера,rnкоторый своим богатством хвастается направо и налево. Так вот, цифры показывают:rnамериканские нищеброды (имеющие менее 30.000 долларов в год) дали 53% за Хиллари,rnа самые богатые (более 250.000 в год) – 46%. За Трампа наоборот – 41% и 48%. Максимумrnза Трампа дала прослойка с доходом от 50.000 и до ста. То есть люди «достаточные»,rnно не самые богатые. В целом же картинка показывает: дело вообще не в деньгах какrnтаковых, а в притязаниях. Люди, голосующие за Трампа, убеждены, что они недооцененыrnи должны иметь больше. И готовы ради этого рискнуть.
rnrn
Очень интересно описание мотивов голосования. 53% голосовавшихrnза Хиллари любят её саму, и только 39% голосовало «против других кандидатов» (другиеrnзамеры это подтвержают дополнительно). А вот у Трампа картина обратная: за негоrnсамого – 42% голосовавших, и 51% голосовало «против других». То есть Трамп – типичноrnпротестная фигура: «лучше гiрше, да iньше».
rnrn
Про «iньше» — буквально так: 83% голосовавшихrnназывало лучшим качеством Трампа «может произвести необходимые перемены».
rnrn
Итак, кто же он, избиратель Трампа?
rnrn
Белый мужчина или белая женщина, с достаточным жизненным опытомrnили здравым смыслом. Возможно – житель глубинки. Натурал. Состоит в браке. Евангельскийrnхристианин, член общины. Ему не нравится то, что делают с Америкой левые, и он хотелrnбы, чтобы и у него были шансы на улучшение жизни. Он всё ещё верит в Америку, странуrnвозможностей, и хочет, чтобы они были более равными.
rnrn
Вот, собственно, и причина, по которой у нас очень многие болелиrnза Трампа. Сам Трамп ещё ничем себя не показал. Но вот избиратели Трампа – это глубокоrnсимпатичные нам люди. В т.ч. мне.
rnrn
Теперь последний вопрос. А согласятся ли все те, кто топил за Хиллари,rnна то, чтобы дать этим людям шанс?
rnrn
Если почитать высказывания типично хиллариевскогоrnэлектората – то есть прежде всего медиаперсон, левых лидеров мнений, влиятельныхrnлюдей и прочих слуг и выгодополучателей Мировой Жабы, сладко сосущими её бородавкиrn– то они были предельно жёсткими. Вплоть до обещаний «уехать из этой страны» и т.п.
rnrn
Разумеется, мировая гадина никуда из тёплой и уютной Америки неrnуедет. Она будет гадить, и гадить будет очень сильно. Если Трамп и в самом делеrnсобирается реализовывать свою программу, у «хилларистов» полно возможностей дляrnсаботажа. И через четыре года Трамп с позором уйдёт, а на его место таки придётrnта же Хиллари (старушка хоть и болезная, но может дотянуть), или кто-нибудь ещёrnпохуже.
rnrn
И тут уже всё зависит от того самого трамповского избирателя. Которыйrnлибо сумеет консолидироваться и за пределами электорального поля (что означает превращениеrnбелых в осознающую себя силу – такую же, как «меньшинства», только больше и в своёмrnправе), либо сойдёт с исторической сцены.
rnrn
Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.
