Три «зеленых звонка» в тумане

Первый
звонок

Среди
событий 2012 года я бы назвал несколько явлений, которые показывают,
что в экологической сфере происходят серьезные изменения.

Одно
из них, как это ни странно, — ситуация с изменением отношения к
соблюдению природоохранного законодательства в Нижнем Новгороде. Мы
ведь уже даже разуверились в судах и в прокуратуре, потому что раньше
эти ведомства всегда стояли перед городской администрацией по стойке
«смирно».

Но
за последний год мы наблюдаем, что суды и прокуратура начали
предпринимать действия в сторону соблюдения экологического
законодательства. Мы были свидетелями достаточно жестких решений суда
по елям на Георгиевском съезде. Хотя ни для кого не секрет, что в
ситуации были задействованы люди уровня главы администрации города.
Но вдруг мы видим три раза подряд решения суда в защиту природы.

Мы
видим достаточно активные действия прокуратуры и по другим зеленым
территориям — например, по площади Горького и парку Кулибина.

То
есть появился какой-то такой звоночек, сигнал, что органы прокуратуры
и суды не будут тупо и механически подтверждать правоту администрации
в любом случае. Так было, например, три года назад, когда почти
бесполезно было идти в суд: как администрация решила — так и будет,
суд всегда только за нее.

И
это — хороший звоночек. Потому что раньше у нас в Нижнем Новгороде
были большие проблемы с зелеными территориями. А сейчас, возможно, у
нас появляются новые союзники в их защите, что, безусловно, хорошо.

Это
— один момент. Второй момент — накопилось достаточно информации
по защите экологии. По многим охраняемым территориям у нас не хватало
защищающей документации. И вдруг начался процесс, причем достаточно
активный, — правда, до этого он долго готовился — но мы стали
видеть, как чуть ли не один за одним выходят постановления областного
правительств в подтверждение этой документации. Что позволит гораздо
более реально защищать конкретные территории.

И
третий момент, который мне кажется позитивным и внушает некие
надежды, — то, что происходило в минувшем году по областной
программе, связанной с бытовыми отходами. Если раньше речь и шла о
контейнерах и мусоровозах, то сейчас активно пошел процесс работы с
населением, процесс объяснения, для чего нужен раздельный сбор
отходов, и поиска вариантов организации такого раздельного сбора.

Это
говорит, что есть большие шансы, что в 2013-м, крайний срок — в 2014
году, у нас с вами хотя бы на части территорий начнется процесс
раздельного сбора мусора.

Вот
эти три блока — судебная и правовая практика, документация по
охраняемым территориям и сбор отходов — в минувшем году стали
знаковыми событиями, показывающими, что началось некое движение.

Тридцатилетняя
война

В
некотором смысле как пример позитива можно привести работу по
поднятию уровня воды в Чебоксарском водохранилище, точнее — по
противодействию этому поднятию. Позитив в том плане, что идет
совместная работа власти и общественных организаций — как я иногда
говорю, «мы сливаемся с властью в любовном экстазе».
Очевидно, что если говорить о власти (в первую очередь, про областное
правительство, про городскую — в меньшей степени), — здесь ее
активная позиция совпадает с мнением общественности. Областные органы
власти свою позицию постоянно высказывают и подкрепляют, губернатор
подписал на эту тему целую серию писем в различные инстанции.

То
есть работа по Чебоксарской ГЭС идет хорошо и очень конструктивно.
При этом можно отметить и такое явление: заместители губернатора
меняются, а позиция остается, что немаловажно.

Но
проблема Чебоксарского водохранилища отмечает уже свое тридцатилетие.
И на общем фоне этой большой проблемы конкретно 2012 год кардинально
ничего не изменил.

Хотя
ситуация продвинулась до определенного этапа. Мы видим, что компания
«РусГидро» системно не выполняет свои обязательства, не
успевает с проектом, постоянно корректируются сроки.

На
общественных слушаниях этого года было видно, что при защите проекта
представители «РусГидро» были пойманы на откровенном
вранье. Ответы на адресованные «РусГидро» вопросы,
которые сейчас публикуются, зачастую просто вызывают смех у
специалистов. Недавно рассматривали очередную серию, и видно, что
авторы и защитники проекта вообще ничего не понимают в теме.

Но
это все — текущая война. Кардинальных изменений в ней не произошло.

Хотя,
в общем, именно в минувшем году бывший вице-губернатор Нижегородской
области Владимир Лебедев был назначен заместителем министра природных
ресурсов и экологии правительства РФ. Возможно, именно это даст нам
нового сторонника там, на государственном уровне. У Лебедева
кресло повыше, но не думаю, что при этом он кардинально изменил свою
позицию.

По
поводу еще одного глобального проекта, который прямо касается
Нижегородской области — строительства атомной станции — я думаю, что
здесь на какое-то время можно расслабиться. Потому что «Росатомом»
было объявлено, что сроки отодвигаются. То есть пока идут проектные
работы, а работы по началу строительства отодвигаются на
неопределенный срок.

Это
говорит, что где-то на каком-то уровне или пришло понимание или,
скорее всего, вопрос упирается в деньги. Но по крайней мере в
ближайшие годы активной фазы строительства атомной станции в
Нижегородской области не предвидится.

Далеко
до города Нью-Йорка…

Из
негативных явлений ушедшего года я бы упомянул, что по-прежнему, к
сожалению, мы не наблюдаем экологических приоритетов при принятии
управленческих решений. Если это и происходит, то нечасто.

Очень
бы хотелось сделать пожелание на 2013 год, высказав его в форме
некоего совета: обратить внимание властей, что не все инвесторы
одинаково полезны. Чтобы последствия для экологии, проекты с
экологической точки зрения тоже рассматривались на инвестиционных
советах, а не только объемы денег, которые инвесторы обещают.

Это
— серьезный негатив, потому что экологическую часть, к сожалению,
рассматривают плохо. Через свои структуры продавливаются определенные
проекты. И хорошо бы, чтоб руководство Инвестсовета начало осознавать
пагубность последствий тех или иных проектов.

Как
это было со строительством на площади Горького, которое Инвестсовет
одобрил, а потом стал получать в свой адрес неудобные вопросы.

При
принятии управленческих решений, к сожалению, по-прежнему деньги
ставятся выше экологии. Это плохо, потому что экология определяет
условия жизни всех людей, а деньги — это условие процветания, как это
ни грустно, узкого слоя.

Я
бы также хотел, наверное, большей активности по природоохранному
бюджету как области, так и областного центра, а также — районов,
городов, муниципалитетов нижегородского региона. Потому что цифры
сегодня в этой сфере просто смешные.

Так,
я недавно узнал, что экологический бюджет города Нью-Йорка составляет
семь процентов от общей суммы городской казны. А у нас эта цифра в
процентах не меряется и не известно, когда будет меряться. У нас это
доли процента, причем маленькие доли.

Естественно,
при таком подходе мы постоянно находимся в глухой обороне. Потому что
основные цифры известны, просчитаны экономистами многих стран,
которые имели экологические проблемы и выходили из них — цифры,
придерживаясь которых можно сдерживать экологические проблемы и не
давать им развиваться.

Для
достижения этих целей экологический бюджет должен составлять как
минимум два-три процента от казны субъекта. Чтобы решать проблемы
эффективно и при этом как-то продвигаться в этой сфере вперед, бюджет
должен составлять пять-шесть процентов.

Эти
цифры известны, но все попытки говорить о них с нашими депутатами
натыкаются на то, что текущие приоритеты — а они все важные и нужные,
— заслоняют и задавливают все экологические проблемы. И с этим надо
работать, объяснять, доказывать, показывать.

Вот
в этом году добавились деньги на решение старых проблем Дзержинска.
Но произошло это не оттого, что местная власть вдруг поняла
необходимость их решения, а потому, что на это дело федерация
добавила втрое больше.

Но
на призывы и аргументы — давайте не будем всегда ждать милостей от
федерального бюджета, давайте выделим деньги сюда, сюда и туда,
потому что тут-то, тут-то и тут-то людям будет лучше — на эти
аргументы пока власть еще не реагирует.