Тяжелые времена для волшебников. Часть 1
По поводу предполагаемого отстранения от работы председателей
территориальных избирательных комиссий семи районов Нижнего Новгорода по
рекомендации ЦИК РФ, я нисколько не сомневаюсь, что это произойдет. Глава облизбиркома Кузьменко сейчас
находится не в той ситуации, чтобы пытаться отстоять эту команду – ему бы самому
усидеть в кресле, которое не то что закачалось, а подломилось под ним на
заседании Центризбиркома. Почему он отделался всего лишь предупреждением – это
вопрос. Только двое из одиннадцати членов ЦИКа
поддержали поправку о его увольнении. Но Чуров
сказал, что она будет рассмотрена и принята, если из региона поступит хотя бы
одна жалоба подобного рода.
Чуров на заседании заявил, что произошедшее в Нижнем – это на его памяти
беспрецедентный случай в истории выборов в России, но здесь он, по своему
обыкновению, лукавит. Ранее создание «фантомных» участков отмечалось на
выборах в Госдуму, на выборах президента, в Волгоградской области, в
Ленинградской области (на это указывала Оксана Дмитриева).
Почему ЦИК рассмотрел этот вопрос? Скорее всего, подобные
нарушения на выборах без согласования с администрацией президента Российской
Федерации вообще не стали бы рассматриваться. Я сам писал несколько жалоб и
заявлений – еще до выборов губернатора Нижегородской области – по факту
вынесения областной избирательной комиссией решения о создании подобных
участков. Я отправил обращение с просьбой проверить этот шаг на соответствие с
федеральным и региональным законодательством в Администрацию президента России
на имя Иванова и в Управление внутренней политики на имя
Морозова. Так вот, эти заявления были спущены в регион, и мне отвечал некто
Литвиненко, начальник правового управления правительства Нижегородской области,
который одновременно является членом областной избирательной комиссии. То есть,
кто выносил эти решения, тот же мне и отвечал на жалобу по этому поводу.
Но поскольку под контролем Администрации президента находятся
любые выборы, то без их ведома рассмотрение подобных
вопросов было бы просто невозможно. В противном случае и на этот раз все
обращения были бы спущены на областной уровень и благополучно похоронены.
Меня удивило поведение главы нашего облизбиркома
на заседании комиссии – он вел себя как нашкодивший школьник. Объяснения его не
поддаются никакой критике – такое впечатление, что он хотел поиздеваться либо
над задающими вопросы, либо над самим собой. Например, на вопрос «почему не
была обеспечена охрана правопорядка на участках силами МВД?» он ответил: «мы
рассчитывали на ЧОПы», не подкрепив свои слова ни фамилиями,
ни договорами с этими частными охранными фирмами. Кто как не
человек, который является бывшим сотрудником МВД, должен знать несколько
серьезной задачей охрана избирательных участков всегда является для
министерства, которое и обязано этим заниматься.
Если глава облизбиркома настолько
слабо разбирается в законе о выборах, то сразу возникает вполне логичный вопрос
– что он вообще делает в этом кресле? И всего лишь выговор в такой ситуации
выглядит совершенно неадекватным наказанием – у нас и за меньшие проступки
гонят взашей. Его только пожурили, а «стрелочников»,
исполнителей – глав ТИКов, скорее всего, уволят 27
января.
Также меня удивляет вопрос о том, почему из пула
председателей ТИКов, вдруг выпал
глава избиркома Нижегородского района Игорь Крючков, который изначально
фигурировал в списке подлежащих увольнению за нарушения. Его есть за что
привлечь.
Единственным районом, где «фантомных» участков (как ни
старались я и группа по выявлению нарушений на выборах «Ревизор») не было
выявлено, остался Канавинский. Однако
претензии к главе ТИКа Тараторкину есть по другим
вопросам – здесь проводилось голосование на дому с ужасающими цифрами по
завышению явки и проценетному соотношению
голосовавших на участках и на дому.
Один из членов ЦИКа усомнился в
том, что на «фантомных» участках выборы вообще проводились, а не были просто
«нарисованы». К главе Канавинского ТИКа это тоже применимо – насколько реальными были эти
выборы на дому?
Теперь слово за Генеральной прокуратурой, куда будут переданы
все материалы по итогам заседания Центральной избирательной комиссии. Точка в
деле еще не поставлена. И я вас уверяю, что прецедент,
созданный в Нижегородской области на сегодняшний день, даст «второе дыхание»
тем, кто собирал материалы по нарушениям – и активистам, и таким организациям,
как «Голос», «Ревизор», политическим партиям, лидеры которых являются
заявителями в данном процессе. Они получили дополнительный стимул, чтобы
найти и предоставить и Генпрокуратуре, и ЦИКу
дополнительные материалы о нарушениях на выборах по разным эпизодам.
Из искры, которая была вчера высечена на заседании ЦИКа, может разгореться если не пожар, то хороший костер,
который не угаснет до муниципальных выборов в регионе. Чуров,
кстати, выразил надежду, что на следующих выборах в регионе подобные инциденты
не повторятся. Хочется надеяться, что наши местные «волшебники» не придумают
какую-то новую схему для корректировки результатов выборов по указанию тех, кто
и ранее их дергал за ниточки, отдавая какие-то распоряжения о том, какими
должны быть цифры в итоговых протоколах.
Продолжение здесь.
