Украинские похороны Российской империи

События
18-22 февраля 2014г. означают нечто большее, чем просто смену опостылевшего
украинцам олигархического кабинета «украинского совка» В. Януковича на более
демократичный кабинет, который будут формировать политические силы украинского
национального вектора. Перед нами безапелляционный вердикт Истории о реальной
политической субъектности нового украинского государства и реальной этнической
субъектности новой украинской нации. Перед нами не имитация реальной политики и
не профанация субъектности национальной воли – с чем мы сталкиваемся ежедневно
в России и у русских, а real politic и проявление национальной воли украинцев в
самом точном значении. Указанное обстоятельство позволяет сделать некоторые
важные выводы, касающиеся настоящего и будущего Украины и России.

Вывод 1. Блистательная с национальной точки зрения «оборона Майдана»
подвела черту под благопожелательными мечтаниями русских националистов о
«триедином русском народе», который будто бы объединяет имеющих незначительные
бытовые, ментальные и лингвистические отличия русских, украинцев и белорусов в
единое национальное целое. Стало ясно, что «триединый русский народ» – не более
чем замшелый идеологический фантом, которому скорее место в музее, а не в
учебных классах, на площади или на страницах прессы. После апофеоза
национальной воли украинцев на Майдане стало очевидно – насколько космически
далека эта мифологема от реальности. К факту существования самобытного,
существенно отличного от русских украинского народа можно относиться
по-разному, но уже нельзя делать вид, что этого народа либо нет, либо его
этническая индивидуальность очень проблематична. После победы на Майдане
этническая идентичность украинского народа более не нуждается в утвердительных
заключениях этнологов, особенно из России.

Вывод 2. «Оборона Майдана» окончательно похоронила проект сколько-нибудь
существенной реинтеграции суверенной Украины с Российской Федерацией. Важнейший
для каждой самобытной нации вопрос: что важнее – национальная свобода или
заполненная чечевицей кормушка, – украинский народ безусловно разрешил в пользу
национальной свободы. Дальнейший крой своей национальной жизни украинский народ
будет осуществлять только по своим – киевским или львовским, но никак не
московским лекалам.

Вывод 3. «Оборона Майдана» стала рубежом не только новой национальной
истории украинского народа, но и рубежом собственно русской истории. В конце февраля 2014г. на киевском
Майдане окончательно умерла Российская империя – причем без всяких шансов в
обозримом историческом будущем возродиться. Отсутствие русской национальной
доктрины на протяжении 300 лет, исковерканность и чахоточность русского
нациостроительства, идиотские попытки «русифицировать» Украину путем
усекновения ее истинно славянских начал на прокрустовом ложе
романовско-советского интернационализма привела к тому, что лучшая часть
исторических русских из петербургско-московского «рая», наконец-то, ушла. Ушла
в качестве украинцев. Ушла навсегда.

Вывод 4. События «обороны Майдана» отчетливо показали, что никаких русских,
способных реализовать себя как субъект национальной политики украинского
государства, на территории Украины нет. Здесь есть значительное русскоязычное
население, самыми яркими вождями которого стали губернатор Харьковской области
Михаил Добкин и мэр Харькова Геннадий Кернес. После бегства на территорию
Российской Федерации указанные товарищи бесспорно украсят собой развитую
еврейскую диаспору г.Москвы. Русскоязычное население юго-востока Украины,
оставшись без этих и подобных вождей, будет иметь целых четыре возможности
свободного выбора: войти во влиятельную еврейскую общину Украины уже не в
качестве «русских», а в подлинном национальном качестве; войти в состав
украинского этноса; стать маргинальным слоем упорно «русскоговорящих», лишенным
каких-либо политических перспектив в Украине; выехать на территорию Российской
Федерации. Русская диаспора Украины, ввиду отсутствия у русскоязычных
подлинной, действительно развитой этничности, не способна стать влиятельной
силой в общеукраинском масштабе.

Вывод 5. Русским в Украине не грозит
этническая дискриминация, ибо невозможно дискриминировать этничность, которой
де-факто нет. Возможность использовать русский язык в быту будет сохранена,
равным образом как и возможность исповедовать в черте отдельно взятых квартир
образ жизни в стиле «мы помним СССР». Вместе с тем, какие-либо попытки
общественной пропаганды «русского национализма» (как, впрочем, и «русского
интернационализма») будут энергично и последовательно пресекаться. К явной
пользе, между прочим, самих русскоязычных.

Вывод 6. Общенациональное осмысление «обороны Майдана» резко усилит
украинскую национальную идентичность, ускорит развитие украинского
нациостроительства. Быть (стать) украинцем будет престижно, даже модно. С
затянутым экономическим поясом, небогатая, но политически свободная и ярко
национальная Украина через некоторое время станет страной репатриации
национально мыслящих людей из России, особенно тех, которые имеют белорусские,
украинские или казацкие генетические корни.

Вывод 7. Россия без Украины с каждым днем будет становиться все более
Московией – восточнославянской деспотией с ядерными ракетами – непрестижным,
периферийным государством Европы, отягощенным болезненным симптомокомплексом
«былого величия». Единственный геополитически перспективный выбор России в
настоящих условиях – искренне переместить вектор национальной субъектности на
российский Восток, создать на просторах и на экономическом потенциале Сибири
новую великорусскую цивилизацию, которая будет престижна глобальностью новых национальных
задач и экономической успешностью. Этот вектор, однако, маловероятен, прежде
всего ввиду витальной усталости русских, резко усугубляемой очевидной
неразвитостью их этнической идентичности. Кроме того, органичное западничество
политических элит современной Российской Федерации никак не способствует
актуализации идеи Великой Сибирской Руси.

Вывод 8. Реакция Кремля на события «обороны Майдана»: невнятная
«озабоченность» Путина, глупейшие комментарии российских официозов, близорукий
пенсионер В. Лукин в кругу энергичных министров иностранных дел Центральной и
Западной Европы – все это яркие свидетельства профнепригодности
внешнеполитического ведомства Российской Федерации. Судьбоносные для настоящего
и будущего России события были обменены на сиюминутную олимпийскую суету, –
обмен, с любой точки зрения, явно не эквивалентный.

Вывод 9. События «обороны Майдана» ярко высветили также профнепригодность
всего многоликого идеологического ведомства современной России. Страна, не
обладающая ни внятной стратегией нациостроительства, ни доктриной национальной
идентичности, основанной на исторически возникших этнополитических реалиях, а
не на пропагандистских фантомах позавчерашней «свежести» обречена на
перманентный стратегический проигрыш. Современная Россия «a la
Putin» – яркий тому пример.

Автор —
доктор исторических наук.