Уничтожение памятников в год национальной культуры

Алтайские инициативы

В федеральные органы
законодательной власти России Алтайским краевым Законодательным собранием был
внесен законопроект № 382432-6 «О внесении изменений в статью 23 Федерального
закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации». Данный законопроект может быть рассмотрен
Государственной Думой уже в марте 2014 года.

Казалось бы, каким образом
законодательная инициатива Алтайского края может повлиять на и без того
непростую ситуацию с сохранением культурного наследия Нижегородской области?

Дело в том, что поправки в
федеральный закон предполагают передачу огромных полномочий региональным
органам охраны культурного наследия. Среди них полномочия по исключению
памятников из Единого государственного реестра объектов культурного наследия.

Для чего? Для последующего
сноса.

Об этом совершенно спокойно
заявили алтайские депутаты, сетуя на то, что Алтайский край лидирует в Сибирском
федеральном округе по числу памятников местного значения. Странная позиция:
могли бы гордиться фактом сохранения исторического прошлого… Но нет.

По нынешнему законодательству
процедура исключения исторических объектов из Госреестра происходит по представлению
федерального органа исполнительной власти — Министерства культуры РФ,
осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и
по охране культурного наследия. Сейчас получить согласование снятия с охраны
объекта культурного наследия за подписью министра культуры РФ для дальнейшего
уничтожения очень сложно.

Сторонники внесения поправок
аргументируют свою позицию тем, что существующий на сегодня порядок длителен,
требует больших финансовых затрат, а многие памятники находятся в аварийном
состоянии при отсутствии средств на их реставрацию, игнорируя то, что именно
такие законодательные барьеры помогают сдерживать тотальный снос, например,
деревянной исторической архитектуры — достояния России.

Прямая и местная угроза

Данное понижение уровня
принятия решения об исключении объектов культурного наследия из Реестра не
может не настораживать всех тех, кто обеспокоен сохранением исторической
застройки российских городов.

И это беспокойство обоснованно:
передача полномочий по исключению региональных ОКН из Реестра региональным
органам охраны может привести к негативным, необратимым последствиям, а именно
— к широкомасштабному, систематическому уничтожению памятников истории и
архитектуры.

Особенно в нашем регионе. Это
связано с тем, что уже сейчас ведомство Владимира Хохлова — управление
государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области— в
интересах застройщиков обеспечивает незаконный и необоснованный вывод из-под
государственной охраны десятков ранее выявленных объектов, руководствуясь
негласной политикой главы региона.

Именно из уст Валерия Шанцева
за декабрь — январь 2013–2014 годов дважды прозвучала идея «секвестировать»
списки памятников, несмотря на то, что текущий год объявлен годом национальной
культуры сначала на региональном, а затем на федеральном уровне.

Это при том, что списки уже
уменьшали в 2009 году постановлением правительства Нижегородской области № 78
от 8 февраля 2011 года, подготовленным именно региональным органом охраны во
главе с Владимиром Хохловым, когда из-под государственной охраны были
единовременно выведены сразу 76 выявленных ранее объектов культурного наследия. Незаконно, без привлечения
аттестованных экспертов.

Страшно даже подумать о том,
что будет с историческим центром города, если управлению государственной охраны
расширят полномочия…

Зыбкое равновесие может быть
нарушено

Однозначно, что в результате
подобных действий создастся реальная угроза массовых проявлений волюнтаризма по
отношению к ОКН, мы получим огромное поле для бесконтрольной коррупции местных
чиновников, действия которых в отношении региональных памятников уже не раз
вызывали возражения, возмущение общественности и даже признавались незаконными
в судах. В ближайшем же будущем это может грозить исчезновением исторического
центра Нижнего Новгорода как целостного историко-градостроительного
образования.

Риски, которые будут
обусловлены принятием данных поправок к 73-ФЗ, усугубляются еще и наличием в
регионах ангажированных экспертов, готовых проводить заказные, необоснованные,
отрицательные экспертизы памятников, ввиду чего некоторым из таких специалистов
уже было отказано Министерством культуры РФ в продлении аттестации. Но
действенного механизма отзыва аттестации у непрофессиональных экспертов до
окончания их трехлетних полномочий нет: за это время они вольны сделать все,
что хотят.

Принятие данного законопроекта
также внесет дополнительную неясность в и без того запутанную
правоприменительную практику федерального закона «Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 25 июня 2002 года
№ 73-ФЗ, а также других подзаконных актов.

При том, что на сегодняшний
день сохраняется зыбкое равновесие во взаимоотношениях бизнеса, чиновников и
тех, кто защищает наследие, недальновидно переводить ситуацию в стадию
активного противостояния, когда градозащитникам придется выходить против
бульдозеров при сносе снятых с охраны региональных памятников.

История со 126-м домом на
нижегородской улице Ильинской показала, что многие готовы на решительные шаги в
защиту старого Нижнего Новгорода. Именно социальная нестабильность может быть
последствием принятия вышеуказанных поправок.

Констатируя огромную
общественную значимость вопроса сохранения исторического наследия в России, не
только нижегородские, но и остальные российские градозащитные движения сейчас
готовят обращения к представителям законодательной власти. В них будет заявлена
просьба воздержаться от непродуманных решений и принятия поправок в закон «Об
объектах культурного наследия», могущих привести к разгулу коррупции и утрате
огромного пласта региональных памятников истории и культуры.