Власть не умеет организовывать общественное обсуждение

Мы живем в эпоху постмодерна, где реальностью является не то, что есть в действительности, а то, что себе думают люди. Условно, если девяносто процентов населения считает, что Земля плоская, то это для них будет реальностью, и обратного доказать не удастся.

В Балахне выборы только что закончились, и актуальность разогретой в ходе подготовки к ним темы низконапорного узла будет зависеть от усилий по мобилизации населения на протестные акции. С моей точки зрения, девяносто процентов участников таких акций не понимает ни вреда, ни пользы от этого проекта – а он, безусловно, имеет и то, и другое, ни один проект нельзя оценить однозначно. Если вы будете спрашивать участников митингов о плюсах и минусах, подавляющее большинство на него не сумеют ответить – это я могу утверждать как социолог.

Люди мобилизуются в поддержку чего-то. В Балахне рос протест – спасибо братьям Глушковым, а также «Единой России», державшей их в своих рядах почти до решения суда. Люди видели, кто представляет у них в районе партию власти, поэтому нормально относиться к ней не могли. Отсюда победа альтернативного кандидата.

Я слышал достаточно много от людей, которые занимались этими выборами, о подтасовках, подкупе и прочих нарушениях, но не они в конце концов определили результаты голосования.

Народ продемонстрировал протестное голосование. И под это подписали еще один проект, не связанный с основной причиной протеста. Но когда люди злы, им нужно показать врага, акцентировать внимание на негативе.

Останется ли тема низконапорного узла в фокусе общественного внимания и после выборов, я затрудняюсь сказать. На мой взгляд, в основном это будет зависеть от лидера – от избранного депутата Заксобрания. Он дал избирателям некое обещание: «я буду бороться против этого». Если он собирается выполнять это обещание, для чего ему требуется общественная поддержка в виде массовых акций протеста, то такие акции продолжатся.

Если же тема использовалась исключительно для мобилизации электората и победы на выборах, а выполнение обещания, как это часто бывает, не является обязательным условием, тогда тема тихо сойдет на нет. Если людей никто мобилизовывать не будет, сами они на митинг не пойдут.

Возможно, цель уже и достигнута – в Академии наук отказались поддержать проект плотины без дополнительных изысканий. То есть, процесс происходил одновременно на нескольких слоях – и на профессиональном, экспертном, и на политическом.

Не берусь оценивать последствия строительства низконапорного узла – я не специалист. Но общественное мнение уже сформировано: «плотина это плохо».

Что будет происходить дальше, посмотрим. Власть вполне может перехватить инициативу, хлопнуть кулаком по столу: «нет, этого не будет». Но в плане выборов она с этим опоздала, и градус общественного недовольства отказ от строительства не снизит. Более того – люди будут уверены, что это не власть приняла решение, обсудив все «за» и «против» на профессиональном уровне, а они победили и добились этого при помощи конкретного депутата или партии.

Вообще, это серьезная проблема нашей власти – неумение организовать реальные общественные слушания, обсуждения. Да, пусть решает экспертиза, ученые, но можно ведь при этом как-то организовать процесс и на общественном уровне? Можно. Но я не вижу, чтобы этим кто-то занимался. В результате власть получает протестные настроения и протестное голосование.