Власть ведет монологи с обществом об архитектуре
Во время событий
вокруг дома № 126 (которые, к слову, еще не закончились), власти
упрекали активистов общественности в том, что те, мол, поздно
спохватились — проект уже начал реализовываться.
Сейчас в историческом
центре Нижнего Новгорода готовятся реализовать новый большой проект —
застроить Почаинский овраг. Насколько готовы власти к диалогу с
общественностью тогда, когда это, казалось бы, еще не поздно?
Насколько власти готовы слушать людей и идти им навстречу?
Мне не удалось побывать
на общественные слушаниях по Почаинскому оврагу, однако я общалась с
людьми, которые там живут, — они рассказали, как все прошло.
По мнению моих
собеседников, все нормально, им понравился проект, и все будет
замечательно.
Однако проблема есть.
И она заключается в том, что горожане никогда не знают, что возможны
варианты. На слушаниях показывают уже готовые решения, ставят
перед фактом: вот такой большой дом, такая парковка и детская
площадка. Не каждый сообразит и решится подвигать все это, и, тем
более, видоизменить.
На обсуждениях
цепляются к разным частностям, которые, в основном, не влияют на суть
проекта. А основные, принципиальные моменты уже очень сложно
скорректировать.
Например, важно сразу
уяснить: чья это территория? Какая часть принадлежит будущим
владельцам создаваемой недвижимости, что остается проницаемым для
пешеходов, для машин? Где общественная зона? Как она связана с
ближайшими?..
Все проектирование
ведется с позиции интересов инвесторов. То есть все эти истории,
проекты – про квадратные метры на продажу. Но все эти метры
вырезаются из нашего общего невозобновляемого земельного ресурса –
территории города.
Что город получает со
строительством нового квартала? Расселение ветхого фонда? Улучшение
жилищных условий отдельных граждан?
Но это – тоже
частности. Достаточно спекулятивные и абстрактные.
Гораздо важнее понять,
что меняется по сути, и в чем она, суть этого конкретного места?
Какие его качества ценны и дороги, что следует улучшить, изменить,
с чем – расстаться? Вот об этом никаких разговоров не слышно.
Между тем, именно то,
что важно для города, мы должны сформулировать, проговорить заранее,
проговорит еще до того момента, когда архитекторам дается задание на
проектирование.
У нас этого не
происходит.
Желание таких
предпроектных разговоров – не блажь, а актуальный мировой
опыт коммуникации горожан, когда все граждане не декларативно, а
реально отвечают за город, ощущают свою сопричастность с происходящим
в нем.
Нам же постоянно
поминают некий мифический генеральный план развития города, в
котором, якобы, все есть, все предусмотрено и единодушно принято.
Однако, при любом удобном случае в этом документе легко меняют и
корректируют все, что угодно — опять-таки, в интересах инвесторов.
Тот же Почаинский овраг
– по проекту взяли да и превратили в огромную парковку. Но
парковка – это частное дело, овраг – общий, одна из
характеристик ландшафта города, его легкие, как говорят экологи.
Да, сейчас он – в
безобразном состоянии. Но это не повод его уничтожать. Есть масса
вариантов – давайте обсудим! Но обсуждать варианты не зовут,
затаились, потому что может получиться очень невыгодно для
застройщика.
Попытки различного
взаимодействия с этой территорией, попытки превратить ее в живую,
привлекательную были всегда.
Можно вспомнить
прошлогодний фестиваль «Огород» — студенты и молодые
архитекторы создавали забавные объекты в овраге, устроили на склоне
сцену, там были и достаточно тонкие, красивые решения, которые можно
было развивать в дальнейшем.
Я могу вспомнить, что в
году учебы в ННГАСУ вокруг оврага проходили пробеги – место
вполне пригодно для массовых занятий физкультурой. Соседство со
стадионом вообще подсказывает спортивную тему…
«Лишних»
территорий в центре Нижнего Новгорода, где можно отдохнуть от
торговли, от транспорта, от многолюдья, от всего — просто нет. А
овраг мог бы стать, предположим, каким-нибудь местом для спортивных
экспериментов всех желающих.
Об овраге думали прежде
— я помню несколько разных проектов дипломников-архитекторов. Были
забавные решения: построить дом-мост для владельцев собак. По крыше
– переход над оврагом, а своих питомцев можно выгуливать на
склонах Почаинского, никого не пугая…
Но это – только
предложение, ведь важно его соотнести и с экологией. Наверняка, в
Почаинском овраге есть своя экосистема, какая-никакая, и она
сложилась. Нужно посмотреть, как она устроена, как может
сосуществовать.
Я часто вспоминаю
ситуацию со строительством одного моста в Великобритании. Там
переориентировали целую магистраль, потому что оказалось, что мост
встает на колонию редких червей. Жители этого сельского района давно
ждали мост, но резолюция биологов была решающей. Трассу изменили.
Такое невозможно у нас, где не то чтобы о червях, но и о людях никто
заботится толком не хочет…
Что же получается
сейчас по существующему проекту застройки?
Элитное жилье.
Наверное, будут хорошие крепкие заборы, так чтобы территорией могли
пользоваться только счастливые обладатели квартир. Квартал
уплотняется в несколько раз.
Как это все будет
взаимодействовать с остальным городом?
По проекту над
парковкой в овраге нарисован бульвар с фонтанами и формальным
микрорайонным благоустройством. Вид на песочницы будет раскрываться
от «Титаника», от Бульвара Харитонова – весь пафос
«столицы архитектуры 1990-х» растворится…
Что же делать?
Сейчас ситуация
выглядит так, что обычные граждане оппонируют архитекторам –
мастерам своего дела, хорошо знающим все нормы и правила,
колористику с технологиями.
Спор не на равных.
Например, на обсуждение
квартала Ильинская-Почаинский овраг пришли, в основном, те, кто
заинтересован в расселении. И нигде не предусмотрена процедура
другого обсуждения, другое видение никуда не вписывается.
И у нас нет методик
взаимодействия горожан по поводу развития города. Хотя такие
методики и практики существуют.
В столице есть даже
Институт конфликтологии: специалисты — урбанисты, психологи,
социологи учатся и учат взаимодействию власти, бизнеса и граждан.
Определяют спорные моменты и пытаются придти к балансу интересов.
В Нижнем Новгороде же
все идет по старой схеме: власть сказала — и все, так и будет. Все
остальные действия носят уже исключительно формальный характер. Но мы
должны помнить: варианты возможны.
