Выборы как источник безвластия
Когда я был маленьким, я думал, что «Ленин сверг царя». А
когда подрос, узнал, что в феврале-марте 1917 года царя свергли фабриканты,
банкиры, генералы, митрополиты и прочие «элиты». А в октябре того же года
большевики свергли их. То есть, Великая Октябрьская социалистическая революция
– это не свержение монарха, а свержение его свергателей…
Российская Федерация не слишком похожа на Российскую
империю. А Владимир Владимирович на Николая Александровича – и того меньше. Но
сюжет тот же – царь покинул трон. На время. Вот-вот вернётся. Распоясавшиеся
«элиты» инсценируют бунт. «Долой самодержавие!» Станция Дно. «Кругом
предательство, трусость, обман». Криво подписанная карандашом бумажка.
Временное правительство. Учредительное собрание. «Караул устал». Финита ля комедия.
Почему и в этот раз всё должно повториться? Потому что
никакое «Учредительное собрание» не способно учредить власть. Власть, вообще,
не выбирают.
Демократия начинается, когда возникает класс мелких
собственников. Выборы для них –рутинная процедура
найма госменеджмента. Менеджмент выполняет условия
контракта. Власть при этом остаётся в руках нанимателей-акционеров.
В России же власть или принадлежит самодержцу (как его не
назови – царь, президент, диктатор), или валяется под ногами. Третьего пока не
дано…
«Заколдованный рейтинг» Путина, которым он удивлял страну
почти десятилетие – на самом деле, выраженное в цифрах всенародное признание
его самодержцем. Достигалось оно не успехами в труде и спорте, а четким
соблюдением того, что Станислав Белковский метко
окрестил «монархическим ритуалом». Белковский
выделяет три основных элемента: единственность, непогрешимость и независимость
(от закона и людей). Два президентских срока Путин вел себя «плохо»: «мочил в сортире», нагибал СМИ, «раскулачивал» ЮКОС, плевал на
Конституцию и покрывал позолотой свои конные статуи. Но рейтинг его только рос.
Он вполне мог объявить себя «пожизненным консулом Третьего
Рима» и сделать день своего рождения государственным праздником. Почему нет?
Народ бы обрадовался новому выходному и полюбил бы Путина пуще
прежнего. Вместо этого несостоявшийся император посадил на трон Семеона Бекбулатовича Медведева,
и с папкой под мышкой попёрся к нему докладывать о
видах на урожай. Народ юмора не понял. Власть с грохотом упала на землю. Теперь
она ничья.
Выборы, на которых Путин должен одержать сокрушительную
«честную» победу – это последний гвоздь в крышку гроба бывшего самодержца.
Путин уже не единственный. И очень даже погрешимый
(«расхождения во взглядах» с «президентом Медведевым», за которым всегда
остаётся последнее слово, не прошли даром). Конечно, Путин всё еще может
вернуться в президентское кресло самочинно (пусть и с обидной приставкой «и.о»), скинув с него постылого «местоблюстителя», как пыльную
ветошь. Но самый подходящий момент для этого спектакля – Новогодняя ночь –
упущен. А нам уже все уши прожужжали «честными выборами» под неусыпным оком вэб-камер.
В «Хагакурэ» сказано: «Сначала
победи, потом сражайся». Путин уже проиграл. Как проиграл Михаил Сергеевич
Горбачев, когда в марте 1990 года стал первым и последним президентом СССР.
Самодержцу выборы не нужны. Его полномочия не нуждаются в подтверждении или
оправдании. «Усы и хвост – мой докУмент!» Выборы –
забава для подданных. Чтобы еще раз засвидетельствовать свою любовь и
преданность.
«Волевая победа» над Рыжковым-Бакатиным или
Зюгановым-Мироновым – это справка о профнепригодности. В марте Путин получит ее
из рук доброго волшебника и превратится в тыкву. Merry
Halloween, mr. Putin!..
Современные историки не устают удивляться беспричинности
отречения государя императора. Страна накормлена. Зарплаты – выше среднеевропейских. Тяготы войны – вполне умеренные. Потери –
не больше, чем у противника. На всех фронтах наметился перелом. Весной должно
начаться наступление. Какая к черту «революция»?!
То же самое можно сказать про нынешнее время. Сырьевые
цены – дай Бог каждому. Социальные выплаты исправно растут. На носу Олимпиада и
Чемпионат мира по футболу. Выборы – точно такие же, как в 2007-м (Чуров – в своем репертуаре). Откуда такая нервная реакция
на вполне обыденные вещи?
И в том, и в другом случае ответ один: заговор «элит».
Инструменты те же: 1. дискредитация временно отлучившегося самодержца; 2.
искусственное разогревание и эксплуатация протестных настроений. Разница лишь в
том, что царя оклеветали, а в случае с Путиным придумывать ничего не нужно – он
сам себе «компромат». Милюков впоследствии признавался, что заговорщики
целенаправленно подпиливали ножки трона несколько лет. Спецоперация по
избавлению Путина от бремени власти тоже началась не вчера – как минимум, с
момента назначения Медведева преемником. Сейчас она входит в завершающую фазу.
Как и в 1917 году много о себе возомнившие «элиты» не
ведают, что творят. За годы «путинской стабильности» они стали воспринимать ее,
как «естественное агрегатное состояние», никак не связанное с фигурой
самодержца. Так и министры Временного правительства не сомневались в своей
способности победоносно закончить войну. В их представлении, например,
выборность командиров – отличный повод бежать в атаку с удвоенной скоростью. Но
солдаты почему-то побежали в противоположном направлении…
Учредительное собрание, до которого дело так и не дошло,
ничего бы не изменило. Потому что выборы не рождают
власть — в лучшем случае, выдают «свидетельство о рождении», в котором она, в
общем-то, не нуждается. Саакашвили победил в ноябре,
когда ворвался в здание парламента, а не в январе, когда получил президентский
мандат. Ельцин стал властью не потому, что одолел на выборах товарища Бракова. Путинское самодержавие рождалось под грохот пушек
полковника Буданова и скрип прокурорских перьев («дело Ходорковского»), а не на
избирательных участках. И наоборот, рухнет оно после «победы» на выборах.
Причем, гораздо раньше отмеренного Кудриным срока.
Что дальше? Все зависит от мирового финансового кризиса.
В 1917 году всё было просто – шла война. Отсутствие власти в стране
обнаружилось сразу же. В нашем случае возможна «отсрочка исполнения», но, даже
при самом благоприятном раскладе, отсрочка эта будет ничтожной. А потом счет
пойдёт на часы…
Не буду подробно расписывать ужасы безвластия в стране, в
которой коробок спичек не купишь без участия высокого московского начальства.
Долго это длиться не может. Природа не терпит пустоты. А значит, на повестке
дня у нас революция – диктатура коллективного субъекта, который присвоит себе
мандат на демонтаж путинщины и санацию ее
последствий. И чем быстрее это произойдет – тем лучше для страны.
В 1917 году таким «коллективным самодержцем» стали
большевики. Только они соответствовали «трем признакам Белковского»:
единственность, непогрешимость, независимость. У большевиков было «единственно
верное» учение. Они всегда предпочитали размежевание объединению и без сожаления
расставались с союзниками и попутчиками. Наконец, они признавали только один
тип ответственности – перед судом истории (остальные вопросы решал матрос
Железняк).
Ужасно несимпатичные люди, правда? Но властью может стать
только такой коллективный субъект! Причем, только через силовой захват – то
есть, самочинно…
В этом месте уместно тяжело вздохнуть и глубокомысленно
процитировать Пушкина – про «русский бунт, бессмысленный и беспощадный». О том,
что Пушкин жил в начале 19 века, «бунт» имел место в веке 18, а на дворе —
21-й, вспоминать почему-то не принято. Между тем, в двадцать первом веке все не
так, как в двадцатом. Нынешние революции — «бархатные», а «большевики» —
импозантные и улыбчивые. Как Михаил Саакашвили.
Как известно, его команда пришла к власти в результате
штурма здания парламента. Курс был определен изначально и никогда не менялся.
Союзники и попутчики безжалостно отсеивались по дороге. Обвинения в
недемократичности Саакашвили никогда не пугали.
Выборы в революционной Грузии никогда ничего не решали — Саакашвили
побеждал в них задолго до дня голосования.
В итоге, «революция роз» — единственная «бархатная»
революция, которую можно признать в полной мере удавшейся. Грузинские
«большевики» сумели: сохранить власть, демонтировать шеварднадзовщину,
«раскулачить» старых жуликов и воров, не дать появиться новым, построить
совершенно новую систему власти и общественных отношений и мн. др. Причем всё
это делалось в тяжелейших условиях безденежья и изощренных козней
могущественного северного соседа. Даже «война 08.08.08» их не погубила, а
сделала сильней!
В то же время, «оранжевая революция» в Украине, имея
гораздо более выгодные стартовые условия, за считанные годы сошла на нет. Юлия Тимошенко — автор единственного,
действительно, революционного деяния «оранжевой власти» (национализация
«Криворожстали») сами знаете где. Президент Украины нынче – сами знаете
кто. Почему?
Ответ очевиден: потому что революция в Украине так и не
состоялась. Майдан оказался «февральской» инсценировкой, мнимые «большевики» —
«Временным правительством». А поле битвы, как известно, принадлежит мародерам…
* * *
В третьей (программной) части диалога Акунин-Навальный беллетрист и блогер
говорят вроде бы, похожие вещи. Но дьявол, как известно, кроется в мелочах.
«…Обратите внимание: я говорю «создание судебной
системы», а не реформа или, тем более «поднятие престижа». Здесь я с Вами
категорически расхожусь в формулировках. Нельзя поднять престиж того, чего
нет», — это Навальный говорит. С грузинским акцентом. Что не может не
радовать…
Оригинал этого материала
опубликован в Русском журнале.
