Юзеф Пилсудский: Случай бонапартизма

Бонапартизм – одна из широко распространенных в ХХ веке форм
авторитарных режимов. Его генезис был связан с чрезвычайными обстоятельствами.

Государственный переворот Наполеона Бонапарта, совершенный 18
брюмера 8 года по новому республиканскому календарю (9 ноября 1799 года) стал
тем самым поворотным моментом, с которого принято отсчитывать существование нового
политического феномена. В итоге этого переворота находившейся на взлете своей
карьеры стал Наполеон Бонапарт стал Первым консулом Республики, создав будущем
все необходимые предпосылки для перехода к Империи. Согласно итальянскому
социологу Курцио Малапарте, это был первый современный государственный
переворот («Техника государственных переворотов»).

История повторилась в новом контексте. Государственный
переворот Наполеона III, племянника Наполеона I, совершенный в 1851 году,
который привел к формированию политического режима, в течение 20 последующих
лет господствующему на Франции – и в итоге стал одной из самой распространенных
моделей политического господства эпохи Нового времени.

Модель бонапартизма характеризуется следующими основными
чертами:

А) Сильная независимая исполнительная власть.

Б) Всеобщее избирательное право и сильные плебисцитарные
элементы.

Напомним в этой связи, что всеобщее избирательное право было в
ведено в 1830 году, и в 1840-е годы стало своеобразным кредо бонапартизма.
Легитимность власти должна была исходить непосредственно от народа (полемика
против избирательных прав для 3-го класса). Уже в 1848 году Луи-Наполеон,
племянник императора Наполеона 1, был напрямую избран президентом Франции на 4
года. В 1851 году он провел плебисцит, фактически легитимировавший совершенный
им государственный переворот.

Текст, закрепивший этот новый политический статус власти,
начинался следующим предисловием: «Французский народ желает поддержать власть
Луи-Наполеона Бонапарта, доверяет ему необходимые властные полномочия по
продвижению проекта Конституции, который включил в себя базовые положения его
Прокламации от 2 декабря» (Wilms J. Napoleon III. Frankreich letzer Keiser. –
Muenchen Beck, 2008). 7 миллионов французов, и прежде всего крестьян,
голосовали за это на референдуме, положив начало плебисцитарной демократии в
новейшее время.

В ноябре 1852 года Наполеон обратил доверие народа в
восстановление Империи, которое получило поддержку 8 миллионов голосов. С
Республикой было покончено, и Империя была восстановлена во Франции.

Г) Чрезвычайная политическая роль военных. Военный путч в
декабре 1851 года сделал возможным установление современного авторитарного
режима Наполеона III; военные оставались в течение двух последующих десятилетий
ключевой опорой режима.

С приходом бонапартизма установился стабильный политический
режим, который – вопреки прогнозам К.Маркса, высказанным им в знаменитой статье
«18 брюмера Луи Бонапарта» – просуществовал два десятилетия. Секрет его
относительной стабильности заключался в соединении исполнительной власти,
опирающейся на узкий круг чиновников и военных, с широкими массами (в основном
сельского населения) в форме всеобщего избирательного права и народного
волеизъявления. Другие политические элементы играли при этом подчиненную роль.
Падение Второй Империи в результате поражения в войне с Пруссией и революции
1870 года означало конец данной исторической версии бонапартизма. Новая попытка
установить бонапартистский режим, связанная с фигурой генерала Ж. Буланже и
буланжистским движением в 1880-е годы, обернулась масштабным популистским
фарсом.

Фактором силы и устойчивости бонапартистского режима,
неодооцененным Марксом, была его способность не только консолидировать, но
также «замораживать» и известным образом реконструировать свою социальную базу,
объединяя вокруг себя социальные группы различного происхождения (как традиционные,
так и ориентированные на модернизацию общества, государства и экономики). В
случае Наполеона III и его режима достаточно ярко проявились и недостатки
бонапартистского режима – его чрезмерная зависимость от субъективного фактора и
прежде всего личности правителя, ригидность обеспечивающих его сохранение и
функционирование институтов, отсутствие механизма сдержек и противовесов,
склонность к внешнеполитическим и военным авантюрам и одновременно уязвимость
перед лицом их возможных последствий, отсутствие долгосрочной стратегии, а
также возможности и желания последовательно решать задачи модернизации. И
главное — бонапартистский режим зачастую не решает накопившиеся общественные
проблемы, но скорее пользуется противоречиями и кризисами в интересах собственного
укрепления, в известном смысле паразитирует на эффектах «переходности».

Случай бонапартизма: Польша при маршале Пилсудском

Юзеф Пилсудский – одна из ярчайших фигур своей эпохи.
Примечательным является уже само его происхождение. Уроженец некогда славного,
но обедневшего дворянского рода (происходил из древнего рода Гинетовичей,
известных с 1413 года — после Грюнвальдской битвы они получили в Городло
герб Заремба). Бывший социалист (как и другой видный «путчист» своей эпохи –
итальянский диктатор Бенито Муссолини), добившийся главных и основных успехов
на поприще национально-государственного строительства и в деле консолидации
нации. Политический деятель, лидерство и миссия которого воспринимались
большинством соотечественников достаточно определенно (о чем свидетельствуют
присвоенные ему народной молвой
прозвища Komendant (Комендант), Marszałek(Маршал), Dziadek (Дедушка).

Пилсудский рано проявил себя как революционер – именно в
процессе революционной деятельности сформировались и укрепились его
харизматичность, склонность к доминированию, волевой и авторитарный стиль
лидерства, милитарные и заговорщические наклонности. В марте 1887 года за
причастность к заговору, направленному на убийство царя Александра III, был
арестован и приговорён к 5 годам ссылки в Сибири.

На заре своей политической карьеры (в 1892 году) Пилсудский
примкнул к социалистам – ведь именно они, а не потерявшие влияние и
пассионарность польские аристократы, кичащиеся своим «сарматским»
первородством, находились в авангарде национально-освободительного движения и
привлекали на свою сторону массы; при этом примкнул он не к
социалистам-интернационалистам из СДПиЛ, но к ППС (точнее, к ее так называемой
Литовской секции), которая изначально стояла на позициях национального
самоопределения и восстановления польской государственности. За свою активную
деятельность в 1894 году Пилсудский был избран представителем Литовской
секции в Рабочем Центральном Комитете ППС и стал главным редактором газеты
«Robotnik» («Рабочий»).

С мая 1896 года Пилсудский пребывал в Лондоне, где в
качестве представителя Рабочего Центрального Комитета принял участие в
Четвёртом конгрессе Второго Интернационала (27 июля — 1 августа).

Однако обычная партийная работа не могла удовлетворить бурной
натуры профессионального революционера. Следуя биографической линии другого
видного революционера – Иосифа Сталина – Пилсудский по возвращении в Польшу в
1904 году организовывал партийные боевые группы, активно проявившие себя в
ходе революции 1905 года. Деятельность боевых группировок финансировалась за
счёт средств, полученных при ограблениях банков и почтовых поездов, и
нередко — при так называемых «эксах».

Незадолго до начала Первой мировой войны Пилсудский продолжил
создание военизированных группировок в свободной от российского влияния
Галиции. Начиная с 1913 года при покровительстве австрийских властей из
военизированных и военно-спортивных организаций «Стрелец», «Сокол» и других
формировались «польские легионы» под командованием самого Пилсудского,
воевавшие против России на стороне держав «оси». Склонность к путчам и
заговорам ярко проявилась у Пилсудского именно в этот период времени. 12
августа 1914 года, после вступления легионов на территорию Царства
Польского, Пилсудский выпустил прокламацию, в которой провозгласил себя
комендантом польских войск, подчинённых якобы созданному в Варшаве
Национальному правительству. Громкое заявление оказалось фальшивкой — никакого
«польского правительства» не существовало тогда в природе, а сама прокламация
была призвана вызвать восстание в польских владениях Российской Империи.

Эпоха независимости – эпоха наивысшего политического
восхождения и самоутверждения Пилсудского. 11 ноября 1918 года,
после триумфального возвращения Пилсудского в Варшаву, Регентский совет
назначил его временным Начальником государства. Уже 22 ноября в
Варшаве он сформировал правительство во главе с социалистом Е. Морачевским. В
январе 1919 Учредительный сейм признал его чрезвычайно широкие
полномочия как «Начальника государства». Однако рыхлая партийно-элитарная
структура препятствовало политической консолидации, утверждению эффективного
лидерства и проведению сколько-нибудь эффективной политики.

Большую роль в процессе консолидации новообразованной польской
нации сыграла советско-польская война. При продвижении Красной Армии на
территории, оставляемые эвакуировавшимися немецкими частями, в
феврале 1919 года со столкновений в
Белоруссии началась советско-польская война, завершившаяся, несмотря
на первоначальные успехи, итоговым поражением Красной Армии.

По итогам этой войны Пилсудский самоутвердился как спаситель
Отечества и национальный герой. Сформированная из закалённых в боях частей,
ударная группировка в 120 тысяч бойцов под его командованием 13-25
августа 1920 года в битве за Варшаву внезапным ударом прорвала фронт
и зашла в тылы армии Тухачевского. Красная армия, потерпев тяжелое поражение,
вынуждена была начать отступление.

Формально у Пилсудского были все необходимые основания для
политического триумфа – однако все оказалось несколько сложнее, и триумф
оказался отложенным во времени. После впечатляющего военного успеха 18
марта 1921 года в Риге был подписан мирный договор, который
стал фундаментом официальных польско-советских отношений до начала Второй
мировой войны. Однако раздел белорусских и украинских земель между Польшей и
Советской Россией означал крах политической концепции Пилсудского,
предусматривавшей создание польско-литовско-белорусско-украинской федерации
«Междуморие» (Międzymorze) на территориях прежней Речи Посполитой.
Парадоксальным образом Пилсудский реализовал идеи своего политического
противника Романа Дмовского — и прежде всего идею мононационального,
этнически чистого польского государства.

В то же время война, пусть и выигранная, но едва поставившая
Польского государство на грань гибели — просто не могла не вызвать политических
колебаний и волнений в стране. Из-за былой раздробленности Польши, в стране существовало
множество различных партий и объединений. Самым логичным вариантом в этой
ситуации было провозглашение Польши парламентской республикой. Однако
парламентская модель в условиях отсутствия в польской элите и обществе
«культуры компромисса» все дальше заводила страну в тупик.

Между тем, нестабильность в Польше только нарастала.
Неосуществимость унитаристских идей Пилсудского и послевоенная неопределенность
ослабляли его позиции. Принятая 17
марта 1921 года конституция Польши ограничивала власть
главы государства. 14 декабря 1922 года Пилсудский передал
власть избранному 9 декабря 1922 года первому президенту
Польши Габриэлю Нарутовичу. После убийства последнего 16
декабря и избрания новым президентом Станислава
Войцеховского Пилсудский занял пост начальника Генерального штаба. 30
мая 1923 года он ушёл с этой должности, а 28 июня он оставил свою последнюю
политическую должность – поняв свою полную несовместимость с существующей
парламентской системой, заведшей страну в состояние глубокого политического
кризиса. Пилсудский решил выждать, ожидая, когда сама логика развёртывания
политического кризиса вознесет его наверх. И, в конечном итоге, не ошибся.

Решившись на политическую самоизоляцию, о некоторое время с
детьми и второй женой на вилле в Сулеювке (Sulejówek).Однако
стремительно развивающаяся политическая ситуация востребовала Пилсудского и его
специфические политические качества.

Польская экономика оказалась разрушена войной. Кризис всех
основных политических партий создавал широкие возможности для самоутверждения
новой политической партии вождистского типа. В 1925 году, после того как
несколько правительств в течение короткого времени сменили друг друга, и
политическая ситуация становилась все более хаотической, Пилсудский решился
проявить политическую инициативу, и сделал резонансные заявления, требующие
отставки кабинета Витоса. Далее требовалось лишь подобрать падающую власть,
которую он сам подтолкнул к крушению.

Отныне больше не было никаких препятствий для совершения
Пилсудским государственного переворота. В итоге мартовского путча 1926 года
участвовавшая в нем часть польской армии свергла власть правоцентристского
правительства в Варшаве. Главой и идеологом этого путча являлся не кто иной,
как легендарный генерал Юзеф Пилсудский – ключевая фигура процесса
восстановления польской государственности в 1918 году.

В результате совершенного путча им была установлена так
называемая Вторая Республика (1926-1939) и начался период «санации» или
«моральной диктатуры». Политика «санации» или «оздоровления» была направлена
против влияния парламентских политических партий и либерального права.
Сохранившиеся после путча парламентские структуры были полностью лишены власти
и превратились в насмешку.

Однако Пилсудский пошел дальше. В 1930 году парламент (Сейм)
был распущен, а депутаты от оппозиции арестованы. В результате проведенных
затем «выборов» абсолютное большинство завоевал т.н. «Блок беспартийных» во
главе с самим Пилсудским. «Закон о наделении властью» от 1933 года стал
предпосылкой для принятия 23 апреля 1935 года новой Конституции, которая резко
ограничивала в правах парламент и наделяла значительными полномочиями
президента.

Знаковый момент состоял в том, что генерал Пилсудский умер в
мае 1935 года, через принятия авторитарной Конституции.

Утвердив и закрепив режим личной власти, призванный спасти и
укрепить Польшу, Пилсудский покинул этот мир. Его преемники завели страну в
пропасть геополитических авантюр, сделавших Польшу разменной монетой в
отношениях фашистской Германии, «либерально-демократического» Запада и СССР.

Кем же был в действительности Юзеф Пилсудский для Польши?

Политическим «патроном» нации, наследием которого не смогла
должным образом воспользоваться не слишком ответственная и благодарная ему
польская элита, которую он в годы своего правления так или иначе консолидировал
и заставил служить интересам возродившейся из исторического небытия польской
нации (так, как он их понимал).

Основная заслуга Пилсудского – временная консолидация доселе
безнадежно разделенной сословными и корпоративными перегородками польской
государственно-политическую общности, пусть и достигнутая с использованием
силовых и популистских методов.

Особенность политической миссии Пилсудского состояла в том,
что он осуществлял государственное и политическое строительство чрезмерно
эгоцентрично, не допуская к участию в этом процессе объективно заинтересованные
в его успехе группы и политические акторы – национальную буржуазию,
интеллигенцию, традиционную политическую элиту. В результате после его смерти
польская элита оказалась не готова в полной мере воспринять его политическое
наследство и миссию, и менее чем за 10 лет полностью проиграла все
первоначальные ставки в борьбе за Польское государство, приведя его к крушению.

Вместе с тем, пример Пилсудского показал известную
ограниченность бонапартистского типа правления в гетерогенном обществе, к тому
же разделенном многочисленными сословно-корпоративными перегородками. Более
устойчивыми и политически дееспособными, нежели бонапартистские режимы, сложившиеся
в этот период в Польше и в странах Балтии, оказались более радикальные типы
правления, стремившиеся трансформировать свою социальную базу и само общество
(фашизм и национал-социализм), либо право-консервативные режимы с
традиционалистской основой, стремившиеся законсервировать определенный
социальный и политический уклад (Испания и Португалия при Франко и Салазаре).
Уязвимыми сторонами бонапартистского режима в очередной раз оказались, таким
образом, чрезмерная персонификация власти, зависимость от сложившейся
социальной базы, отсутствие долгосрочной стратегии перемен и стремление к
сохранению статус-кво вместо подлинного движения вперед и модернизации
общества. Тем поучительнее уроки бонапартистских режимов для современных
обществ и государств, пребывающих в состоянии кризиса или очередного
«незавершенного» политического перехода.

Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.