«Жить как люди»
Главный вопрос, который волнует последние дни оппозиционное
движение в России – «а где же эти люди?».
Еще буквально вчера площади крупных городов бурлили
десятками тысяч протестующих, и общество в целом проявляло непривычную для себя
гражданскую активность и поддержку протестов, как вдруг – все это стало исчезать, как шагреневая кожа.
Число протестующих уменьшилось в разы, градус
истеричности оставшихся возрос, в общем, все опять стало походить на до боли
знакомое «додекабрьское», «доболотное»,
уже годами наблюдаемое нами.
Выскажу свое объяснение ситуации.
В декабре, когда общество взорвалось протестом, протест
этот был вызван не только и не столько «Единой Россией», Путиным и прочим,
сколько тем, что людей просто достало. Достало за предыдущие годы так, что
иссякло терпение, как было когда-то в перестройку. Достало
все то, что мы наблюдаем год от года и что никак не меняется – грязные улицы,
разбитые дороги, деградирующие медицина и ЖКХ, нехватка рабочих мест, новых
поликлиник и детсадов, коррупция, равнодушие и хамство чиновников, полиция, от
которой надо не помощи ждать, а держаться подальше, живущая в каком-то своем
отдельном, телевизионном мире власть, давно забывшая о нас. Людям
надоело, что их долго держали за бессловесное быдло –
и они вышли на улицы, чтобы выразить свое недовольство, просто напомнить о
своем существовании: «Власть – это не вы, а мы, народ! А вы – наши наемные
работники!» Выполняйте свои обязанности, за которые мы платим вам налоги.
Но что этим «рассерженным горожанам» предложила
«профессиональная оппозиция»? «Вы недовольны властью? Отлично! Пошли вместе с
нами свергать Путина!» Немцовы, рыжковы, яшины попытались за счет «рассерженных горожан»
реанимировать свою уже изрядно растраченную популярность, конвертировав
Болотную в ресурс торга с властью. Светская гламурная
тусовка, издатели и авторы «Афиши» и «Большого города»
сбежались отметиться на теме протеста…
А что же «рассерженные горожане»?
Многим хотелось выговориться после лет вынужденного
молчания и по-озорному пофрондировать
Кремлю самодельными плакатами. Но когда стало ясно, что кроме «Путин, уходи» на
протестах ничего не намечается – они просто перестали на них приходить.
Все-таки, их цели были иными, чем у «профессиональной оппозиции». Если вторая
живет сверхиедеей свержения власти и годами ждет
«когда же, когда же народ поднимется», то народу-то важны вполне конкретные его
жизненные вещи.
По-простому, люди хотят нормальной жизни, «чтоб все было
как у людей», «как в цивилизованной стране», а не как в стране третьего мира.
А ведь если подумать – чем это не лозунг для национал-демократов? Чтобы русские
– европейский народ, пусть и заброшенный далеко на восток континента – жили не
хуже, чем на Западе.
Чистые улицы, современная (стыдно
сказать – но люди, которые бывали на курортах Таиланда, говорят – медицинское
оборудование там, в стране третьего мира, еще недавно жившей в хижинах, лучше,
чем в российских городах-миллионниках) и доступная
медицина, налаженное ЖКХ без галопирующих цен, детсады, школы и поликлиники в
необходимом жителям количестве, доступное жилье для молодых семей, наличие
хорошо оплачиваемой работы в сферах экономики помимо нефтяной,
банковской и рекламной, четкая работа и ответственность перед гражданами
чиновников и полиции, устранение бюрократических препон, безопасность на
улицах, чтобы можно было безопасно ходить в любое время дня и ночи и чтобы не
продавали наркотики. Одним словом, европейские ценности, в нормальном их
понимании – без гей-парадов,
принудительной толерантности и прочего, с чем они у нас часто ассоциируются в
настоящее время.
Тем более, национал-демократы
вполне могут взяться за реализацию озвученных выше обещаний.
Развитие гражданских институтов (что станет главным
трендом политики на ближайшие годы), отстаивание прав
граждан на социалку, на работу, на достойную жизнь –
близкая им по формату деятельность. И близкая их
идейным установкам и изначально когда-то выбранной аудитории «образованных
горожан». Все указанные проблемы стоят для этой категории людей очень остро,
при этом активность этой социальной группы, как показали протестные
выступления, весьма велика. И чаще именно по бытовым вопросам.
При этом целевая аудитория такой
программы шире только «образованных горожан» (на прошедших президентских
выборах ставших «коллективным избирателем Прохорова») – работа и развитие
социальной сферы нужна миллионам в русской глубинке. Где сейчас
практически нет работы, ибо один за другим закрываются веками работавшие
знаменитые заводы, а худо-бедно поддерживающие еще
жизнь социальные функции государства, как явствует из недавних заявлений
представителей власти, предложено вообще «свернуть». Десятки миллионов жителей
русской глубинки власть признает «неперспективными» – и это проблема куда
большая, нежели недовольство городского среднего класса.
К слову, на последних парламентских выборах в этой же
русской глубинке «Единая Россия» ставила такие антирекорды популярности, какие
не снились и вольнолюбивой столице, причем без всякого Интернета. А регионализм
– также одна из идейных основ национал-демократов.
«Левая» это программа или «правая»? Сложно сказать. Сама
антитеза ложная, выбор из неких готовых наборов. Должна быть ориентация не на идеологемы, а на реальные нужды людей. Иначе будет
получаться что-то вроде «я за демократию и либерализм, а поэтому за платную и
не всем доступную медицину, да и вообще пусть каждый выживает
как хочет», или же «я за социальное государство, а поэтому за экономическое
удушение городского среднего класса прогрессивным налогом, а также за
национализацию всего и вся».
Исходя из уплаты нами налогов и сбора налогов с продажи
природных ресурсов нашей страны, мы вправе требовать от государства
ответственной работы по развитию и поддержанию в надлежащем виде «подшефной»
ему социальной сферы, ЖКХ, улиц. Развития программ по развитию фермерства, по возрождению
заводов в глубинке.
С другой стороны, нужно ясно понимать и то, что
государство – не панацея. Национализация или реприватизация не решат всех
проблем – государственный менеджмент зачастую неэффективен и вдобавок
коррупционен, чиновничий аппарат и без того раздут и «кошмарит»
бизнес, вызывая этим бегство из страны капиталов и инвесторов. Очередной
передел собственности приведет лишь к падению производства, к увеличению
безработицы, уменьшению сбора налогов.
Еще важный момент – необходимость развития страны, в том
числе технологического. Без этого мы окажемся оттесненными на обочину мировой
истории, а затем колонизованы другими, более развитыми народами. Технологии,
как ни удивительно, влияют на очень многое – начиная от той же очистки улиц
(специальные реагенты) и медицинской техники (новые технологии операций, новые
лекарства) до производства и конкурентоспособности товаров, производимых в
стране.
Мало просто возродить заводы в российской глубинке –
надо, чтобы их продукция стабильно находила своего покупателя, была
привлекательной по ценам и качеству по сравнению с
импортной. Это вполне возможно – современная Германия сумела
(в условиях, когда закрылись заводы на территории бывшей ГДР – та же
социалистическая специфика, а в прочей части страны производство по общим
западным веяниям выводили в страны третьего мира) провести деиндустриализацию,
благодаря которой в огромной степени и является «экономической надеждой
Европы».
Необходимо создавать технопарки (что активно делает Иран,
пытающийся вырваться из нефтяной зависимости и занять свое место среди развитых
держав) и развивать уже существующие наукогорода. Тем
более, что жители последних демонстрируют высокую
гражданскую активность и оппозиционность – партия власти и ее кандидат
традиционно получают здесь низкий результат (практически как в Москве), при
этом оппозиционный электорат меняет свои симпатии от левых КПРФ и «Справедливой
России» (на выборах 4 декабря 2011 года) к либералу Прохорову (на выборах 4
марта 2012 года), что показывает его слабую идеологическую привязку к
существующим партиям. Здесь голосуют скорее за
мировоззренческие установки на развитие – за КПРФ в память о советском технорывке, за Прохорова как современного кандидата с
нацеленной в будущее новаторской программой. Национал-демократы также смогли бы здесь найти своих
избирателей, поставив одной из целей и темой для публичных мероприятий поддержку
российской науки.
И важный момент – все перечисленные выше электоральные
группы («образованные горожане» в крупных городах, жители провинциальных
деградирующих городов, жители наукоградов) не
являются электоратом «классических» националистов. Проблема наличия рядом с
ними иммигрантов не стоит у них на первом и даже на втором плане, она вписана в
общий контекст их социальных и мировоззренческих запросов (причем у разных из
этих электоральных групп они свои и видение национального вопроса свое).
Педалирование сугубо
национальной темы их мало затронет, а вдовесок к
социальной программе – может и привлечь. Тем более, Россия испытывает
недостаток партий, да того же либерального толка, но с внятной национальной
программой в защиту «своих».
Поддержка в крупных городах и наукоградах
Прохорова, включившего в свою предвыборную программу пункт о введении визового
режима со Средней Азией, а в свою команду – борца с таджикской и цыганской
наркомафией Евгения Ройзмана, уже говорит о многом.
Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.
