ЖКХ: спасение утопающих – дело самих утопающих
Перспективы данного сектора в России зависят от многих факторов. В первую очередь – от желания властей поскорее избавиться от надоевших проблем, во вторую, но не менее важную – от степени готовности граждан законным образом сопротивляться принятию на себя этих проблем и предлагать власти такие решения, которые способны устроить обе стороны, а не какую-либо одну…
Безусловно, жилищно-коммунальное хозяйство – это тот экономический комплекс, который напрямую соприкасается с жизнью всех граждан нашей страны, и от которого зависит их жизнь.
В настоящее время положение этого сектора близко к критическому: как говорят представители власти, износ основных фондов составляет около 60% и этот показатель все время увеличивается.
К сожалению, эти представители власти не отвечают на другой, более интересный вопрос, а именно: как они довели жилищно-коммунальный комплекс до жизни такой, и что собираются делать, чтобы исправить положение. Вместо этого они, судя по всему, собираются переложить эту проблему на плечи самих граждан.
Впрочем, власти тоже не совсем однородны в этом вопросе. Особую активность здесь проявляет, естественно, ведомство Германа Оскаровича Грефа, Министерство экономического развития и торговли, которое полно решимости построить нашу экономику по правильным либеральным моделям, разрабатываемым теоретиками из Высшей школы экономики. Ключевой пункт, с которым они предлагают нам согласиться – это стопроцентная оплата коммунальных услуг.
Иначе, по их словам, деградация сектора будет продолжаться и дальше. Деградация сектора – это штука и впрямь крайне неприятная. Она означает, что трубы будут лопаться, коллекторы загрязняться, а в питьевую воду будут попадать стоки из ближайшего мусорного полигона или скотомогильника.
Летом 2004 года уже говорили о вспышке опасных болезней в Пскове, связанной с попаданием грязных стоков в питьевую воду, и если ситуация не изменится – положение дел может стать совсем уже нехорошим. Но спасет ли нас переход на стопроцентную оплату услуг? И что такое – сто процентов оплаты? За последние несколько лет цены на услуги сектора повышались постоянно. Повышались они так, что уже, казалось бы, давно пора было бы «догнать» эту стопроцентную отметку. Однако пока эта отметка болтается перед нашим носом, как морковка перед носом бегущего осла. И есть подозрение, что она привязана впереди на палочке, продетой через хомут на нашей шее.
Поэтому я начну с плохой новости. А заключается эта плохая новость в следующем.
Стоимость практически всех услуг жилищно-коммунального сектора в большей или меньшей степени определяется одним фактором: ценой на газ. А внутренние цены на газ в России примерно в 3-4 раза ниже, чем на европейском рынке. А в планах Газпрома – примерно сравнять эти показатели. Руководство Газпрома не хочет слышать тех, кто говорит, что дешевый газ – это наше естественное конкурентное преимущество. Руководство Газпрома хочет само собирать эти деньги, что и понятно.
А это значит, что в среднесрочной перспективе, т.е., в ближайшие 4-5 лет, если госполитика не изменится, то средние цены на газ на внутрироссийском рынке примерно сравняются со среднеевропейскими. Более того, учитывая ряд специфических моментов, Газпрому выгоднее продавать газ в Европу, чем в Россию — следовательно, внутренняя цена может быть даже немного выше. Примерно такая же картина уже сложилась на внутреннем металлургическом рынке.
Значит, «100%-ная оплата услуг» — это в 3-4 раза выше, чем сейчас.
Есть еще один неприятный момент. Действительно, основные фонды в ЖКХ сейчас изношены, и их необходимо ремонтировать, или, вернее, строить вновь. А стоимость этого строительства для города-миллионника – несколько десятков миллионов долларов. Таких денег сразу никто не потратит.
Здесь стоит задуматься – а как это все делается в других странах? Кто за все платит?
В других странах все это делается по-разному. В Великобритании практически весь сектор ЖКХ управляется частным бизнесом. Во Франции ситуация схожая, особенно в водоснабжении и канализации. И это несмотря на то, что в целом Франция – страна с мощнейшим государственным сектором. Однако во Франции частный бизнес в водоснабжении складывался за срок больший ста лет. Собственно, частные компании и начали строить коммунальные сети. Так что неудивительно.
Зато во многих других странах Европы: Голландии, Бельгии, Германии, Австрии, Скандинавских странах, — сектор ЖКХ находится в основном в руках государства и муниципальных властей. Им так удобнее.
Но, оказывается, вне зависимости от собственности на предприятия ЖКХ и даже от того, кто ими управляет, схема финансирования обновления основных фондов всегда одна и та же. Предприятие-оператор (т.е., тот, кто эти фонды обслуживает и предоставляет ЖКХ-услуги) привлекает долгосрочное финансирование на финансовых рынках. После чего – естественно, на привлеченные средства, — и обновляет фонды. Прокладывает трубы, строит котельные, водозаборы, водоочистные сооружения и т.п. А потом пятнадцать лет выплачивает кредит. Ставки, естественно, нереально низки по российским меркам. А уже потом, еще десять лет, предприятие наконец-то начинает получать нормальную прибыль.
Только процесс этот постоянный. Поэтому в реальности предприятие постепенно привлекает средства, постепенно обновляет фонды, постепенно получает прибыль… Короче, идет такой нормальный тяжелый долгосрочный бизнес, в котором 5-7% прибыли – это уже очень хороший показатель.
К сожалению, у нас в стране нет такого финансового рынка, чтобы предприятие – оператор ЖКХ могло привлечь 20 миллионов долларов на пятнадцать лет хотя бы под пять процентов годовых. И ждать своей прибыли пятнадцать лет предприятия тоже несогласны. И на семь процентов прибыли никто не согласится. Поэтому в тарифы будет закладываться «инвестиционная составляющая». Такая, чтобы и вложения в основные фонды «отбить» лет за пять, и прибыль получить.
Что же делать?
Есть и несколько хороших новостей.
Первая хорошая новость состоит в том, что на самом деле себестоимость услуг ЖКХ при правильном управлении этой инфраструктурой может быть даже ниже, чем тот размер платы за услуги, который сейчас вносит население. Более того – даже существенно ниже. Для этого нужны два фактора – (1) как я уже сказал, профессиональное управление жилищно-коммунальным хозяйством и (2) возможность привлечения необходимых сумм на длительный срок под разумные проценты – для тех, кто будет управлять этим хозяйством.
В принципе, схема работы сектора ЖКХ вырисовывается довольно разумная и работоспособная: местные власти (муниципалитеты, т.е., администрации городов и районов) сохраняют собственность на инфраструктуру ЖКХ, контролируют качество оказываемых услуг и в случае необходимости вмешиваются. Оперативное управление передается частным компаниям – так называемым «частным операторам», которые гарантируют определенный строгий набор целевых показателей (качество услуг, количество, стоимость и т.п.) и подвергаются тщательному контролю со стороны местных властей.
При этом частные операторы обеспечивают эффективное управление, а местные власти контролируют качество услуг, защищают интересы потребителей и гарантируют, что даже в случае экстремальных обстоятельств функционирование коммунальных систем будет обеспечено.
И здесь действительно не обойтись без компетентных частных операторов. Предполагается, что они являются «экспертами» в своих сферах услуг, и способны обеспечить максимальную результативность коммунальной инфраструктуры при низкой себестоимости. Кроме того, компетентному частному оператору, имеющему длительный успешный опыт работы, проще привлечь средства с финансового рынка на длительный срок и под низкий процент.
Проблемы здесь могут состоять в деталях.
Проблема первая – это «честность» муниципалитетов при выборе частного оператора. Есть риск того, что в момент выбора предпочтение будет оказано не более компетентному оператору, а более сговорчивому и/или близкому к муниципальной власти. А учитывая, что нормальный срок действия контракта с оператором такого рода – это около 20 лет, а нормального механизма выхода из подобных контрактов в России пока не существует, в «заложниках» может оказаться все население муниципального образования.
Вторая проблема – это установление тарифов. Разумеется, частный оператор заинтересован в том, чтобы размер тарифа позволил ему как можно скорее
Третья проблема – это контроль качества и (при необходимости) смена оператора. Почему же перспективы развития комплекса ЖКХ являются, мягко говоря, неблагоприятными?
Первая (и основная) проблема состоит в том, что власть сейчас не может обеспечить эффективное управление этим комплексом. Для того, чтобы обеспечить такое управление, власти нужно в первую очередь хотя бы сформулировать систему точных пожеланий относительно того, как комплекс ЖКХ должен развиваться, какие коммунальные услуги кому и как должны оказываться, сколько это все будет стоить и кто сможет за это платить. Причем система должна идти с федерального уровня – целевые показатели для всей страны, и доходить до конкретного муниципалитета, где муниципальные власти будут также иметь четкую систему целей для развития жилищно-коммунального хозяйства в своем районе / городе. А потом нужно еще создать механизм контроля качества этих целевых показателей.
Все это власть сейчас сделать не может. Причин много, прежде всего – кадровых. Но состояние комплекса ЖКХ таково, что с ним срочно надо что-то делать. А значит, власть будет заинтересована как можно быстрее передать эту проблему кому-то другому. А кем-то другим сейчас может стать только крупный бизнес. А у крупного бизнеса пока цель одна – получать высокие прибыли уже сегодня.
Кроме того, еще одним способом, приемлемым для власти, может стать передача проблем ЖКХ самим гражданам. Соответственно, власти часто говорят населению: создавайте «товарищества собственников жилья». Ну что тут скажешь? Только вот это: «Граждане, всеми возможными силами сопротивляйтесь! Не дайте себя обмануть». Создание ТСЖ будет означать для его участников: все проблемы будут автоматически переложены на плечи собственников. Кроме того, вам же придется платить и массу налогов и сборов, как собственникам недвижимости, расположенной на муниципальной земле.
Зато очень правильно будет создать товарищество потребителей жилищно-коммунальных услуг. Или даже так: потребительский кооператив потребителей. Один дом – один кооператив. Этот кооператив мог бы закупать жилищно-коммунальные услуги для всех жителей дома. Для начала, конечно, он должен научиться отстаивать права этих жителей в их разбирательствах с ЖЭКами, РЭПами, ДЭЗами и прочими малоприятными аббревиатурами.
Что еще делать?
1. Борьба со своими муниципальными властями или борьба за свои муниципальные власти. Именно от них зависит на 90% жизнь населения. Однако именно на эти выборы население, как правило, и не ходит и никак не реагирует. Например, в Саратовской области на проходивший в марте этого года референдум о том, как следует избирать глав местного самоуправления (например, мэра Саратова) – прямым голосованием или из числа депутатов, — пришло только шесть с половиной процентов избирателей. Что означает – избирателям все равно, как и в чем они будут жить. Как говорил главный антигерой «Волги-Волги», уцепившись за колесо парохода, «просто доходит до смешного». Действительно, на выборы депутатов ГосДумы, которые практически ничего или во всяком случае очень мало решают для среднего жителя России, народ все-таки ходит, а вот на выборы тех, от кого зависит вывоз мусора, слив канализации и отопление зимой, народ не реагирует. Отсюда и результат. Точно таким же образом и народ в Москве в основном индиферрентно относится к выборам советников районных собраний. А между тем именно муниципальные власти играют ключевую роль в решении проблем ЖКХ, и, с другой стороны, в муниципальных выборах у граждан есть наибольшая свобода выбора, уж извините за скверный каламбур. Есть и возможность выдвигать своих кандидатов и даже как-то добиваться их избрания. Прежде всего, когда речь идет о депутатах муниципальных дум и собраний. И, более того, новая муниципальная реформа Козака, предполагающая многоуровневую систему муниципальной власти, позволит гражданам еще более активно продвигать своих кандидатов на муниципальном уровне.
2. Защита своих прав. Сейчас существует масса надзорных и контролирующих органов, включая прокуратуру. Что поделать – придется учить законы и писать жалобы. Лучше, конечно, скооперироваться и нанять юриста для отстаивания общих интересов. Помните – если вы не будете защищать свои права и реагироваь на нарушения – никто этого за вас не сделает. Не думайте, что все это бесполезно. У вашего губернатора/мэра/начальника ЖЭКа тоже есть конкуренты, враги и недоброжелатели. И в один прекрасный момент Ваша жалоба попадет к ним в руки. Это в самом крайнем случае, а при более удачном варианте власти сами не будут допускать, чтобы жалобы расходились «на сторону» и будут так или иначе исправлять свои ошибки.
3. Думайте также, за кого голосуете на выборах федерального или регионального уровня. Особенно – на выборах в региональные законодательные собрания или «думы». А после того, как выборы прошли – чаще обращайтесь к своим кандидатам, пишите им письма, жалобы и т.п. Чтобы им не было скучно.
4. Следите за тем, как власти в вашем муниципальном образовании «реформируют» сектор ЖКХ. Кому они передают в управление инфраструктуру коммунального хозяйства, на какие сроки. В Интернете при желании можно найти информацию и о таких договоренностях, и об условиях, на которых они заключаются, и об обещаниях, которые дает частный оператор при заключении договора. Если что-то не так – срочно поднимайте шум и бейте тревогу. Как уже сказано в пп.2-3, «пишите письма». Помните – плох не сам факт привлечения частного оператора, плохи могут быть условия, на которых он работает. А вот приватизация инфраструктуры ЖКХ – это уже вещь недопустимая в принципе.
5. И еще раз – кооперируйтесь. Сообща решайте вопросы установки счетчиков, контроля качества услуг, неисполнения поставщиками коммунальных услуг своих обязательств и т.п. Поддерживайте тех из вас, кому «больше всех надо». А там у вас и лидеры появятся, и сил прибавится, и бояться начнут. Тогда можно будет совместными усилиями и двор очистить от всякой грязи, а там и весь район. А там, Бог даст, и дальше…
Оригинал этого материала опубликован на сайте «Русская цивилизация».
