Суд по делу Сорокина отказался рассматривать действующий приговор Новоселову, приобщенный следствием к материалам уголовного дела

В Нижегородском районном суде, где продолжается слушание уголовного дела, обвиняемыми по которому являются экс-глава Нижнего Новгорода Олег Сорокин и бывшие сотрудники МВД Евгений Воронин и Роман Маркеев, 18 февраля началась стадия процесса, в рамках которой защита представляет доказательства и вызывает свидетелей.

Начался день с заявления защитой ряда ходатайств, которые суд не позволял заявить на предыдущих стадиях процесса. Однако и сегодня судья вскоре предупредила, что если та или иная сторона злоупотребляет предоставленным ей временем, то суд может ограничить это время. Необходимо отметить, что обвинение представляло доказательства около 20 заседаний, но на первом же заседании, когда это право перешло к подсудимым и их адвокатам, суд начал угрожать защите ограничением времени на его реализацию.

«УПК это никак не предусмотрено, но суд сказал это сегодня уже два раза, чтобы защита не затягивала «ненужными» процессуальными действиями то, что происходит в судебном разбирательстве», - сказал журналистам адвокат Дмитрий Кравченко.

Затем адвокаты Евгения Воронина, которые первыми начали представлять доказательства, попытались вызвать в суд свидетелей обвинения, поскольку из примерно пятидесяти ожидавшихся свидетелей по двум эпизодам было допрошено только около двадцати. Таким образом, сложилась редкая ситуация, когда защита настаивает на вызове свидетелей обвинения, а обвинение отказывается вызывать своих же свидетелей.

«Защитники Евгения Воронина попросили суд вызвать свидетелей, которые были заявлены со стороны обвинения, то есть эти свидетели совершенно точно имеют отношение к делу, были допрошены в деле и совершенно точно могут показать что-то важное для этого дела, - пояснил Дмитрий Кравченко. – Но, к сожалению, судом было сказано, что достаточных мотивов для этого не приведено, защита не продемонстрировала, какие меры она предприняла, чтобы этих свидетелей сюда самостоятельно привести, поэтому было отказано».

Далее защита Евгения Воронина заявила список материалов уголовного дела, которые она просит огласить, поскольку намерена ссылаться на них при аргументации своей позиции. Но и это стандартное для уголовного процесса ходатайство встретило возражения госвобивинения, и в результате ходатайство адвокатов было удовлетворено частично, а в оглашении ряда материалов дела суд отказал.

«Мы с удивлением выяснили, что и государственный обвинитель, и суд, полагают, что чуть ли не половина материалов дела являются неотносимыми, то есть, представляют собой чуть не макулатуру и не имеют никакого отношения к делу, - прокомментировал это решение Дмитрий Кравченко. – Хотя здесь мы не разделяем позицию государственного обвинителя и суда, потому что сегодня, например, шла речь о приговоре в отношении Новоселова, из которого следует, что он лжесвидетель. И мы говорили суду, что то, что он лжесвидетель, имеет значение для дела, потому что суд должен оценить, показания какого человека он берет для оценки доказательств. Суд нам этого сделать не дал, посчитав, что приговор не имеет значения для дела. То же самое касается показаний Новоселова и объяснений, которые он давал по тем же самым обстоятельствам буквально через месяц, через полгода, через год, когда еще реально можно было что-то помнить. Поскольку те показания «не бьются» с тем, что он говорит сейчас, нам в этом тоже было отказано. Нам сказали, что все эти показания и объяснения не имеют никакого значения, имеют только те, что даны через пятнадцать лет – они более достоверные, более правильные. Он вспомнил то, что никогда не помнил».

Адвокат отметил, что несколько заседаний назад суд продемонстрировал диаметрально противоположный подход к аналогичной с показаниями Новоселова ситуации, огласив по ходатайству обвинения показания свидетеля Беспалова, которые он давал по другому делу.

Отказал суд и в оглашении материалов тома 65 уголовного дела, в котором подшиты копии личных дел полковника Евгения Воронина и подполковника Романа Маркеева. Именно эти материалы защитники Воронина считали секретными, поскольку на них имеются соответствующие грифы и нет указаний на их последующее рассекречивание. На этом основании адвокат Андрей Юдин ходатайствовал о передаче дела в областной суд для рассмотрения в закрытом заседании. Напомним, что ему было отказано, при этом фигурировало некое письмо ГУВД, сообщавшее о якобы проведенном рассекречивании данных материалов. Сегодня, однако, суд отказался оглашать материалы этого тома.

«Сегодня в продолжение своей позиции я заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с той целью, чтобы специалисты дали заключение, есть в данных материалах документы, содержащие государственную тайну, либо нет, - рассказал Юдин. – В данном ходатайстве мне было отказано. В ходе данного ходатайства я много ссылался в том числе и на пресловутые материалы, содержащиеся в 65-м томе уголовного дела. В частности, там содержатся изъятые личные дела, где имеются соответствующие отметки «секретно» и «совершенно секретно». Далее было заявлено ходатайство об оглашении этих материалов. И здесь – для меня это парадоксальный случай – прокуратура и суд без объяснения причин (во всяком случае, те причины, которые назвала прокуратура, мне не понятны) отказались оглашать данные материалы. То есть, я не хочу, конечно, фантазировать. Но это наводит на определенные мысли – не я один усматриваю в этих материалах признаки документов, содержащих государственную тайну. И решение об отказе в данном ходатайстве наглядно демонстрирует все это».

Новый адвокат Евгения Воронина Антон Стассий отметил те же факты, на которые ранее указывали другие адвокаты, характеризуя их, как грубые нарушения.

«Я сегодня первый день вступил в работу по этому делу и, честно говоря, очень сильно и очень неприятно впечатлен тем, что здесь происходит. Совершенно суд не дает возможности хоть как-то работать защите, - констатировал Стассий. – Мне сегодня не дали возможности пообщаться с моим подзащитным, несмотря на то, что возможность общаться с ним прямо предусмотрена законом без ограничения по времени, без ограничения количеств свиданий. В материалах дела 80 томов различных документов. Мне не дали возможности с ними ознакомиться – абсолютно никакой. Даже 15 минут, чтобы пролистать оглавление, понять из каких документов состоит дело, не говоря уж о возможности ознакомиться с самими документами».

«В ходе судебного разбирательства все ходатайства, которые заявляет защита, совершенно необоснованно не то что не удовлетворяются – они даже не рассматриваются. Судья говорит о том, что аналогичные ходатайства уже рассматривались и на этом основании якобы возможно не рассматривать то, что мы заявляем снова. Это абсолютно противозаконно. Это совершенно недопустимо. Это не первый пример, когда я вижу нарушения в судебном заседании. Но такое количество, так много за один день, такие вопиющие – такого мне не приходилось встречать», - резюмировал Стассий.

Заседание суда продолжилось утром 19 февраля.