Можно начать статью с того, что в Торгово-промышленной палате Россииrnпрошло мероприятие… Но тогда будет непонятно, почему мое внимание именно ему — почемуrnя именно о нем пишу, а не о заседании, например, Думы. Или «Валдайского клуба»,rnна котором выступал сам президент…
rnrn
Опять колосс — на глиняных ногах?
rnrn
Что Россия ныне представляет собой нечто весьма и весьма странное,rnуже не говорит лишь ленивый. Претензия на сохранение статуса великой державы, отстаивающейrnсвои национальные интересы и оказывающей помощь союзникам наравне с самыми развитымиrnгосударствами на планете, вступает в непреодолимое противоречие как с неадекватнойrnэтой претензии нынешней экономической слабостью и односторонней зависимостью отrnконкурентов и потенциальных противников, скажем так, в статике, так и с тенденциейrnв развитии национальной экономики в обозримой перспективе — с картиной в динамике.
rnrn
При этом под слабостью я понимаю отнюдь не абсолютный объем ВВПrnи даже не ВВП на душу населения, а нечто несопоставимо более важное. А именно —rnнаучно-технологический уровень, возможности и перспективы его жизненно для нас необходимогоrnстремительного подъема.
rnrn
Приговор или взгляд правде в глаза?
rnrn
Стоит отметить, что в констатирующей части здесь нет разницы междуrnоценками, которые дают наши противники, и тем, что сформулировал выше, например,rnя. С той лишь разницей, что реальные оценки ситуации со стороны наших противниковrnдля внутреннего употребления — одно. Оценки, даваемые ими же в целях получения новыхrnзаказов для своего военно-промышленного комплекса — совсем другое. Но последние,rnдаже не оценки, а циничные манипуляции, выглядящие зачастую как бессовестное подыгрываниеrnнашим властям в части затуманивания истинного состояния дел, тем не менее, ни вrnкоем случае не должны вводить нас самих в заблуждение.
rnrn
В то же время, разница есть, и она велика в побудительных мотивахrnпишущих, выводах и предложениях.
rnrn
Наших противников совершенно устраивает наша нынешняя неумолимаяrnнаучно-технологическая деградация. А, значит, и правила и методы управления нашейrnнациональной экономикой и социальной сферой, кадровая политика властей.
rnrn
Меня и, что еще важнее, то неформальное деловое, научное и политическоеrnсообщество, с которым я себя ассоциирую, это, как раз, категорически не устраивает.
rnrn
То есть, наши противники с удовлетворением выносят нам приговор.rnМы же, даже если и вынужденно совпадаем с ними в каких-то оценках (а есть вопросы,rnгде истина одна и весьма очевидна), тем не менее, просто смотрим правде в глаза.rnИ призываем к тому же остальных — тех, кого пока небезуспешно травят дурманом типаrn«Америка в шоке от наших …». Далее можете вставить что угодно. От реальных ракет,rnпреимущественно еще советской разработки, до еще даже не проектируемых, а лишь задуманныхrnконцептов — и не промахнетесь. В точности этот заголовок вы наверняка легко найдетеrnв наших ура-патриотических электронных СМИ…
rnrn
Кому нужна эта правда?
rnrn
А, может, зря? Люди работают, стараются, лакируют действительностьrnи весьма в этом преуспели, а мы им палки в колеса? Внешних противников нам недостает,rnтак тут еще и внутренние критиканы. Кому и зачем нужна эта правда?
rnrn
Печаль здесь заключается в том, что старая студенческая поговоркаrn«Пока другим не объяснишь, и сам толком не поймешь» имеет свою оборотную сторонуrnприменительно к самой бессовестной пропаганде. А именно: как бы ни был исполненrnпредельного цинизма и неверия в то, что массированно доносишь то «плебса», но еслиrnпоследний верит и наполняется безудержным оптимизмом и даже энтузиазмом, мол, нетrnпроблем — шапками противника закидаем, постепенно и сам же начинаешь верить в своюrnже ложь. А если все и так хорошо, то зачем вообще что-то менять?
rnrn
Напомню: десяток лет назад, когда нам с таким же пафосом рассказывалиrnо «великой энергетической державе», наука — подлинная, а не конформистская — проводилаrnакадемические «Кондратьевские чтения» с, казалось бы, прямо-таки провокационнойrnпостановкой вопроса: «Есть ли у России сырьевое будущее?». С недвусмысленным ответомrnпо итогам: никакого светлого будущего у страны, пошедшей по такому пути, нет и бытьrnне может.
rnrn
Не за этот ли трезвый и честный взгляд, позволяющий увидеть будущееrnбез прикрас и вовремя изменить политику, эту науку — Российскую академию наук —rnвласти теперь столь неуклонно и последовательно гнобят?
rnrn
В итоге получаем страну, которая в Совбезе ООН по инерции прежнихrnдостижений СССР — в пятерке ключевых мировых держав, но по всем объективным показателямrnнынешнего научно-технологического и социально-экономического развития — плететсяrnв хвосте уже даже уже и не перворазрядных конкурентов.
rnrn
Полная политическая стагнация
rnrn
Усугубляется ситуация еще и выдающейся победой, одержанной партиейrnнынешней власти (формальной — «Единой Россией» и неформальной — группировкой — Чубайса-Кудрина-Набиулиной-Улюкаева)rnна прошедших парламентских выборах. Победа полная и безоговорочная. Хотя отнестиrnее к разряду честных вряд ли возможно, но это уже другой вопрос: народ не ропщетrn— и ладно.
rnrn
А причем здесь, спросите, вульгарно-либеральная группировка? Казалосьrnбы, их ставленники не заручились ни малейшей поддержкой избирателей?
rnrn
Вот именно здесь и ошибка в оценке ситуации. Да, их формальныеrnпубличные представители не прошли — даже не приблизились к прохождению. Но зачемrnиметь прямых публичных представителей, если достаточно и скрытых?
rnrn
Поражением для вульгарно-либерально-подзападного блока было быrnтолько одно: если бы большинство в Думе получили бы силы альтернативные — национальноrnи социально ориентированные. Большинство же «Единой России» их, на самом деле, болееrnчем устраивает. Более того, именно под их дудку, на самом деле (это мое оценочноеrnсуждение, но его нетрудно доказать даже минимальным качественным анализом принимавшихсяrnпрежней Думой законов) правящая партия и принимает законы.
rnrn
Что же в этой ситуации делать политическим силам иным — несогласнымrnс продолжающейся феодализацией и деградацией страны?
rnrn
Сиюминутно — как силам именно политическим — ничего. Не в смыслеrnбездельничать. Но в том смысле, что на данный конкретный момент никакого рецептаrnдостижения быстрого успеха, похоже, просто не существует. Во всяком случае, легальнымиrnполитическими методами.
rnrn
От выборов странноватых парламентских к фарсовым президентским
rnrn
Может показаться, что побочный, но на самом деле основной результатrnнынешних парламентских выборов — будущие президентские выборы уже расписаны какrnпо нотам. Выдвигать кандидатов без сбора подписей в их поддержку будут иметь правоrnпарламентские партии — представители ряда из них уже предложили этим и ограничиться.rnЗначит, опять «конкурировать» будут нынешний президент, представители КПРФ, ЛДПРrnи «Справедливой России» — с заранее прогнозируемым (с учетом только что прошедшихrnпарламентских выборов) результатом. Плюс, весьма вероятно, что это сохранится, кандидатовrnбудут выдвигать партии, представленные в законодательных органах субъектов Федерации.rnЗачем последнее? Очевидно: чтобы «национальный лидер» не выглядел представителемrnкрайне правых олигархических сил, надо чтобы еще правее и либеральнее были некиеrnстрашные подзападные силы — эта роль в очередной раз будет отведена, скорее всего,rnтем же, кто уже успешно ее играл. Но именно они опять будут представлены как самаяrnстрашная угроза, от которой нас может защитить лишь нынешний президент…
rnrn
Иными методами, но бить в ту же точку
rnrn
Согласитесь, здесь уже впору и руки опустить. Во всяком случае,rnу многих они явно опускаются.
rnrn
Но если публичная политическая жизнь всерьез на этом этапе почтиrnзамерла, то общественно-научная дискуссия, как ни странно, все еще не прикрыта.rnЭто, может быть, один из немногих, если не единственный оставшийся канал содержательногоrnфактически оппозиционного взаимодействия для всех тех, кто не приемлет нынешнююrnэкономическую и социальную политику властей, видит ее пагубность для страны.
rnrn
Тем более важным мне представляется прошедшее в минувший четвергrnв Торгово-промышленной палате РФ заседание Совета по промышленному развитию и конкурентоспособностиrnэкономики. Первая и главная тема: «О монетарном стимулировании промышленного развитияrnРоссии».
rnrn
О чем это? Да все о том же — о роли и необходимой для развитияrnпромышленности политике Центрального банка.
rnrn
Основной доклад — Константина Бабкина — уже в сравнительно новойrnроли председателя этого Совета при ТПП. И что в докладе? Не просто критика, но убедительныеrnдоказательства невозможности интенсивного промышленного развития и конкурентоспособностиrnнашей промышленности при нынешней политике денежных властей. Думаю, было бы полезноrnопубликовать этот доклад в массовых СМИ — для отрезвления наших ура-патриотов, если,rnконечно, это еще в принципе возможно.
rnrn
А так приведу из этого доклада всего один пример, убедительно свидетельствующийrnо фантастическом профессионализме и чудо-эффективности руководства нашего ЦБ: вrnСША объем активов банковской сферы, приходящийся на одного сотрудника регулятораrn(условного Центробанка — у них это Федеральная резервная система) составляет порядкаrn650 млн. долларов. У нас — 17,5 млн. долларов. И это отнюдь не потому, что именноrnСША ворочают триллионами — у ряда других стран показатели вполне сопоставимы с американскими,rnно отнюдь не с нашими…
rnrn
Диалог власти и делового сообщества
rnrn
Но задача: не только критика, пусть и доказательная, но и — сноваrnи снова, уже в который раз — предложения. Предложения Совета Торгово-промышленнойrnпалате страны.
rnrn
Оговорю сразу: не со всеми из них, как минимум, в представленныхrnформулировках, можно согласиться. Есть, с чем поспорить. О своей позиции — и с чемrnне согласился, и что в своем выступлении предложил — расскажу в следующей статье.
rnrn
Но главное: спорить со стороны власти — оказалось некому.
rnrn
Представители Центробанка не явились вообще.
rnrn
А Минэкономики был представлен молодой сотрудницей, честно предупредившей,rnчто не имеет полномочий что-либо комментировать…
rnrn
Оригинал этого материала опубликован на сайте Свободная пресса.
