Но вы там поосторожнее…

Не только в Интернете, но и на кухнях, и в курилках страна обсуждает слова Владимира Путина, призвавшего осторожно относиться к институту осведомителей и напомнившего в этой связи трагический опыт массовых репрессий. Тема всколыхнула общество, поскольку затрагивает одну из основ нашей ментальности, важнейший урок, вынесенный нами из горького опыта и оплаченный сотнями тысяч погубленных жизней и миллионами разрушенных судеб.

Путин высказался на эту волнующую людей тему при обсуждении на совете по физкультуре и спорту антидопингового плана, призванного вернуть всех наших спортсменов в мировую спортивную семью и наладить отношения сотрудничества со Всемирным антидопинговым агентством (ВАДА). Президент давно занял принципиальную позицию, потребовав искоренить практику применения допинга рядом российских спортсменов, и поддержал антидопинговый план, поблагодарив всех, кто участвовал в его разработке. Однако он выразил опасения в связи с попытками насадить на российскую почву институт добровольных информаторов ВАДА.

«Для нашей страны это имеет особое звучание, — сказал, в частности, Владимир Gутин. – Мы хорошо знаем, что с этим институтом, как это ни печально, связаны трагические страницы в истории нашего государства, с этим институтом связаны массовые сталинские политические репрессии».

«Для наc очень важно, чтобы этот институт плавно не перекочевал в другие сферы нашей жизни», — предостерег президент.

Из двух зол стукачество наибольшее

Стукачество в России действительно морально осуждаемо. И нас можно понять. Слишком дорогую цену пришлось заплатить народу за то, что на несколько десятилетий доносительство (или уж давайте по-современному: институт добровольных информаторов) было выпущено гулять по просторам страны.

В результате сегодня мы имеем картину, когда доносчиков лупят в школе одноклассники, когда взрослые не жмут руку тем, кто написал бумагу, начинающуюся словами «Не могу не довести до Вашего сведения, что…», и когда при появлении представителя следственных органов свидетели жмут плечами и говорят, что ничего не видели. Мы с детства знаем, что именно означают те самые три обезьянки.

Вот в Германии посетитель кафе выпил пару кружек пива, заплатил по счету, вышел на улицу и сел за руль. Практически за каждым столиком кто-то тут же достанет мобильник и наберет номер полиции. Потому что они понимают, что выпивший водитель рискует не только собственной жизнью – он несет угрозу обществу. А в России в аналогичной ситуации никто в полицию звонить не станет. Потому что стукачество в нашей системе ценностей – большее зло и большая угроза, чем нетрезвый водитель за рулем.

Лучше перестукиваться, чем стучать

Конечно, есть и в нашем обществе граждане, склонные к информированию кого следует. Не зря в интеллигентской среде 70-х учили делить людей на тех, кто считает, что лучше перестукиваться, чем стучать, и других, которые уверены, что лучше стучать, чем перестукиваться.

Но в абсолютном большинстве наши люди, даже научившись ездить в булочную на такси, инстинкта общественного самосохранения не утратили, и стукачество осуждают. Даже если оно ради борьбы с допингом. И даже в целях борьбы с терроризмом.

У Достоевского есть яркий ультимативный эпизод на эту тему. Один русский человек в годы народовольческого террора спрашивает другого, мол, если ты стоишь у витрины и случайно слышишь, как двое рядом сговариваются сейчас бросить бомбу, донесешь ли? В ответ русская душа разрывается на части, как и положено у героев Достоевского.

Два мира – два Шапиро

Ну а у ВАДА иная система ценностей, западная. Тут, как говаривали (разумеется, не с трибуны) лекторы советского общества «Знание», два мира – два Шапиро. Там у них суд независимый и справедливый, да и следователи, как правило, не выколачивают из подследственных показаний, тыча доносом соседа в окровавленную физиономию. Так что они-то могут доносить без подобных фатальных последствий. Ну, или считают, что могут, потому что не научены горьким опытом.

Они и нам навязывают свои ценности. Навязывают не только через требования, которые диктует ВАДА, но и, к примеру, через стандарты сетевого поведения. И вот уж мы готовы написать в соцсетях то, что иначе, как публичным доносом назвать нельзя. Вроде бы, блогер просто клеймит кого-то, а если вдуматься, то те же слова, положенные на бумагу и адресованные, кому следует, должны быть названы доносом, а зачастую и наветом, то есть доносом ложным, имеющим целью очернить и уничтожить человека или людей, не совершавших того, в чем их обвиняют.

Читаешь некоторые посты на facebook, и вспоминается реакция Николая I на записку князя Голицына в январе 1831 года: «У меня есть донос на всю Россию князя Андрея Борисовича Голицына».

Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью

Кстати, наши доморощенные господа либералы не только публично доносят на своих идейных оппонентов, но и уже успели возразить Президенту Путину, заступившись за институт добровольных осведомителей. Адвокат Владимир Осин договорился на «Эхе Москвы» до того, что, оказывается, в осуждении наших выдающихся соотечественников на основании ложных доносов сами доносчики не виноваты, а виноваты следователи, которые не проверили факты, а банально выбили из академиков и писателей признательные показания.

К примеру, история осуждения Сергея Королева, по мнению г-на Осина, доказывает, что не информатор повинен в том, что написал донос на коллегу, а следователи, назначившие будущего создателя космической отрасли обвиняемым в том, что он не совершал, и получившие нужные им показания не только от сослуживцев С.П. Королева, но и самого конструктора» (сохранена авторская лексика и орфография Владимира Осина. – И.Ю.).

Спасибо, что хоть самого Сергея Павловича наши либералы не назначают виноватым в его собственном осуждении. А то получится совсем уж по Кафке: если сам себя оговорил – значит, ввел правосудие в заблуждение, а это еще одна статья.

Нет уж, господа хорошие, нашим людям такая логика чужда. Или в основном чужда. Или пока еще чужда. Уверенности всё меньше, потому что накат на наши устои идёт очень серьезный.

Поделиться: