Противостояние по линии власть-народ

Илья Пономарев, директор Центра Новой Политики Института Проблем Глобализации:

У всех революционных процессов, протекавших в последнее время в СНГ, есть одна общая черта: противостояние проходит по линии власть-народ. Революционные силы практически не предлагают альтернативную модель будущего, декларируя лишь один принцип — «геть!». Это дает основание многим отжившим свое политическим силам говорить о необходимости образования «право-левой коалиции» в России — деидеологизированной, построенной только лишь на идее противостояния Путину.

На мой взгляд, это ошибочный подход, хотя бы потому, что, заменив одну безыдейную элиту другой, никакого нового общества не построишь, и через два-три года после смены власти мы придем к тому же самому, что имеем сегодня, только с другими людьми наверху (и теми же внизу). На самом деле вопрос стоит в создании новой политической, социальной и экономической системы, что может быть достигнуто только через создание «снизу», до взятия власти, полноценных политических институтов (партий), имеющих свою идеологию, четкую программу, которая была бы предложена обществу. В момент свержения нынешнего прогнившего строя эти партии могут образовать тактический союз, но не ранее того.

Первопричина революции вполне очевидна — противоречие между потребностями общества и возможностями, предоставляемыми сложившейся социально-экономической и политической системой. То есть когда нет возможностей для самореализации наиболее активных слоев населения, а большинство при этом еще и чувствует себя угнетаемым меньшинством, когда власть демонстрирует раз за разом свою лживость и беспомощность, а путей ее законного отстранения нет, вот тогда и происходит взрыв. Все остальное (от выборов до принятия провокационных законов) — лишь поводы, помогающие в нужный момент произвести мобилизацию масс.

«Россия» как держава, «Россия» как народ и «Кремль» — разные понятия. На мой взгляд, Россия как держава активно выиграла от событий на Украине; и скорее всего, проиграла от событий в Грузии и Киргизии. Выиграла на Украине потому, что под руководством Ющенко значительная часть производственных активов будет перераспределена, прежде всего, в пользу российского бизнеса. Кроме того, новому президенту не надо доказывать свою лояльность Западу; и напротив, жизненно необходимо сделать ряд реверансов в сторону востока, т.е. России, чем он сейчас активно и занимается. Кроме того, напомню, что первым решением новой власти был вывод войск из Ирака. Киргизию я оцениваю как проигрыш, так как теперь практически неминуемо усиление нестабильности в Центральной Азии, рост прозрачности границ и, соответственно, увеличение трафика наркотиков, от чего выиграть могут только геополитические соперники России.

Кремль однозначно проиграл во всех случаях. Причем — с особым позором: вспомните многократные поздравления Януковича, подарившие нам целую серию анекдотов про президента; историю с Абашидзе; наконец, предложение убежища обанкротившемуся Акаеву. Такое впечатление, что администрация Путина гордится своей политической и идейной импотенцией, выставляет ее напоказ даже тогда, когда можно было бы хотя бы сделать вид, что она тут не при чем.

И ничему не учится, множа свои ошибки. Ведь очевидно: не хочешь революции — дай выход энергии масс. Сделать это можно одним из двух способов: всеобщей мобилизацией во имя популярной идеи, либо вовлечением широких слоев в управление страной и экономикой. Первый способ означает либо войну (национальная идея), либо масштабный модернизационный проект. В принципе, это в Кремле понимают — войну в Чечне мы уже имеем, она и привела Путина к власти, попытку выдвинуть модернизационную идею также видели — «удвоение ВВП». Но это явно не то, здесь нужна штука по типу ГОЭЛРО, но на такое у нынешних правителей голова не тянет. А вовлекать массы в управление они не хотят — в экономике для этого надо разрушить олигархию как явление, а в политике — отказаться от всяких «управляемых демократий» и «вертикалей власти».

Народ же России выиграл не менее однозначно, и также во всех случаях. По простой причине — любая революция в интересах народа, даже буржуазная, она позволяет ему осознать свои классовые интересы, освоить новые методы борьбы против угнетения — и, в конце концов, установить свою власть. Недаром все элиты — что проправительственные, что «оппозиционные» — так боятся «нестабильности», «социальных взрывов».

На мой взгляд, революция вообще неизбежна — как неизбежна замена отжившей свое общественной формации на более прогрессивную. В данной же конкретной ситуации в России мы видим положение цунгцванга: любое действие власти приближает время ее падения. Единственный способ для Путина отсрочить свой уход — затаиться и ничего не делать. Все равно то, что нужно делать для предотвращения революции: демократизация, борьба с коррупцией, социализация экономики, не может быть сделано этим руководством в силу его природы и происхождения. А раз так — остается только ждать, когда придет новая сила.

В России есть только два варианта того, какой будет эта сила, которая сможет придти к власти: либо она будет красной, либо коричневой. Оранжевой она не будет точно — нет социальной базы для неолиберального реванша, а манипулятивные возможности СМИ будут работать против революции как таковой. Соответственно, будущее имеют только массовые движения — либо левые, либо националистические.

К моей радости, потенциал националистов, как мне кажется, снижается. Это происходит потому, что патриотическую идею Путин дискредитировал так же, как ранее Ельцин — демократическую, а на первый план благодаря действиям все того же президента выходят проблемы экономического и социального характера — льготы, ЖКХ, образование и т.п. Очевидно, что даже если перебить всех жидов, в кране бесплатная вода не появится, поэтому левые получают стратегическое преимущество. Посмотрите, как беспомощно смотрелся Рогозин в ходе январских акций протеста!

Поделиться: