Имитация бурной деятельности
Идея создания Общественной палаты Нижнего Новгород изначально полезная, это гражданский институт, который действительно востребован обществом.
Верной была и идея формирования палаты «снизу». В свое время мною была придумана идея рекламной кампании – «Новая глава в истории города», потому что в стране не было аналогов формирования общественных палат снизу, просто по балльной системе. Сам проект придумали Юлия Крузе и Елизавета Солонченко. За идею твердая пятерка.
Хотели как лучше… Но, к сожалению, хорошие идеи ломаются в момент реализации. В день проведения выборов были допущены «ошибки», в результате чего легитимность палаты была подвергнута сомнению многими общественниками.
После скандального формирования палаты, появилась и параллельно существовала порядка двух-трех месяцев «фейк-палата», которую составляли как очень странные персонажи, так и вполне нормальные, причем, многие не понимали, как они в нее попали. Это была НКО «Общественная палата Нижнего Новгорода». Сейчас ее нет в реальном секторе НКО, может, она осталась на бумаге.
Таким образом, становление городской общественной палаты было тяжелым, но «продукт» на тот момент был востребован жителями и самими активистами. В треугольнике «власть-общество-бизнес» для полноценного диалога в центре должна была бы быть общественная палата.
На отчетной конференции по итогам первого года работы была какая-то странная презентация, на которой не присутствовало и десятка горожан – палата сама себе показывала отчеты о своей проектной деятельности, сама перед собой отчитывалась, никто больше не пришел ознакомиться с результатами работы палаты.
Основная критика, которая звучала со всех сторон – отсутствие реальной деятельности, которая могла бы привести к положительным результатам. Кроме бесконечных совещаний, встреч и тому подобного похвастаться было не чем. Только члены палаты сами радовались своими лишь им и их друзьям заметными достижениями. Такая «вещь в себе».
В глазах фейсбук-сообщества репутация палаты была серьезно подмочена первым годом работы.
Второй год был уже повеселее – потому что началась, строго говоря, политическая деятельность палаты. Есть тонкая грань, за которой общественная деятельность превращается в политику. Выяснилось, что часть членов палаты подогревает политическую активность, раздают плакаты, собирают подписи и выдвигают требования, выходящие за рамки общественных инициатив.
В то же время роль, которую на второй год хотела занять Общественная палата, была очень важной – роль центра городской модерации. Но вдруг оказалось, что реальные проблемы жителей (транспортная проблема, проблемы настоящих болевых точек – Мануфактурной, Вятской, Ломоносова) членов палаты не интересуют. Здесь общественная импотенция. Вообще.
Есть реальная повестка общественных проблем, а есть проективная повестка, то есть, надуманная. Например, член палаты едет в Москву на мероприятие по «живым городам» или четыре-пять раз проходит обучение по городской модерации, но в реальном поле этой модерацией не занимается. Или пустозвонные круглые столы без дорожных карт и пустые заявления.
На второй год работы палаты была лишь одна попытка городской модерации – со сквером Прыгунова. И модерация была односторонней, то есть палата выступила в роли одной из сторон конфликта, не желая слушать никаких представителей второй стороны – ни ветеранов МВД, ни инициаторов строительства храма, ни представителей РПЦ. Мои четыре предложения о встрече для обсуждения этой темы были полностью проигнорированы. Именно потому, что палата выступала в роли не модератора, а одной из сторон конфликта.
Все члены Общественной палаты Нижнего Новгорода по отдельности – сильные и эффективные люди. Но вместе под лидерством Крузе им не удалось сделать ничего, кроме как поскандалить на тему сквера. Это результат второго года.
А в отчетах вы можете увидеть удивительные вещи – бесконечные совещания, концепции, круглые столы, обсуждения обсуждений. Я назвал это «симулякром», в школе это называлось ИБД (имитация бурной деятельности).
В результате палата подверглась обструкции со стороны пользователей соцсетей и не только.
И это в то время как Общественная палата могла выходить с федеральными инициативами.
Еще два года назад я предлагал Крузе и другим членам палаты стать центром 800-летия Нижнего Новгорода. Неким общественным оргкомитетом, аккумулирующим и выдвигающим замечательные общегородские идеи с вовлечением большого количества общественных групп и так далее.
Другим направлением деятельности палаты могла бы быть качественная общественная экспертиза, то есть общественная оценка проектов, которые делает городская власть и сами жители. Горожане могли получать ежемесячные серьезные доклады по действительно важным темам – о болевых точках и о предложениях по решению проблем. Упреждающий мониторинг и т.п.
В результате палата будет формироваться традиционным методом в соответствии с федеральным законом об общественных палатах. Традиционный метод подразумевает систему назначений. Плохого в этом ничего нет, инновационного нет, это классика жанра.
А какова будет деятельность – зависит от того, сломает ли новый руководитель палаты сложившуюся порочную практику бесконечных заседаний. Сломает ли ужасный регламент, который разрабатывался в течение полугода или больше и который вечно не соблюдается. И сломает ли он практику имитационной деятельности.
Юлия Крузе – прекрасный юрист, восхитительный человек, но как управленец она, на мой личный взгляд, показала полную некомпетентность. А управлять председателю палаты приходится очень разными и сложными людьми.
Одна из брендовых тем Нижнего Новгорода – «центр гражданских инициатив». Граждане в нашем городе могут очень быстро объединяться и что-то делать для страны, яркий пример чего был показан в 1612 году. И было бы очень интересным создать механизм поддержки этой гражданской активности, а не заниматься псевдодеятельностью.
Иначе мы можем сколько угодно возмущаться тем, что власть симулирует обсуждение с обществом, например, вопросов строительства низконапорной плотины – по народу и правители. А уж палата – чистый срез народной элиты, правда, не за всеми там стоят группы людей и не все там «естественные лидеры».
Если общество не может себя организовать, оно не сможет повлиять и на тех, кто принимает решения.
