Многократно подтвержденные результаты

Есть три причины роста рейтинга одобрения деятельности Валерия
Шанцева.  Во-первых, это определенный профессионализм общественного сознания, к
Шанцеву привыкли, его воспринимают, как постоянно действующего политика, за ним
закрепились определенные имиджевые и репутационные характеристики, поэтому на
Шанцева реагируют, как на типичного представителя властной системы. В силу
культурно-исторических традиций к власти в России относятся всегда с высоким
уровнем уважения, какой бы она не была. Если рейтинги представителя власти
падают, то ситуация в России либо катастрофическая, либо революционная. А
сейчас мы об этом говорить не можем

Причина вторая — у Шанцева есть устойчивые результаты его
деятельности, которые многократно подтверждены в публичном пространстве, хорошо
известны нижегородцам. Эти результаты говорят сами за себя и влияют на его
рейтинг доверия. Третья причина, связанная с высоким темпом роста рейтинга
Шанцева в последний период,  -психологическая. Дело в том, что успехи
государственной политики на международном фронте, успехи в конфликте России и
Украины, личные успехи Владимира Путина, связанные с Крымом, резко подняли
планку рейтинга всех представителей власти. В первую очередь федеральной, а
уже  дальше это психологическое влияние  распространилось и на всех
представителей власти, стоящих ниже по иерархии. Успех Шанцева во многом
обусловлен успехом государственной политики и личным успехом Путина.  Пройдет
какое-то время,  и этот рейтинг, искусственно сегодня поднятый, снизится, и
обретет свое естественное положение.

Буквально две недели назад группа экспертов «Региональная
экспертная стратегия», в которую вхожу я,  представило нижегородскому сообществу 
результаты своего исследования. Это было более масштабное исследование,
связанное с проблемами управления городом. Но в том числе были затронуты и
вопросы, связанные с рейтингами ведущих политиков, как страны, так и региона.
Наше исследование проводилось в конце марта — начале апреля, и данные по Валерию
Шанцеву практически  совпадают. Поэтому, говоря об итогах рейтинга Фонда
развития информационной политики, я могу подтвердить, что ситуация,
представленная Прудником, близка к  абсолютно объективной ситуации. Рейтинг
Валерия Шанцева сейчас действительно высок. Хорошо, что разные социологические
группы проводят рейтинги, эти группы не связаны друг с другом, не связаны с
разными государственными институтами и если результаты этих групп совпадают, то
это действительно объективная ситуация.

Некорректно сравнивать Валерия Шанцева с Борисом Немцовым и Иваном
Скляровым, потому что они работали в абсолютно различных экономических и
политических условиях.  Если бы Шанцеву досталась область во времена Склярова
или Немцова, когда были абсолютно непонятными системы политических связей и отношений,
когда бюджеты из себя представляли черные дыры, думаю, что таким успехом, как
сегодня, Шанцев похвастаться бы не смог. Поэтому его нужно сравнивать не с бывшими
губернаторами, а с руководителями регионов, которые находятся с ним на одном
горизонте: руководителем Татарстана, Москвы, Санкт-Петербурга. Формально эти
политики действуют в одной экономической и политической горизонтали

Я бы отметил одну главную заслугу Валерия Шанцева как главы
региона. Он предпочитает авторитарную модель управления.  К этой модели можно
предъявлять много претензий, но она дает результат. Область при нем стала
управляемой, предсказуемой и прогнозируемой.

На решении двух вопросов губернатору следовало бы
сосредоточить усилия. Это вопросы местного самоуправления и инновационного
развития. Мне кажется, что проблемы инновационного развития, использования
новых технологий и  решений, привлечения новых кадров управления – это
проблема, которая тоже пока не самым эффективным образом решается в области.

Партийные институты – это серьезная, мощная движущая сила, им
даны очень серьезные полномочия представления кандидатов. Сейчас система
выборов такова, что партия обладает правом так называемых фильтров. И если не
учитывать этот инструмент, то внепартийный одиночка не может конкурировать с
кандидатом, представленным партией, даже если он обладает множеством талантов.
Поэтому с одной стороны, партии – это такие мощные бастионы, на которые опирается
современная политическая система, а с другой —  партии в том состоянии, в
котором они сейчас, не способствуют развитию политической системы.