Вертикаль может не устоять
Игорь Даченков, политолог, заместитель генерального директора по проектной работе компании «ИМА-консалтинг»:
Закон 131-ый о реформе местного самоуправления, с одной стороны, был направлен
всей логикой развития политической системы на данном этапе на достройку вертикали
власти от федерального центра до самого низового звена, до местного самоуправления
– практически до села. С другой стороны, есть определенная проблема с реализацией
этого закона. И связана она, как отмечают многие, со сложностям в финансовой
сфере, в кадровой и в чисто политической.
Проблема финансов связана с тем, что в законе не совсем четко прописан механизм межбюджетных отношений. С моей точки зрения довольно опасная тенденция заключается в том, что органам местного самоуправления, в которые, по сути дела, превращается каждая деревня, отдано право принимать довольно серьезные финансовые решения. У них будет сформирован отдельный бюджет, и отдельно взятая группа лиц будет вершить судьбу жителей, которые находятся на этой территории. И достаточно четко механизм взаимодействия между местным самоуправлением, региональными властями и федеральными – не обозначен. А у нас, как всегда в России, если четко закон не прописан, то его можно обойти и по-разному интерпретировать. Вот эта всемерность в толкованиях отдельных формулировок может привести к негативным последствиям в плане практической реализации этой работы.
Вторая проблема – кадровая. Ряд губернаторов в России отмечает, что этот закон фактически закладывает мину замедленного действия, поскольку такого количества квалифицированных специалистов, которые бы разбирались в вопросах налогового администрирования, в вопросах ЖКХ, в правовых вопросах – просто не существует. Эта проблема характерна не только для каких-то провинциальных областей. Проблемы существуют, например, в Московской области. Осенью там пройдут выборы в органы местного самоуправления. Регион, по сути дела, превращается в лоскутное одеяло: если раньше там было порядка 45 муниципальных образований, то сейчас их количество возрастает до 350. То есть фактически в каждом поселке городского типа будет свой собственный мэр и там же будет своя поселковая дума, которая будет состоять из местных депутатов.
Мало того, что это достаточно серьезные затраты – будут израсходованы огромные средства на проведение избирательной компании, проблема еще и в том, чтобы найти адекватных, квалифицированных людей, которые – чего греха таить – хотя бы не пьют, и которые справлялись бы с этим достаточно сложным и существенным объемом работы.
Проблема политическая заключается в том, что закон формирует серьезные последствия в отношениях между региональной властью и местной. Когда, условно говоря, у тебя на территории 47 местных начальников, то их достаточно легко контролировать и координировать. Когда же их количество возрастает в геометрической прогрессии, то, конечно, объективно возникает проблема эффективного менеджмента. Естественно, губернатор получает где-то нелояльных начальников, которые пытаются делать самостоятельную политику на местные ресурсы.
Опять же разные муниципальные образования разнородны – где-то располагается крупное промышленное предприятие, которое до этого являлось даже не столько районообразующим, сколько регионообразующим, а где-то есть просто сельские угодья, леса и болота – и их экономический ресурс этим исчерпывается. Поэтому новоявленные руководители муниципальных образований, в которых достаточно благоприятный инвестиционный климат, где серьезные экономические ресурсы – они могут реально быть самостоятельными фигурами, с которыми приходится считаться, и которые во многом будут менять лицо власти на этой территории и проводить соответствующую политику в отношениях с региональными властями. Губернатор может получить таких вот маленьких сепаратистов в перспективе.
В отношении построения вертикали власти этот 131-ый закон из разряда «хотелось как лучше, а получилось как всегда». Боюсь, что эта формула будет здесь реализована. Благие намерения, но поделенные на российскую действительность, могут привести к тому, что реформа местного самоуправления окажется не совсем удачной.
Нельзя сказать, что реформа эта готовилась в одночасье, в отличие от других федеральных законов. Проработка была достаточно длительная, вопрос этот впервые поднимался в 2004 году, начал это еще Козак, который являлся замглавы Администрации президента. Конгресс муниципальных образований в России достаточно длительное время уделял этой проблематике серьезное внимание. Все мероприятия проходили с участием глав муниципальных образований, с участием губернаторского корпуса, работало Правительство. Нельзя сказать, что это похоже на закон о монетизации, о котором фактически страна внезапно узнала в январе 2005 года.
Целевая аудитория этого закона – не столько население, для которого мало что изменится в этой ситуации, если не считать некоторое политическое размежевание, целевая аудитория – это как раз чиновники регионального уровня и местного самоуправления.
