10 шагов к пропасти

Сомнений в том, что КПРФ пройдёт в Государственную Думу,
никаких не было. Парламентская партия с 25-летним стажем, более 2000
представителей которой обладают депутатскими мандатами в Федеральных,
региональных и муниципальных органах представительной власти страны, не может
одномоментно утратить своё представительство. Но она может постепенно
растратить поддержку электората, если не сумеет выразить актуальные чаяния
населения.

Быть в оппозиции не простое дело. Для этого требуется огромная
ответственность за свою страну и за собственный народ, понимание природы
власти, способность видеть и вскрывать совершаемые ею ошибки, смелость
критиковать власть и тех, кто пользуется её привилегиями, отзывчивость на
людские тяготы и проблемы.

Быть в оппозиции десятилетиями ещё сложнее. У тебя
замыливается взгляд, ты, сам того не желая, становишься частью политической
системы, порождающей и утверждающей власть, ты привыкаешь к положению человека
избранного и облечённого доверием людей, ты уже не представляешь себе жизнь без
тех преференций, которые тебе даёт звание оппозиционного депутата.

Со временем это становится таким привычным и необходимым, что
сама идея, благодаря приверженности которой ты и попал в оппозицию, передвигается
на второй план, а нередко и вообще на периферию собственного сознания, а
повседневная работа подменяется её видимой профанацией.

Постепенно, мысли о будущем своей страны и народа вытесняются
каждодневной заботой о будущем своих детей, внуков и правнуков. Вслед за этим
складывается корпоративная депутатская солидарность, когда дела страны,
идеология партии к которой они принадлежат, практическая работа её институтов
оцениваются исключительно исходя из того, достигается ли главная цель –
прохождение в тот или иной парламент и завоевание необходимого количества
депутатских мандатов.

Эти беспокойные рассуждения вызвала Программа КПРФ «10 шагов к
достойной жизни», с которой она вышла на предстоящие Федеральные выборы: состоявшиеся
парламентские и подозреваю — предстоящие президентские. Конечно, эти
обеспокоенности правильнее было бы пообсуждать до выборов, какой прок говорить
о том, что уже свершилось.

Но, будучи приверженцем КПРФ, автор не мог себе позволить эти
размышления до выборов, потому что такая публикация была бы агитацией против
КПРФ. Автор и на выборах проголосовал за родную партию.

В целом, для автора это не простая тема, ибо ему предстоит
рассуждать над тем, что стало сущностной частью его 25 летней жизни в
современной России. Дело в том, что ему посчастливилось быть в
штабе патриотической оппозиции фактически с 1991 года. В 1992 году он и
его друзья уводили Зюганова с первого лужковско-ельцинского побоища патриотов
во время митинга на Ленинском проспекте.

В октябре 1993 вместе с лидером коммунистов были на баррикадах
у российского Белого Дома, а в декабре того же года вместе с большим отрядом
российских коммунистов и патриотов во главе с Купцовым, Зюгановым, Селезнёвым
готовили и проводили выборы в первую Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации.

На парламентских выборах 1995 года в избирательном штабе КПРФ
он возглавлял информационно- рекламную и агитационно-массовую службу, после
выборов в должности заместителя руководителя аппарата фракции КПРФ в Госдуме,
организовывал работу по созданию Народно – патриотического Союза России (НПСР).
К президентским выборам 1996 года НПСР был фактически создан, а в августе того
же года на учредительном съезде были осуществлены юридические формальности и
избраны руководящие органы Союза. Его сопредседателями стали: лидер движения Г.
Зюганов, политический деятель А. Тулеев, писатель А. Проханов, скульптор В.
Клыков, руководитель аграрной партии М. Лапшин, бывший вице-президент РФ А.
Руцкой, председатель комитета ГД по культуре, режиссёр С. Говорухин,
сопредседатель движения «Духовное наследие» А. Подберёзкин, адмирал флота Л.
Балтин.

Исполком НПСР возглавил последний Председатель советского
правительства Н. Рыжков, а его заместителем и руководителем аппарата Исполкома
стал А.
Уваров. Антон Ильинский и
есть творческий псевдоним А.Т.
Уварова, автора
настоящей статьи.

Я намеренно раскрываю себя после двух лет сотрудничества с АПН
исключительно потому, что считаю аморальным в данном материале писать анонимно.
К тому же и обет 15 летнего молчания о КПРФ, взятый мной
добровольно в 2001 году, истёк. Для всех, кто читал меня на АПН под
именем Антон Ильинский — я теперь под настоящей фамилией Александр Тимофеевич
Уваров, автор четырёх книг: Русское национальное самосознание: современный
взгляд (1998), О наших ошибках (2000), Завещано прошлым (Уроки Ильина,
Преодоление, Национализм: истоки и перспективы) (2015), Публицистический
сборник «За окоёмом» (2016).

Продолжая размышления по теме, хочу заметить, что КПРФ набрала
на состоявшихся выборах свои 13.5 – 14.0 % и получила в Государственной Думе 7
созыва 37-40 депутатских мандатов. Как говорится, — это
«меньше, чем хотелось и больше, чем смогли». А если точно, то это худший
результат за всю историю участия КПРФ в парламентских выборах, начиная с 1993
года. Напомню, в последнем VI созыве Государственной Думы она обладала 92 мандатами.
Конечно, можно обидеться на народ, как это сделал Г.А. Зюганов на очередном
этапе партийного съезда, 14 сентября накануне голосования, обвинив его в
инертности. В том что, он (народ) не вышел защищать ГКЧП в августе 1991 года,
не противостоял развалу СССР в декабре того же года, не вступился за Верховный
Совет РСФСР в октябре 1993 года, не проголосовал за КПРФ в 2016. По факту
верно, а по сути отвратительно. Самое последнее дело обвинять народ в его бедах
и страданиях, не предъявляя должной самокритичности и требовательности к себе и
своим товарищам по партийному цеху. Ссылки на низкую явку, множество
спойлеров и введение смешанной системы голосования не только не оправдывают
руководство КПРФ, а подтверждают подозрение, что партия окончательно застыла в
своём развитии.

О таких последствиях автор предупреждал руководство партии год
назад в статье: «Выборы
15 сентября 2015: взгляд в будущее». В ней особый упор делался
как раз на то, чего ждут люди от КПРФ. Не дождались,и теперь результаты выборов
придётся соотнести с предвыборной программой КПРФ. Название программы «10 шагов
к достойной жизни», сопровождаемое слоганом «Мы правы! Мы сможем!» создавали
такой благопристойный внешний антураж состоявшейся и перспективной социал –
демократической партии европейского типа. Видимо в партии работают умелые
компиляторы, способные соединять воедино, стилизованный сталинский призыв «Наше
дело правое- победа будет за нами!» времён Великой Отечественной с современным
лозунгом Меркель «Мы сможем» Утверждение «Мы правы! Мы сможем!» не
только самонадеянно, но и легко опровергаемо тезисом: «Тогда почему вы эту
власть отдали и до сих пор не вернули?».

Главный недостаток Программы КПРФ состоит в том, что
изложенные в ней положения отражают состояние «полубеременности» в умах её
разработчиков и не побуждают к практическим действиям. Сплошные недосказанности, основанные на маниловщине. В них
нет ни одного обязательства партии, нельзя же за таковые признать призывы к
национализации, экономическому суверенитету, благополучию и сытости России,
ускоренному развитию, справедливости и эффективности.

Нет, конечно, оппозиция должна критиковать власть, а в период
выборов более яростно, чем обычно. Но эта критика должна быть
научно выверена, убедительно и точно аргументирована. Когда же в шаге первом
Программы национализация нефтяной и газовой отрасли оценивается в 3 триллионный
ежегодный доход в казну, то берёт оторопь. Это, что за доход? Сегодня
поступления в бюджет от нефтегазового сектора составляют 7 триллионов рублей,
что составляет примерно 20% всего дохода этой отрасли. Следовательно, если
отрасль национализировать, то доходов в бюджете будет не 3 триллиона, а на порядок
больше. Но национализация, это, ведь,не только доходы, но и огромные
расходы.

Если это цивилизованная национализация, то всё придётся
выкупить у собственников и акционеров, а они, как правило, у государства и
народа приватизируют за бесценок, а возвращают втридорога. Думаю,
что сегодня в стране нет таких денег, за которые можно выкупить нефтегазовый
комплекс. По мировым оценкам его стоимость не менее 2-3 триллионов долларов
США. Нет, можно национализировать, не покупая: собственность отнять –
собственников посадить!.

Если разработчики Программы такой подход имеют в виду, тогда
надо предлагать в Программе и механизм его реализации. А если
это пустой трёп, ради красивого словца или слогана, то это занятие не для
серьёзных политиков и не для зрелых политических партий. И такие ляпы
сопровождают каждый из десяти шагов, и ни, ни по одному из них в Программе не предлагается
условий, правил и механизмов их реализации. В ней нет ответа на ключевой
вопрос: как это сделать, как реализовать предлагаемое? А без них, с каждым «шагом», партия
оказывается во всё более раскоряченном положении, при котором её, как «пьяную
девку», может «поиметь» любой проходимец и извращенец.Может быть, поэтому
Программа не привлекла избирателей и КПРФ утратила своё былое представительство
в Государственной Думе. Кто знает, как наше слово отзовётся?.

Вообще возникает сомнение, что предвыборная Программа партии
должна быть такой. Одно дело программа партии, как
Политический и идеологический манифест, в которой она демонстрирует своё видение
будущего общества и страны, к которому будет стремиться в случае прихода к
власти. И совсем другое дело участие в выборах, не предполагающих радикальной
смены власти. Такая программа должна иметь всего два положения:

1. Анализ и оценка деятельности власти.

2. Принятие на себя конкретных обязательств по изменению
существующего порядка вещей, за которые избиратель потом может предъявить счёт
оппозиционной партии.

К примеру, в случае с КПРФ, разработать и провести в Госдуме
Федеральный Закон «О народных предприятиях».

Такой подход повысит ответственность и партии власти и
оппозиционных партий. Но этому противостоят сами оппозиционные партии.

Причина одна – наша оппозиция ни за что не хочет отвечать. Ей
так удобно: ставь задачи перед властью и ни о чём не задумывайся. Если
избиратель, не дай Бог, предъявит счёт оппозиционной партии: «Почему она не
добилась выполнения своих пожеланий?». Ответ последует незамедлительно: «Кого
избрали с того и спрашивайте!». Это и партии власти выгодно.

Такой «галиматье» проще противостоять.

Программные просчёты допустимы для молодых, неопытных партий. КПРФ
серьёзная партия, построенная на системных принципах. Это придаёт ей особый
авторитет и признание в обществе, но это и возлагает на неё огромную
ответственность вообще за дееспособность и консолидированность оппозиции, за
направленность партийного строительства, за идеологическую оснащённость
коммунистического движения, исключающего его фракционность и раздробленность. 25 лет
огромный срок, даже по историческим меркам. Мы все вправе ожидать от российских
коммунистов более серьёзного и основательного философского, идеологического,
политэкономического взгляда, оценок на происходящие в стране процессы. Казалось
бы, кому, как не российским обществоведам, являющихся правопреемниками и
продолжателями дела открывателей закономерностей перехода от капитализма к
социализму, предложить обществу научное осмысление краха социализма и
закономерностей, если они есть, движения в обратном направлении: от социализма
к пещерному капитализму.

Задача не простая. На пути её разрешения не обойтись без
вскрытия и научного обоснования многочисленных противоречий, которыми так
богато современное российское общество. Власть никогда не занималась и не будет
заниматься ни закономерностями, ни противоречиями. Зачем ей это нужно, кто же
разумный пилит сук, на котором сам восседает? Это всегда было делом оппозиции.
За исключением может быть И.В. Сталина, написавшего в конце своей жизни
последний труд: « Экономические проблемы социализма в СССР», который не осмыслили
творчески не использовали его последователи. А зря, если бы усвоили сталинские
уроки, или хотя бы добросовестно выучили их, может сохранили бы страну.

Лидер нынешней коммунистической партии, его многочисленные
сподвижники много публикуются, издаются, переиздаются. Геннадий Андреевич
Зюганов, наверняка, первый в рейтинге самых издаваемых не только политиков, но
и учёных – обществоведов. Пишут о чём угодно, только не о
противоречиях.А как без их осмысления можно говорить о развитии, о будущем общества?
Давайте перечислим наиболее актуальные из них: современное российское
осмысление противоречий между трудом и капиталом, актуальные противоречия
национального и интернационального, консервативного и космополитического,
европейства и западничества, коллективного и индивидуального, общественного и
частного, свободы и безопасности, миграции и автономизации, глобального
миропорядка и национально – государственного переустройства. Россия одна из
немногих стран Мира, где при официально признанной безработице испытывается
острый дефицит трудовых ресурсов и особенно профессиональных кадров, в которой
опошлен труд, как таковой, где люди в нематериальной сфере не работают, а
зарабатывают, одновременно в нескольких местах. Продолжать или достаточно?.

Почему это не интересно идеологам КПРФ?
Значит ли это, что в партии и у патриотической оппозиции нет учёных,
специалистов, политологов способных дать ответы, которые ставит перед нами
современная жизнь, сотканная исключительно из противоречий? Конечно, есть! А
коли так, тогда происходящее
определяется двумя причинами:

1.Нет интереса к данным вопросам, партия живёт сегодняшним
днём, не заглядывая в далекое будущее.

2.Представители партии, её интеллектуальная элита глубоко
не погружены в проблемы общества, либо не пересекаются с ними в своей
повседневной жизни. Что означает: оторваны от народа.

Думается, именно по этим причинам КПРФ пережила десятилетие
внутренних переворотов, измен и предательств. Часть из них
была вызвана подрывной деятельностью против партии, а часть прямыми
идеологическими и политическими ошибками в партии, конъюнктурной кадровой
политикой её руководства. Попытки трансплантировать в КПРФ или созданные
им образования людей со стороны с деньгами или связями, идёт ли речь о
Подберёзкине или о Семигине, создавали кризис не только в партии, но и в
патриотической оппозиции, лояльной к КПРФ.

При этом лично Зюганову Г.А. несмотря на его внешнюю мягкость
и терпимость, так и не
удалось ужиться с инакомыслием, направить его в созидательное русло, на внутренний
поиск резервов, связанных с укреплением и развитием партии. Всё это раз за разом приводило партию к интеллектуальному обнищанию
и внешней изоляции. За последние пять лет ему удалось превратить
КПРФ в политический монолит, но исключительно за счёт окружения себя одинаково
думающими людьми. А одинаково думающие, зачастую, — не думающие вообще или
тайно думающие, но о чём — то совсем другом, мало связанном с партией и её
интересами.

С завершением выборов проблемы партии никуда не делись, они
только усиливаются. Во многом это связано с неминуемой сменой руководства
партии. Г.А. Зюганову идёт 73год, дай Бог ему долгих лет
жизни! В таком возрасте закончил свою деятельность любимый им Ю.В. Андропов и
не любимый Н.С. Хрущёв. Это тот возраст, пребывая в котором члены Политбюро ЦК
КПСС, по меткому замечанию Г.А. Зюганова, «проспали, прос.али страну» и создали
предпосылки для развала СССР. Надо ли повторять эти ошибки?.

Геннадий Андреевич имеет огромные заслуги перед российскими
коммунистами. Он развил и сделал современной КПРФ, внёс
огромный личный вклад в сохранение современного международного
коммунистического движения. В трудные для страны времена
(президентские выборы 1996 года) он, не сомневаясь, поступился личными
амбициями в пользу единства и целостности Российской Федерации.

У него ещё много сил и идей. И всё
же, было бы по человечески мудрой политически ответственно Г.А. Зюганову отойти
от прямого руководства КПРФ, оставаясь, скажем, её почётным Председателем ,
передав бразды правления партией своим более молодым и ищущим единомышленникам.
Иначе, «10 шагов к достойной жизни», обернутся приближением к
пропасти и политической катастрофе партии.

И не только для КПРФ, но и для всей народно- патриотической
оппозиции, что, в свою очередь станет невосполнимой утратой для политического
процесса в нашей стране, обернётся тяжелейшими последствиями для устойчивости и
равновесия всего государственного организма России.

Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.