Аргументы правительства должны быть серьезными. Если они есть

Я не готов сказать, что обсуждение было конструктивным по всемrnвопросам. По ряду вопросов разговор шел на уровне эмоций, не связанных соrnздравым смыслом. Когда депутаты предлагают финансирование какой-то отраслиrnсократить на полном ходу в два с половиной раза, это, на мой взгляд,rnбезответственно и граничит с хулиганством. А если спрашиваешь, почему именноrnэта цифра, а не какая-либо другая, отвечают что-то вроде «мне так показалось».rnПодобные предложения надо как-то аргументировать, подкреплять какими-тоrnрасчетами.

rnrn

С другой стороны, это народные избранники со своим видениемrnситуации, и мы должны с этим считаться. В конце концов, предстоит рассмотрениеrnпроекта бюджета на заседании Заксобрания в целом, и мы еще раз вернемся кrnрассмотрению всех вопросов, в том числе самых дискуссионных.

rnrn

Если говорить о наиболее острых вопросах, то каждый из нихrnимеет свою логику.

rnrn

Что касается финансирования сахарной отрасли (а не сахарногоrnзавода, как это иногда подается) – я считаю, что подготовка представителей правительстваrnк обсуждению этого пункта была слабой. Аргументы были неубедительными,rnдокладывали их не четко, не акцентированно, приходилось буквально вытаскиватьrnответы – депутаты продолжали задавать схожие вопросы по второму, по третьемуrnкругу, чтобы получить внятный ответ.

rnrn

Представителям правительства надо готовиться серьезней,rnприходить с аргументированной позицией.

rnrn

Вопрос достаточно спорный. Только что – несколько месяцевrnназад – состоялась покупка сахарного завода новым собственником (а львиную долюrnпредназначенных отрасли денег получит именно это предприятие), и сразу же послеrnэтого появляется новая программа, которой раньше не было, и заявляется об оченьrnсерьезном финансировании. Совпадение по времени этих двух событий, безусловно,rnнаводит на разные вопросы, которые требуют ответа. Делать вид, что у насrnвопросов нет, было бы неправильно. И аргументы правительства должны быть болееrnсерьезными. Если они есть.

rnrn

Что касается спорта, то ситуация совершенно другая. На мойrnвзгляд, то, что делается сегодня со стороны правительства, достойноrnположительной оценки. У нас на каждый рубль бюджетных денег, расходующихся наrnспорт высоких достижений, привлекается два рубля внебюджетных честных спонсорскихrnденег, которые предприятия зарабатывают своей деятельностью. При этом есть детальнаяrnинформация о том, какие команды и в каком объеме финансируются при поддержкеrnгосударства, и какие результаты они показывают.

rnrn

И предложение просто срезать эту поддержку означает потерю вrnдва раза больше спонсорских денег, потому что никакой нормальный спонсор неrnбудет поддерживать направление, которое не поддерживает государство.rnМинистерство спорта, правительство ведут переговоры со спонсорами, и те готовыrnвыделять средства, но только при наличии поддержки государства. В противномrnслучае привлечь спонсорские деньги практически нереально.

rnrn

И именно такие предложения на ходу сократить в разыrnфинансирование граничат с законодательным хулиганством. Будем обсуждать этиrnпредложения на заседании Заксобрания. Договоримся ли? Поживем – увидим.