«Бригада» у трона
По материалам заседания Экспертного клуба ИНС 3 сентября 2007 г.
Россия – страна во многом самодержавная. Я не открываю здесь ничего нового, это обусловлено во многом самой ее конструкцией. Семьдесят дотационных регионов, с десяток регионов-доноров, где все ресурсы вертятся. И если Россия будет парламентской республикой, то богатые регионы немедленно возьмут в оборот и парламент, и правительство, а бедным не достанется ничего. Единственный выход из этой ситуации – царь. Добрый отец, который в силу того, что он – отец, может подкинуть что-то, а может и наказать, естественно.
Если мы хотим, чтобы существовала Россия вот в этих исторических границах – значит, возможна только царская система. И мы будем по этому самодержавному пути идти всегда. Никакого другого варианта нет. Либо это будет распад России и новые договоренности, в рамках которых, может быть, в государстве под названием Московия будет расширенная западная демократия. Но я думаю, что к этому сценарию никто не готов и никто его не желает.
Поэтому мы должны понять и принять такое самовластие. Поэтому я не думаю, что будущий "наследник престола" станет представителем партии. Это будет, конечно, человек, который выдвинется из окружения Владимира Путина. Сейчас во власти очень подчеркивается идея «команды». Что, дескать, остается «команда», «коллективный Путин», и это очень важно. Более того, все слухи о противоречиях между участниками этой «путинской команды» на поверку оказываются очень сильно преувеличенными. Нет, там очень четко распределены обязанности и интересы. Есть новые кадры, а есть интеграция тех людей, которые остались еще со времен Ельцина, и всё прекрасно работает. Это слаженный коллектив, так что иллюзии, будто там пойдут свары, — всего лишь иллюзии.
Все «путинцы» сходного возраста – то есть где-то слегка за пятьдесят. Это эффективный возраст лидера, до состояния брежневских вождей им далеко еще, поэтому есть мужское желание работать, развиваться и так далее. Это ведь тоже очень важно – драйв-группа. Если вы посмотрите историю России, то мы увидим, что каждые 25-30 лет у трона меняются команды, которые приходят к власти. Как они приходят? Самыми разными путями. Но продолжительность власти каждой команды – где-то 25-30 лет. Я бы сказал так: два поколения, если считать по 16 лет одно поколение. Если мы посмотрим, как это было в нашей истории, то даже при царях эти бригады заскакивали на правление на 25-30 лет, потом они «сыпались».
Возьмите, к примеру, советское время. Кавказцы, Сталин и компания, правили в Кремле 25-30 лет. Потом украинский период, Хрущев и Брежнев, украинская бригада очень ловко как-то кавказцев провела в 1953 году, и как бы «заскочили» на управление на 30 лет. С назначения Горбачева до 1991 года был переходный период, ни то ни сё, а потом пришла группа Ельцина, продолжением которой является и сегодняшняя команда. Вот, я думаю, если прибавить сюда 25-30 лет, то сами посчитайте, на что эта группа может рассчитывать. До 2016-2021 года. Как раз это вполне реально, а потом заскочит новая команда.
Откуда она зайдет, мы не знаем. Она может с Дальнего Востока прибежать, с Мурманска, с любой стороны – это законы уже внутренней кремлевской рулежки. Эта новая бригада зайдет – и тоже на 25-30 лет, в том или ином варианте. И неважно, под какими знаменами. Раньше прикрывались коммунистическими партийными билетами, но в одной партии были совершенно разные команды: стиль, методы, подходы сильно отличались. Сравните брежневское кумовство брежневское и сталинскую жестокость, — это совершенно разные игры.
Правда, между этими бригадами, которые приходят на 25-30 лет, приходит некто, кто оформляет распад предыдущей команды. Такой матерый человечище, как Ленин или Горбачев – этот лидер чисто на идеологии приходит, и за пяток лет расчищает место для следующего клана. Вот это незыблемый принцип управления Россией, если вы царские времена разложите, как там гвардейцы царицу поднимали – думали, будут рулить вечно. Царица там тоже 25-30 лет посидела, затем новая команда заходила к трону. И так это будет продолжаться всегда. Поэтому здесь нет никакой партийности в сугубом смысле этого слова.
Получается такая система, при которой есть гарант, по сути дела, в монархических погонах. Он представляет некую властную команду, которая дает стабильность, определяет правила игры и, при конкурирующей политической системе на местах и в Думе, которым отведено огромное количество несущественных для государства вопросов. По крайней мере, чуть угроза переворота – люди сразу удаляются с поля. Всё остальное – давайте, деритесь, разбирайтесь: как малая авиация должна быть устроена, аэродромная сеть и так далее. Вперед, ребята, бодайтесь с правительством!..
Единственное, я считаю, что в нашем варианте может случиться следующее. Да, царь – это единоличный арбитр, но две команды равновесные должны быть на политическом поле. Пора иметь два набора политиков, которые играют, то есть две партии. При этом сам царь – не участник ни той, ни другой команды. Он где-то останавливает, где-то наказывает, показывает желтые карточки, красные карточки, удаляет с поля. Но ситуация, когда одна партия будет состоять, как ЦСКА в советское время, из одних чемпионов, а остальные партии будут дворовые или полудворовые, лишенные подпиток и сил, — это плохо. Такой футбол нам не нужен.
Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.
