Евгений Люлин как ответ на дефицит легитимности

Эксперты, наблюдающие за тем как сегодня развивается внутриполитическая ситуация в России, практически единодушно говорят о том, что главной политической проблемой становится легитимность результатов выборов. Ее дефицит угрожающе нарастает. Сегодня власть, умело манипулируя различными политтехнлогическими инструментами, может обеспечить победу на выборах, и достигнутый результат будет легальным. Однако легальный (законный), не означает легитимный. Пример выборов в органы местного самоуправления Нижнего Новгорода иллюстрируют эту проблему. Мы видим, что власть в городе избранна с соблюдением всех законных процедур, но уровень доверия и, следовательно, уровень поддержки этой власти со стороны населения недостаточен.

Складывающаяся ситуация весьма опасна для власти. История, и отечественная в том числе, изобилует примерами политических катастроф, случившихся вследствие утраты властью легитимности. Последняя такая катастрофа произошла в нашей стране в августе 1991 года. Казавшаяся несокрушимой власть КПСС рассыпалась в прах за три дня. Дефицит доверия к власти в СССР накапливался десятилетиями и незначительные события (путч ГКЧП) стали триггером, запустившим каскадное и тотальное обрушение всей политической системы. Ни одна из социальных групп, общностей, институций не встала на защиту политической власти, не высказала ей поддержку.

Есть предположение, что отдельные представители действующей ныне власти почувствовали эту угрозу и начали предпринимать шаги, по ликвидации дефицита общественного доверия. Достичь определенного успеха в этом направлении можно демонстрируя процесс ротации кадров во власти. Реализации этой задачи могут служить такие инструменты как «Лидеры России», или, например, партийный проект «Новые люди». У этих проектов есть свои преимущества, но есть и свои недостатки. Как правило «продукты» сгенерированные подобными проектами легковесны, не обладают реальным политическим и управленческим опытом и не могут претендовать на быстрое завоевание доверия населения. В некоторых случаях «пробирочная» природа лидеров, выращенных в политических лабораториях, наоборот становится фактором увеличивающим дефицит легитимности власти. Население их с презрением отвергает.

Но есть и иной способ решения вопроса – мобилизация проверенных временем политических тяжеловесов. По Максу Веберу, именно они являются харизматиками, легитимирующими власть. Их личный паблицитный капитал и общественный авторитет экстраполируются на институты власти, которые они возглавляют, повышая таким образом уровень доверия населения как к этим институтам, так и к власти в целом.

Возможно, что именно этот сценарий мы наблюдаем в случае с возвращением Евгения Люлина к руководству Законодательным собранием Нижегородской области. Так ли это, или высказанная гипотеза не выдержит проверки временем, узнаем довольно скоро.