Депутаты не оглядываются на мнение избирателей

У нас достаточно интересная избирательная система, и особенно это касается не юридической, а фактической стороны дела. Поэтому мнения депутатов и избирателей далеко не всегда совпадают. Яркий пример – пенсионная реформа.

Что касается закона о «суверенном интернете», за который проголосовали шесть депутатов Госдумы от Нижегородской области, то у меня нет социологических данных об отношении к нему населения нашего региона. В той среде, в которой я вращаюсь, отношение к интернету определяется тем, что это наша повседневная реальность, мы проводим в сети очень много времени, и не только для развлечения, хотя и для него тоже. Возможно, в других средах отношение к интернету совершенно иное.

Попытки введения «железного занавеса» вряд ли можно приветствовать, особенно в современных реалиях. Не думаю, что в этой сфере подобные меры требуются. Я так понимаю, что разработчики закона апеллируют к опыту Китая, но надо понимать, что в Китае население больше миллиарда, динамично развивающаяся экономика. То есть, там большой внутренний рынок и такая страна во многом может быть самодостаточной.

У нас, к сожалению, ситуация немного другая. Наши возможности, в том числе в сфере интернета, намного меньше. Мое отношение, в том числе и по этим причинам, к введению «суверенного интернета» скептическое.

А депутаты, за которых мы голосуем, принимают много законов, которые не находят одобрения в обществе. Большая часть населения против пенсионной реформы, однако депутаты приняли ее без оглядки на избирателей. Та же ситуация с «суверенным интернетом».

К сожалению, такая ситуация никак не сказывается на результатах выборов. Я видел немало социологических исследований, показывающих, что люди могут исповедовать в теории и на практике одни ценности, а голосовать исходя из каких-то других соображений, причем разных – в зависимости от того, какого уровня выборы, и от того, избирается конкретный руководитель или депутаты в представительный орган. Связь весьма сложная.  

Чуть ли не либертарии могут голосовать за КПРФ, ввиду того, что это вроде как единственная и наиболее оппозиционная альтернатива. В то же время человек, судя по ответам на вопросы, может выглядеть типичным коммунистом, вплоть до «отнять и поделить», но голосовать при этом за партию власти, которая позиционирует себя как либерально-консервативная партия.

Еще один важный момент. Набор вариантов, за которые мы можем проголосовать, определяем не мы, это решают без нашего участия.

Поэтому от избирателя мало зависит, окажутся ли в списках кандидатов на следующих выборах те депутаты, которые сегодня принимают непопулярные законы. Они вполне могут и баллотироваться, и даже избираться. Среди них есть такие закаленные, прошедшие горнило вполне себе конкурентных выборов политики, как Вадим Булавинов, который изберется в любом случае. Несмотря ни на что, уровень доверия к нему очень высокий. Однако и остальные, будучи выдвинуты партией власти, с большой вероятностью победят. А если будут участвовать в выборах по партийному списку, то им нужно всего лишь оказаться на проходной позиции.