Две стороны бюджетной медали
Сейчас мысли почти всех чиновников, депутатов, политологов и комментаторов
заняты формированием бюджетов различного уровня на следующий год. Оно и понятно
– сезонная бюджетная страда в разгаре. Предсказуем и настрой высказываний: провластные
круги защищают структуру основного финансового документа, оппозиция яростно критикует.
По-моему, истина – впрочем, как и в любом вопросе – находится где-то посередине.
Не зря все-таки середина традиционно веками называется золотой.
Если говорить конкретно о нашем региональном бюджете, то ряд претензий
к нему, на мой взгляд, вполне обоснован.
Например, вряд ли кто-то всерьез будет доказывать, что отмена индексаций
различным категориям льготников – дело благое. Или что увеличение чиновничьего штата
вкупе с созданием новых бюрократических структур на фоне урезания отдельных социально
значимых расходов – вещь своевременная. Или что создание так называемого регионального
оператора, аккумулирующего резко возрастающие траты жителей на капремонт их домов,
окупится даже при условии федерального софинансирования – в лучшем случае то на
то и выйдет. И так далее.
С другой стороны, некоторые претензии к бюджету выглядят на первый
взгляд привлекательно, но при ближайшем рассмотрении явно не логично.
Например, по теме гипотетического пока еще наращивания областью
госдолга. Разумеется, любые долги (что для отдельно взятого человека, что для любой
властной структуры) – это априори не есть хорошо. Всегда лучше жить по средствам.
Но что делать, если средств реально не хватает? Во всяком случае, мне не понятна
двойственная позиция тех, кто яро призывает увеличить расходы на различные важные
бюджетные статьи, и в то же время выступает категорически против привлечения средств
на реализацию своих же идей. На ту же социалку, даже при относительном сокращении
ее финансирования, огромная доля обязательных выплат остается. А деньги из воздуха
никто еще творить не научился. И тут либо одно, либо другое. Или смириться с тем
фактом, что в тяжелые времена брать в долг есть печальная, но суровая необходимость.
Ну, или во имя освобождения от долгов заняться пропагандой лозунга немедленного
и жесткого закручивания поясов, причем начиная с себя и своей партии, а далее по
расширенному списку: от всяческих властных структур и разнокалиберного бизнеса (в
плане экспроприации прибыли), и до широких слоев несчастных пенсионеров и льготников.
Вам какой вариант больше нравится? Третьего-то не дано.
Или, допустим, критика расходов на имидж Нижегородской области
вообще, и на поддержку спорта в частности. Конечно, подобные расходы теоретически
можно бы и сократить – но тут должны разбираться профессиональные независимые финансисты.
Однако считать такие расходы лишними в принципе — это выходит за разумные рамки.
Как можно не проводить имиджевых мероприятий в регионе, в стране и за рубежом –
и при этом рассчитывать на привлечение инвестиций, с последующим пополнением казны,
из которой затем тратятся деньги на социалку? Как можно ощутимо
урезать поддержку спорта в преддверии ЧМ-2018, и после этого надеяться как на прямые
федеральные, так и на косвенные международные вливания, завязанные на спорте?
Опять же про индексацию. Я, безусловно, глубоко сочувствую тем
льготникам, у которых индексацию выплат в следующем году предполагается отменить,
у нормального человека двух мнений тут быть не может. Но я недоумеваю, почему радетели
за прямо скажем, узкую обделенную льготную категорию молчат о том, что сохранившиеся
федеральные индексации слишком малы, чтобы покрыть реальный всплеск цен для подавляющего
большинства зависимых от решения чиновников престарелых и больных граждан? Почему
их не интересует тот факт, что у многих работоспособных граждан заплата вообще не
индексируется долгими годами? Ведь у многих из этих граждан на руках малые дети
и немощные родственники. И если повысить им зарплату, то это будет не только справедливо,
это привлечет дополнительные налоги в бюджет, из которого в дальнейшем опять-таки
пойдут выплаты наиболее не защищенным слоям населения. Не потому ли торжествует
молчание, что у большинства официальных критиков, особенно в среде депутатов, есть
свой бизнес, где зарплаты людям они отнюдь не спешат повышать? Им это банально не
выгодно, гораздо проще прослыть заступником народа на словах, но не на делах.
Словом, куда ни кинь – всюду двойные стандарты.
В результате вырисовывается следующая картина.
Во-первых, инициатором урезания расходов бюджетов всех уровней
выступает Федеральный центр, это очевидно. В данной связи особенно нелепо смотрятся
многочисленные недавние заявления первых лиц государства о том, что кризис в России
преодолен. По факту – мягко выражаясь, далеко не так. Как следствие, Федерация и
сама режет свой общероссийский бюджет фактически по всем фронтам, и регионы заставляет.
И попробуй Центру возразить – в нынешней исторической ситуации это все равно, что
против ветра плевать.
Во-вторых, именно Федерация довела регионы «до ручки», многие годы
забирая себе львиную долю доходов с мест, все больше и больше. И дележка еще примерно
десятилетней давности, хотя бы 50 на 50, выглядит уже недостижимой мечтой. А регионам
ничего не остается, как подражать ФЦ, и поступать аналогично с доходами нижестоящих
МСУ.
В-третьих, таковая бюджетная политика Центра просто вынуждает наращивать
регионы те же пресловутые долги, это абсолютно общероссийская тенденция, подтверждающая
информация находится в широком открытом доступе.
В-четвертых, представительные органы власти элементарно не выполняют
свою продекларированную в Конституции обязательную функцию. В конце концов, мало
ли что исполнительная власть в проекте любого закона напишет и предложит – утверждать-то
положено депутатам разных уровней, на них и лежит окончательная ответственность,
как полноценных народных избранников. Но у нас в России все с ног на голову. Законодательная
власть в зафиксированном большинстве своем с удовольствием подчиняется власти исполнительной,
но отнюдь не наоборот, как это предусмотрено базовыми основами демократии. Да, такое
давно повелось, но не может же подобное длится вечно.
Каков выход в «сухом остатке» на данный момент (не считая долгоиграющих
и жизненно необходимых демократических реформ)? Только форсированный прирост казны,
и никак иначе. А казна питается прежде всего за счет налогов, столетиями и тысячелетиями
так происходит. И уж с чем с чем, но с этим согласны все без исключения здравые
люди, какую бы политическую позицию они не занимали.
Так вот, если вернуться к обсуждению бюджета Нижегородской области.
В его структуре налоговые доходы естественным образом составляют 78%. И они, невзирая
на все трудности, по сравнению с аналогичным периодом 9-ти месяцев 2012 года, все-таки
умудрились вырасти на 7, 5%. Но нельзя игнорировать и другой аспект: темп роста
все же замедлился в целом на 1, 6%. И это существенно. В частности, снижение налога
на прибыль организаций на 6, 3% обусловлено изменением норм налогового законодательства
в пользу Центра. Остается лишь скрипеть зубами и сравнивать ситуацию со статистикой
по всей стране. Выясняется, что темпы снижения налога на прибыль по ПФО гораздо
печальнее – рухнули на 10, 7%, в целом по России еще грустнее – на 15, 9%. Как говорится,
скажи еще спасибо, что живой.
А почему, спрашивается, столь не одинаковые темпы падения? Возможно,
все-таки не стоит сбрасывать со счетов проводимую в регионе довольно грамотную инвестполитику,
поддержку модернизации областных предприятий, сравнительно прозрачные условия ведения
бизнеса, а также высокую политическую и социально-экономическую стабильность в Нижегородской
области, регулярно фиксируемую независимыми общероссийскими экспертами?
Это я к тому, что у кого-то жемчуг мелкий, а кого-то суп жидкий.
Все относительно. И себе дороже об этом забывать. Как говорит древняя индийская
мудрость, когда тебе плохо – подумай о том, что есть десять человек, которым хуже,
чем тебе. И есть сотня, которым хуже, чем этой десятке. И так – вплоть минимум до
миллиона. Вообще стать в наше время каким-никаким философом – единственный вменяемый
свет в конце тоннеля. Если кто-то думает иначе – любопытно будет послушать. Но только
не детские истерики в виде катаний по полу, с ультиматумом: хочу все и сразу. Все
равно не выйдет, не у каждого дитяти в родителях числятся сердобольные олигархи.
А разумно поменять структуру трудного бюджета еще есть время. Особенно
у тех, кто официально имеет на то полномочия.
