Двуглавый нижегородский олень

Критики Олега Сорокина, мне кажется, не всегда учитывают
одно главное обстоятельство. Главная проблема не только и не столько
в личных качества Сорокина, а в том, что новая система муниципального
устройства, мягко говоря, противоречива.

Раздвоение
личности

После того как на заседании городской думы Нижнего
Новгорода 21 марта глава города Олег Сорокин сделал доклад о проделанной за год
работе, у этого доклада тут же появились свои критики.

В целом их претензии обращены не столько к докладу –
никто, в общем, не оспаривает его убедительность, сколько к самому Сорокину.
Эти претензии можно свести к следующим тезисам.

Первая
половина отчета – это не столько отчет собственно главы города, сколько отчет
председателя городского парламента перед своими коллегами. По сути –
напоминание коллегам о том, чем дума занималась в прошлом году, какие вопросы
рассматривались на ее комиссиях и заседаниях думы.

При
этом дума главным образом занималась главным образом отработкой и правовым
сопровождением инициатив, исходивших от администрации города и ее главы Олега
Кондрашова.

Вторая
половина отчета Сорокина – это попытка выступить уже в качестве главы города. И
здесь Олег Сорокин рассказал о конкретной работе. Однако то, что описывал
Сорокин, было  на практике реализовано
либо городской администрацией, либо областным правительством.

Поэтому,
одобрив отчет Сорокина депутаты, по сути, одобрили деятельность городской и областной
исполнительной власти. Иными словами – деятельность Олега Кондрашова и Валерия Шанцева и их команд.

Вопрос:
а что же, собственно, Сорокин?!

Нельзя не согласиться с тем, что этот вопрос и скрытый в
нем упрек не лишены оснований.

На протяжении всего года в своих «Рейтингах политических
лидеров и неудачников недели» агентство АПН-НН представляет оценки коллектива экспертов
деятельности всех заметных (и не всегда заметных) политических фигур нижегородского
региона. Стоит отметить, что Олег Сорокин фигурирует в этих рейтингах весьма
часто – и почти всегда в списке неудачников. Иными словами, эксперты оценивают
его деятельность негативно – причем делают это постоянно на протяжении
длительного времени.

В целом оценка деятельности главы города сводится к тому,
что глава города… бездействует.

Достаточно сказать, что по итогам 2011
года Олег Сорокин с большим отрывом победил в рейтинге именно
неудачников.

При этом Олег Сорокин, глава Нижнего Новгорода и
председатель городской думы Нижнего Новгорода в 2011 существенно ухудшил свои
позиции. В 2010 году он получил лишь 11 отрицательных очков при шести
положительных. В итоге Сорокин по итогам 2010 года оказался в рейтинге
политических неудачников на седьмом месте при результате 6/11, итого -5.

В 2011 году глава Нижнего Новгорода получил 6
положительных баллов при 47 (!) отрицательных (итого -41).

Общим местом высказываний в адрес главы города стали
высказывания примерно такого характера: «Не видно и не слышно Олега Сорокина в
делах городских. Видимо, занят глава города своими
торгово-развлекательными центрами. Кроме редкого мелькания по телевизору ничем
не проявил себя — зачем рвался на эту должность?»; «Как бы не
оказался градоначальник у разбитого корыта. Ведь его может ждать судьба
Сергея Миронова, если избиратели, как они обещают, отзовут его из депутатов
гордумы за невыполнение своих обязанностей перед ними. Взялся за гуж — не говори что не дюж»; «Ему подходит роль английской королевы»;
«Напрочь потерялся в информационном пространстве. И это при наличии таких
шикарных пиар-поводов!»; «Год
на посту, а похвастаться нечем»; «Ещё одна неделя нахождения в тени Олега
Кондрашова»; и наконец — «Все меньше и меньше вызывает у нижегородцев
ассоциаций с главой города».

Иными словами, претензии в беспомощности в адрес Олега
Сорокина и действительно не безосновательны. И не носят одномоментного
характера: эти претензии отличаются удручающим постоянством.

Две головы у
любого орла

Однако есть и другие обстоятельства, которые нужно
учитывать.

Трудность анализа деятельности Олега
Сорокина на посту главы Нижнего Новгорода заключается в том, что на нашей
политической памяти такое происходит впервые — впервые в таком крупном
муниципальном образовании как Нижний Новгород, равно как и в других городах
страны, появились сразу две должности, сразу два человека, которые могут
претендовать на то, чтобы их называли мэром.

Раньше мы судили о главе города, о мэре города по
принципу единоначалия: мэр и есть глава города. Сегодня сам факт существования двух должностей делает анализ более затруднительным, потому
что некая политическая практика — чем должны заниматься люди, которые занимают
эти должности – еще в полной мере не сложилась.

Пока мы можем наблюдать, что существует некий тандем,
который выполняет функции примерно такие, как они описаны в уставе города.

Устав предписывает Олегу Сорокину как главе города выступать
с некими стратегическими инициативами и выполнять некие (расплывчатые в своей
формулировке) представительские функции. Олег Кондрашов как глава администрации
занимается оперативным управлением.

При этом, насколько я знаю, они
сами — и Олег Сорокин, и Олег Кондрашов — затрудняются с ответом на вопрос,
кого же из них следует называть мэром.

И дело тут в самой системе, в которой изначально заложена
некоторая двойственность, — а следовательно и
нечеткость, несбалансированность, слабость самой конструкции.

В интервью автору этих строк в декабре 2011 года
заместитель губернатора Нижегородской области Сергей Потапов косвенно признал,
что предложенная конструкция муниципального управления может служить основанием
для конфликтов внутри различных муниципальных образований.

Отвечая на вопрос: «Есть шероховатости в отношениях
внутри местных властей. Не затухают конфликтные ситуации между различными
органами власти, представителями власти. Кстовский
район, Сосновский… Чем обусловлены эти проблемы, как и
когда они будут решаться? Есть ли у вас системный подход к их решению?», Сергей
Потапов, в частности, сказал:

«Не стал бы называть эти явления
«конфликтами». Сутью данных процессов (в большинстве случаев)
является разница в подходах к решению вопросов, стоящих перед территорией,
между исполнительным (администрация) и представительным (городская дума,
земское собрание) органами. (…).

У этих явлений есть объективные причины.
(…).

Где-то процесс притирки ветвей муниципальной власти к
совместной работе в новых условиях прошел безболезненно, где-то время от
времени появляются шероховатости. Это, скорее, «болезнь роста» нашей
политической системы». (https://apn-nn.com/543935.html).

В Нижнем Новгороде мы не видим, чтобы, чтобы глава города
и глава администрации города испытывали бы «шероховатости» в работе, однако
налицо, что реальная работа достается Олегу Кондрашову, а Олег Сорокин пребывает
в тени главы нижегородской администрации.

Нельзя не отметить, что два человека, составляющие
нижегородский дуумвират, как нельзя более подходят  для работы, которой призваны заниматься.
Кондрашов – активен и инициативен, Олег Сорокин предпочитает оставаться в тени.

Другой вопрос – чем же там, в тени, заниматься?

Устав города предписывает главе города заниматься не
только представительскими функциями, но и стратегическим планированием. На деле
все обстоит несколько иначе.

Глава города Олег Сорокин должен заниматься выработкой
стратегии развития города. Как мы помним, опытный управленец Валерий Шанцев,
приехав в совершенно чужой для него нижегородский регион в 2005 году, начал с
того, что поручил центру «Стратегика» выработать
долгосрочную программу развития региона до 2020 года. Такая программа была
составлена. И несмотря на различные совершенно
непредсказуемые процессы, в том числе и финансовый кризис, разразившийся в 2008
году, губернатор старается придерживаться именно этой стратегии.

И это хорошо, когда управленец начал с правильных
действий — создал план, обнародовал его, и действует, стараясь придерживаться
этого плана.

В этой связи можно заметить, что новым руководством
Нижнего Новгорода такого плана пока не создано. Мы не видим, как действующая
городская власть понимает стратегию развития города.

И если какие-то стратегические инициативы городской
властью и генерируются – то генератором таких инициатив выступает, как правило,
Олег Кондрашов, а не Олег Сорокин.

В этом смысле Олегу Сорокину действительно не за что
отчитываться. Реальная работа, конечно, происходит, но усилиями администрации
города – либо областного правительства. И это достаточно несправедливо, потому
что у Олега Сорокина есть несомненный управленческий потенциал – иначе он не
стал бы одним из наиболее успешных бизнесменов весьма крупного российского
города. Было бы хорошо, если бы этот потенциал активнее бы раскрывался и
горожане ощутили бы на себе какое-то позитивное его воздействие.

Городской власти хотелось бы пожелать понимания
перспектив развития города, стратегического подхода. Отдельные штрихи такого
понимания мы уже видим — но до сих пор это все еще штрихи к портрету, который
еще не написан.