Формирование атмосферы страха

Для того чтобы судить, оправдано ли создание в России
движения «Антимайдан», нужно быть в шкуре адептов
нынешнего режима. Я расцениваю это как шаг или мероприятие, или систему шагов
для его охраны. Консервация системы – вот единственная причина появления этой
организации.

Вряд ли «Антимайдан» можно назвать
движением или сообществом, поскольку нет реальной объединяющей идеи – кто-то
руководствуется личными интересами, другие одухотворены какими-нибудь химерами
(как организация православных экспертов), третьи вообще видят ценности только в
прошлом, четвертые полагают, что нас окружают только враги, с которыми нужно
бороться.

Разумные люди вообще не могут серьезно воспринимать подобные
начинания, расценивая их исключительно как борьбу с прогрессом, с естественной
жизнью. Все это ориентировано исключительно на сохранение каких-то мракобесных
– даже не традиционных, а выдуманных традиционных ценностей. Это попытка
каким-то образом обеспечить сохранение существующего режима.

Нечто подобное в России уже было – тот же самый Союз Михаила
Архангела вовсе не воспринимался существующей властью как единственная
возможность охраны государственного порядка, хотя, безусловно, были и те, кто
именно так к этому союзу относился.

Печально сознавать, что у существующего режима нет иных
возможностей, кроме как использование ресурсов давления и формирования
атмосферы страха. То, что создается под вывеской «Антимайдана»,
ориентировано исключительно на подавление не очень большого, но активного слоя
людей. Безусловно, это не то, что было десять лет назад как реакция на первый
Майдан – тогда было создано движение «НАШИ», и все апологеты режима
использовали это как политический метод «занятия улицы» — дабы не было
возможности (а они видели такую угрозу) активного выступления людей.

При этом повторение произошедшего в
Киеве абсолютно невозможно в Москве. Это совершенно разные культуры, разные
условия – и тогда, и сейчас. Тогда проект власти благополучно умер – гопники под названием «нашисты»
отчасти нашли себе место в госорганах, отчасти просто канули в Лету, не оставив
ничего после себя.

Сегодня же речь идет о стимулировании противодействия мыслимым,
представляемым действий противников нынешнего режима, о формировании атмосферы
страха. Частично добиться результата в этом направлении возможно. Но никогда в
истории человечества такие действия не давали долговременного результата, они
всегда имели обратный эффект.

Я хотел бы думать, что те, кто планирует подобные
мероприятия, кто создает такие организации, элементарно отмывают деньги – такое
в последнее время часто бывает в структурах, поддерживающих нынешний политический
режим. Но не исключено (не хочу накликать), что это все может кончиться кровью,
потому что насилие всегда вызывает ответную реакцию. И поэтому такие действия
недопустимы, за ними стоит лишь сиюминутное представление о ситуации.

Авторам подобных идей надо бы оглянуться, посмотрев на
события столетней давности. Мы уже скоро подходим к тому, чтобы – не отмечать,
не праздновать – жить столетием тех событий. История России имеет определенную
цикличность, к тому же у нас очень сильно влияние слов и образов. И если возник
образ страшных событий февраля 1917 года, то он будет завлекать все больше
разных интересантов, и возможность повторения тех событий будет становиться все
более реальной. И это станет, кстати, в том числе и результатом создания таких
вот «Антимайданов».