Фрадков положительно оценил экономический провал
В августе состоялось заседание правительства, посвященное подведению итогов социально-экономического развития Российской Федерации в первом полугодии 2005 года. Премьер М. Фрадков дал положительную оценку деятельности Министерсва экономического развития, и это вызывает удивление. Ведь Михаил Ефимович всегда был беспощадным критиком экономической политики Германа Оскаровича? Возможно эта политика, наконец-то, привела к положительным изменениям в развитии отечественной экономики? Чтобы квалифицированно ответить на данные вопросы достаточно ознакомиться с цифрами и фактами из отчёта об экономическом развитии российской экономики в первом полугодии 2005 года.
В показателях развития отечественной экономики обращает на себя внимание прежде всего снижение темпов роста ВВП – 5,6% против 7,7% в соответствующем периоде прошлого года. Как отмечалось в докладе, подготовленном Минэкономразвития, замедление динамики ВВП в начале года связано со снижением темпов роста внешнего спроса на отечественные товары, уменьшением инвестиционной активности и существенным уменьшением роста промышленного производства. Скорее всего, только непрерывный рост мировых цен на нефть не позволил ВВП окончательно пасть. Так, средняя цена на нефть “Urals”, которая экспортируется из нашей страны, в первом полугодии составила $45,4 за баррель, а в целом за год оценивается на уровне $48. Инфляцию не удалось удержать в планируемых рамках и Правительству пришлось верхний плановый уровень с 8,5% до 10-11% на конец 2005 года. Честно говоря, реально боролся с инфляцией только Центробанк, а экономическая власть лишь наблюдала за стихией рынка и вмешалась в процесс после того, как Президент «настучал по голове» высшим чиновникам.
Сам рост ВВП за отчетный период во многом обеспечивался за счет оптовой торговли, ремонта транспортных средств и бытовых приборов. Оборот розничной торговли увеличился в первом полугодии к соответствующему периоду предыдущего года на 11,3%, объем платных услуг населению — на 6%. В условиях возобновления роста денежных доходов населения и формирования системы страхования вкладов, постепенно восстанавливается сберегательная активность населения. В целом за I полугодие 2005 г. сбережения (вклады в банках, ценные бумаги, валюта) составили 12,7% денежных доходов населения (12,5% в 2004 г.). Правительство надеется на то, что во втором квартале рост ускорится и превысит показатели аналогичного периода прошлого года. В Минэкономразвития ожидают, что среднемесячный рост ВВП будет составлять 0,6%.
Во внешнеэкономической сфере также не все гладко – динамика экспорта товаров снижается. Среднемесячные темпы роста экспорта российских товаров в первом полугодии текущего года составили всего 2,3% в месяц, тогда как за аналогичный период прошлого года этот показатель составлял 3%.
Помимо нефти существенной статьей российского экспорта является металл. Но, несмотря на то, что доля металлов и изделий в структуре экспорта увеличилась с 17,0% до 17,3%, по данным Минэкономразвития, это произошло по большей части из-за роста цен на цветные металлы. Физические объемы экспорта меди снизились на 14,4%, никеля — на 0,8%. При этом экспорт черных металлов увеличился на 11,1%, алюминия — на 5,4%.
Экспорт машин, оборудования и транспортных средств снизился на 16,1%, их доля, в общем объеме, уменьшилась с 8% до 4,9%. Немного выросли объемы импорта товаров и услуг: этот показатель составил 15,2%, а во втором полугодии ожидается на уровне 18,1%. В прошлом году этот показатель составил 24% и 24,1% — в первом и втором полугодиях соответственно.
На сайте Минэкономразвития опубликован обзор текущего состояния российской экономики. Там, в частности, говорится, что отток капитала из России в первом полугодии составил $32 млрд. Столь значительная цифра не может остаться незамеченной.
Как тут не вспомнить прошлогодний доклад Международного валютного фонда, где анализировались в целом благополучные данные 2003 г. Сотрудники МВФ, однако, обратили внимание на некоторые вроде бы второстепенные статьи платежного баланса России, которые показывали обратное (например, статья “Ошибки и пропуски”). Вывод был таков: “Можно считать, что значительную долю этих статей представляет собой простое бегство капиталов”.
Получается, что даже при сокращении чистого вывоза (разница между ввозом и вывозом капитала) частного капитала вполне может происходить значительное увеличение его бегства, которое статистическими методами выявить очень трудно. Можно также утверждать, что чем больше общий вывоз капитала, тем больше и бегство. Выходит, МЭРТ в своем докладе беспокоится не зря.
Впрочем, как оказалось вскоре, главный экономический штаб правительства (как назвал МЭРТ премьер Михаил Фрадков) постарался не выставлять свое беспокойство напоказ. Для первого в начале августа заседания кабинета министров были подготовлены цифры, рисовавшие уже приемлемую картину. Хотя, чистый отток капитала в первом полугодии и составил $5,7 млрд. оказалось, что за тот же период прошлого года цифра была почти вдвое больше – $10,4 млрд. . В банковском секторе чистый отток капитала остался почти на том же уровне, а в секторе нефинансовых предприятий и домашних хозяйств сложился приток в объеме $1 млрд. (в прошлом году за то же время утекли $3,9 млрд.). Отмечался также существенный прирост прямых иностранных инвестиций в первом полугодии ($9,3 млрд.) по сравнению с тем же периодом прошлого года ($4,5 млрд.). Такие инвестиции (а это вложения в производство или активы) должны будут, как полагают в министерстве, перекрыть примерно на пару миллиардов долларов чистый отток частного капитала. А в будущем году объем прямых иностранных инвестиций ожидается уже на уровне $17 млрд.
Теперь выберемся из путаницы цифр и попробуем представить суть дела. Во-первых, отток капитала, хотя это словосочетание и носит неприятный оттенок, вовсе не всегда вреден для страны. Важно — каков он. То ли это экспорт капитала, когда приобретаются иностранные предприятия и тем самым отечественный капитал завоевывает позиции на зарубежных рынках. То ли прямое бегство – деньги укрывают в офшорных зонах, спасаясь от налогов, либо каких-либо непредвиденных действий со стороны властей или изменения политической обстановки.
Надо сказать, у нас нередко похоже на последнее. Об этом свидетельствует прохладная реакция бизнеса и даже парламентариев на призыв президента Путина к прямой репатриации вывезенных капиталов при условии уплаты 13-процентного налога. Встречаясь с главой государства вскоре после того, как был (в послании Федеральному Собранию) обнародован этот призыв, сенаторы предложили на всякий случай обойтись 3-4% налога и говорили о необходимости “обеспечить гарантии не преследования легализовавших капиталы граждан со стороны налоговых и других государственных органов”. Впрочем, проект соответствующего законопроекта будет внесен в Думу к 1 сентября. Посмотрим, что предложит правительство.
Говоря об оттоке капитала, следует иметь ввиду особенности нашей страны. Наука, считают экономисты, требует, чтобы капитал оттекал вместе с товарным сальдо. Если сальдо положительное, стало быть, экспорт превышает импорт. Тогда деньги, полученные за этот избыток, должны испытывать тенденцию к оттоку. Россия же – капиталоэкспортирующая страна, причем так было и в СССР, иначе, откуда взялись бы огромные долги нам со стороны ряда зарубежных стран. К сожалению, тот экспорт был сильно политизирован и шел не туда, куда следовало бы, исходя из интересов экономики, и теперь долги приходится не получать, а списывать. Но сам по себе он — нормальное явление.
Если мы хотим сделать баланс движения капиталов положительным, надо заботиться о том, чтобы повысить норму накопления. Т.е. увеличивать долю национального дохода, расходуемую на расширение производства и модернизацию предприятий. Пока она у нас одна из самых низких в мире. Обстоятельства, которые способствуют этому, нуждаются в серьезном исследовании и изменении. Без этого никакие льготы не помогут: кто же станет брать на себя риски, связанные с возвратом капиталов, лишь для того, чтобы положить нажитое в российский банк. Тут одного патриотизма мало.
Кстати, стоит обратить внимание, на что расходуются притекающие капиталы. Их направляют в отрасли, продукция которых имеет гарантированный хороший сбыт, где меньше боятся “чужаков”, а норма прибыли высока. Прежде всего — это пищевая промышленность, табак, конфеты, пиво, безалкогольные напитки. Также популярны торговые сети. А вот в нефтедобычу напрямую инвестируют из-за рубежа немного: иностранный капитал там не очень приветствуется. Сделка ТНК – ВР и сахалинские соглашения о разделе продукции – исключения. В обрабатывающих отраслях прямые иностранные инвестиции точечные, и они невелики.
Еще одна статья оттока капитала – то, что вывозят работающие у нас граждане других стран. Причем статья солидная. По некоторым оценкам — порядка $10 млрд. ежегодно. К слову, из США на родину латиноамериканские мигранты переводят вполне сравнимую сумму – порядка $30 млрд. в год.
Ни американская администрация, ни наша не в состоянии перекрыть эти потоки. Хотя надежда на то, что удастся обойти экономический закон и начать собирать мировой капитал у нас в стране, видимо, существует. Недавнее решение международного агентства Fitch, присвоившего России более высокий инвестиционный рейтинг, похоже, ободрило кое-кого в Правительстве. Во всяком случае, уже официально обнародован прогноз, согласно которому в 2007 г. наше отечество станет чистым импортером капитала. Следует отметить, что увлечение прогнозированием давно стало любимым делом наших чиновников, ведь за несбывшиеся прогнозы к ответу не привлекают, зато есть чем «пустить пыль в глаза» Президенту и доверчивому населению.
По сути, единственным положительным результатом полугодия стало увеличение доходов от экспорта, но и неспециалисту понятно, что это достижение не зависело от деятельности МЭРТа. А основным достижением ведомства Грефа нужно признать разгул инфляции в стране, что является следствием политики экономического либерализма. Отвечать, за разрушительные последствия этой политики, рано или поздно придётся. Так, что своей положительной оценкой деятельности министра Грефа в первом полугодии, Фрадков, вольно или невольно, разделил ответственность за экономический курс с министрами либералами. Как бы потом не пришлось «локти кусать» Михаилу Ефимовичу.
Оригинал этого материала опубликован на сайте «Русская цивилизация».
