ГКЧП-1, 2, 3, 4… Далее — везде
Схватка «кремлёвских силовиков» с «кремлёвскими либералами»
Приближается очередная годовщина августа 1991 года. Тогда был нанесен окончательный, разламывающий удар по Советскому Союзу. Либеральная московская группировка, небольшая по численности и обладающая лишь поддержкой США, без особых силовых резервов, но с огромный активностью и позициями в пропаганде, нанесла смертельный удар красной империи. Микроб убил левиафана. Этот переворот стал возможным прежде всего благодаря нерешительности, интеллектуальной и внутренней духовной слабости верхушки гигантской системы вооруженных сил и спецслужб СССР. Одновременно надо сказать, что сам состав огромных силовых ведомств и ВПК практически на всех уровнях и в своей подавляющей массе спокойно и довольно безучастно взирали на то, что происходит на московском Майдане. Политический процесс как бы не касался их. Сейчас большинство этих людей, оказавшихся на свалке истории и взирающих на стремительное (по историческим меркам) и неуклонное уничтожение своей страны, видимо, кусают локти и думают об утраченных возможностях. В отличие от китайских коллег во главе с Дэн Сяопином, которые в 1989 году не без труда подавили аналогичный всплеск в Пекине, наши «державники» показали себя полными конформистами, заинтересованными прежде всего в своих личных или узковедомственных интересах. Более того, они продемонстрировали полное отсутствие политической прозорливости. Сейчас мы можем в полном объеме оценить итоги произошедшего переворота и взглянуть на это событие под новым ракурсом текущих тенденций и приближающихся новых событий. Но жизнь устроена так, что всё повторяется вновь и вновь, пока существует наша страна.
В настоящий политический момент есть многочисленные свидетельства, что Российская Федерация опять вползает в аналогический цикл и стоит перед новыми испытаниями исторического порядка. С 1991 года мы постоянно переживаем острейшие столкновения силовиков и либералов. Первые, меняясь в своих позициях и в личностях на верховных должностях, в той или иной мере представляли и представляют собой «некий державный» национальный конгломерат. Вторые выступают как жесткие, циничные и последовательные идейные сторонники мирового проамериканского глобального порядка, которому абсолютно не нужна державная составляющая нашей страны. Если вспомнить детали августа 1991 года, то мы увидим апофеоз сторонников «перестройки» во главе с А.Н.Яковлевым, которые под «крышей» и при попустительстве Горбачева последовательно ломали руководящую и направляющую роль КПСС в политической структуре и жизни страны. Силовые структуры были безучастны и думали, что чаша сия минует их.. Так называемые «демократы» перекочевали из союзных структур в республиканские, объединившись вокруг Ельцина. В повестку дня встало подписание союзного договора, означавшее демонтаж СССР. Показательно, что грамотные и натренированные «силовики» и офицерский корпус проспали этот момент. В этих условиях лишенные руководства со стороны формально всё еще правящей партии главы КГБ, МВД и Минобороны объявили о создании ГКЧП. Что было дальше, известно. Крючков и Язов испугались стрелять, и «демократы» победили, Советский Союз был распущен, а в Российской Федерации под руководством Гайдара и Чубайса начались либеральные реформы. Почему проиграло ГКЧП, имея на руках все козыри? Мне кажется, помешали пороки бюрократии позднесоветской эпохи: боязнь ответственности, нерешительность, безынициативность. Это касается прежде всего верхушки, но то же можно сказать и о среднем составе, который погружался в океан потребительства и жажды «хорошей жизни». Сказались и личные качества В.А.Крючкова, Д.Т.Язова и Б.К.Пуго, их элементарная человеческая порядочность и моральное табу на пролитие крови в столице собственной страны. В то же время у Ельцина и «демократов» такие моральные ограничители начисто отсутствовали, что наглядно показал октябрь 1993 года.
Между тем последовательный слом силовых ведомств, их многочисленные разделения и слияния так или иначе показывали, что либералы заточены на их окончательное уничтожение. И исподволь каждый новый пласт назначенцев в силу своих возможностей и ограниченных потенциалов сопротивлялся этому, но сопротивлялся под ковром и не выходил на открытые столкновения.
Следующий острый конфликт силовиков с либералами достиг своей верхней точки весной 1996 года в ходе кампании по выборам президента. Тогда вопрос заключался вовсе не в том, кто выиграет — Ельцин или Зюганов, а в том, с кем Ельцин пойдет на второй срок — с «силовой» группой Коржакова или с либеральными олигархами Чубайса и Березовского. Как известно, победили олигархи. Причем вовсе не тогда, когда после истории с коробкой из-под ксерокса Коржаков был снят с должности, а за три месяца до этого, когда министры МВД и Минобороны из-за соображений межведомственной конкуренции и собственной ограниченности отказались выполнять предложенный главами СБП и ФСБ план переноса выборов, ставивший Ельцина в полную зависимость от силовых структур, что могло свалить группу Чубайса и олигархов.
Борьба за высшую власть осенью 1999 года обошлась внешне без столкновения либералов с силовиками. Но развязанная чеченская война и активные действия ФСБ против Лужкова и Примакова показали, что Кремль сумел переманить «силовиков» на свою сторону, в чем сыграла роль и Приштина и удары по Кавказу. За год до этого после дефолта либерально-олигархические круги впали в глубокую деморализацию и, за исключением двух медиамагнатов, у «семейного» клана практически не было ничего за душой. Лужковско-примаковский блок легко брал власть с опорой на губернаторов и силовиков, что могло бы покончить с диктатом группы либералов Чубайса и олигархов. Но конформизм лидеров этого блока и нежелание делать ставку на силовые структуры полностью отдали инициативу в руки либерального Кремля, представители которого еще не до конца пришли в себя к началу избирательного цикла. Поэтому борьба в тот момент велась между конфедералистскими по духу региональными элитами и централистски ориентированными силовыми ведомствами: ФСБ, МВД и, в первую очередь, армией, которая в ходе популярной тогда второй чеченской войны, по сути дела, и привела Путина в Кремль. Однако надежды на Путина и его эволюционную трансформацию в «национальное русло», на разрыв с либералами в экономической и политической деятельности оказались тщетными. Простая и безумная сдача кубинских баз, отказ от поддержки Аджарии и увод «аджарского руководителя», наконец безумные либеральные новые шаги типа борьбы с льготами продемонстрировали, что проглобалистская линия торжествует.
Но, опять же, политическая динамика оказалась сложнее. США при К.Райс приняли «новый курс» в отношении СНГ и в плане демонтажа РФ, прежде всего в ее ядерном комплексе. Это в конечном счете автоматически означает» уничтожение силовиков и их спектра влияния с объемами полученной собственности. При этом сам Путин оказывается по своим прошлым делам слишком глубоко затянутым во взаимоотношения со своими силовыми соратниками. Их уход ведет и к его личному уничтожении. Политическому или даже другому. Возникает таким образом новая конфигурация. Конфигурация борьбы за преемственность и верховную политическую власть. Она стала перемежаться и с внешнеполитической динамикой. Здесь и сближение с КНР, и требование УХОДА США из Средней Азии, и маневры с китайцами на их территории. Наконец, открытый вызов по Белоруссии и, конечно, по ядерным материалом и контролю за ядерным потенциалом. Если такая схема удержится — а это только личные решения Путина — то мы окажемся в новом периоде. И в этом развороте нам нужно будет пересматривать отношения с Кремлем. Хотя, честно говоря, шансов и надежд не так уж много.
Сейчас, по мере приближения 2008 года, столкновение либералов с силовиками имеет все шансы вновь выйти наружу и достичь новой кульминации под воздействием всех вышеперечисленных факторов. Правда, далеко не факт, что это обязательно произойдет в обозначенный срок. Если Путин пойдет на продление своих полномочий, к чему его, по некоторым признакам, подталкивают Сечин и еще целый ряд «ближних соратников», можно ожидать отсрочки в выяснении отношений, продления нынешнего квазизастоя и нового цикла с подавлением» либералов». И самое главное — будут осложняться отношения и с Вашингтоном. Или, наоборот, ускорения развития конфликтов в обществе и власти. Тогда все решится значительно раньше. И, тем не менее, большинство элитных групп сегодня готовится к уходу Путина и смене власти именно в 2008 году.
На этот случай либерально-олигархическое крыло Кремля уже располагает своим кандидатом в президенты Дмитрием Козаком, имеет четкий план действий и столь же четкие договоренности Чубайса с американцами. В первую очередь с Демократической партией США, которая, видимо, придет к власти в Вашингтоне в том же 2008 году, и, следовательно, с ее представителем в Белом доме следующему президенту России, кто бы он ни был, придется работать.
Очевидно, что при реализации данного сценария нынешним кремлевским силовикам места нет. Не секрет, что наши «демократы», вдохновляемые из-за океана, буквально на генетическом уровне ненавидят все, что связано с силовыми структурами, которые ассоциируются у них с выдуманным ими же понятием «русский фашизм». Либералы ни за что и никогда не простят силовикам свои волнения и страхи перед «репрессивными инстинктами чекизма», заставят ответить за «разгром» гусинского НТВ, за «дело ЮКОСа» и «преступления в Чечне», подвергнут армию и ФСБ очередным чисткам и реорганизациям, ребром поставят вопрос о люстрациях.
Иными словами, у силовиков, если и как только они убедятся, что Путин на третий срок не идет, выбора не остается. Либо они попадут под политическую зачистку либералов, за которыми стоят США, либо сами возьмут верховную власть, сделав Игоря Сечина сначала премьером, а затем — президентом, и радикально зачистят своих либерально-олигархических врагов. Пойдут ли они на это? Я не знаю. Сейчас они об этом даже и не думают, всецело рассчитывая, по моей информации, на третий срок Путина. Но жизнь их может заставить. В конце концов, они — люди совершенно другого склада и моральных принципов, чем были члены ГКЧП. Иначе в условиях бандитского капитализма они не просто выжить, но еще и сделать карьеру никогда не смогли бы.
В складывающейся ситуации следует по-новому взглянуть на роль и место левых сил в развивающемся политическом процессе. Нужно взвесить все «за» и «против», рассмотреть все реальные сценарии. Таковых всего два. Первый — победа либералов и очередной разгром силовиков. В этом случае для нас, безусловно, открываются определенные перспективы. Они связаны с тем, что либералы никогда не завоюют популярности в обществе. Возникает ситуация прямого действия. Таким образом, нанеся удар по репрессивному аппарату, они расчистят поле для наших уличных акций прямого действия. А от этого до социальной революции всего один шаг. Как, собственно говоря, и произошло в 1917 году. Правда, тогда была партия большевиков, а сейчас ее пока нет. Но силы и оргструктуры появятся сами собой в момент кризиса и обострения.
Второй вариант — победа силовиков. В этом случае на революцию «снизу» рассчитывать не приходится. Однако и здесь просматривается свое и весьма успешное поле деятельности. По своей природе военные и чекисты — стихийные государственники и социал-патриоты. В случае прихода к власти им неизбежно потребуется четкая идеология, которая должна сформировать баланс между социальной и национальной составляющими, дать ответ на вопрос, в чем заключается сегодня русский патриотизм. Предложить, и даже, можно сказать, навязать такую идеологию — это наша задача.
Современное левое движение в России, как известно, формируется вокруг двух основных идей. Во-первых, это приоритетное социальное и патерналистское государство, а также ускоренное инвестирование в отечественную промышленность. Отсюда возникает поворот в незамедлительную экспроприацию олигархической собственности с зачисткой самих олигархов в политическом плане. Именно в этом, а не в легитимизации итогов приватизации по Чубайсу, состоит главный смысл левого поворота.
Второе — это правильное понимание патриотизма. Русский патриотизм сегодня в интересах самосохранения, прежде всего самой русской нации, не должен быть направлен ни против евреев, ни, тем более, против мусульман, которые уже сейчас составляют 15% населения страны и за спиной которых стоит более чем миллиардный исламский мир. Вряд ли можно называть патриотами тех, кто по недомыслию призывает «мочить черных». Геополитический расклад сейчас таков, что в конечном итоге на радость нашим конкурентам на Западе и Востоке и при их поддержке более пассионарные «черные» «замочат» нас самих. Смысл русского патриотизма состоит совсем в другом: в обеспечении межнационального и межконфессионального мира в стране и переводе всех внутренних конфликтов и активности пассионарных элементов в социальную плоскость. Либо на решение внешних задач. Например, против наших геополитических конкурентов. Достигнуть всего этого очень сложно, но возможно. Другого выхода нет.
И, конечно, в очередной раз ставится вопрос о моральной и духовной стойкости силовиков и всего офицерского корпуса России. Извлекли ли они уроки из тотального разгрома и готовы ли они действовать — вот в чем вопрос. Или же точно так же, как и в 91-м году, предадут свою присягу СССР и согласятся на окончательное расчленение России и ее ядерную вивисекцию?
Оригинал этого материала опубликован в газете «Завтра».
