Гражданской войны не будет
Пересмотр итогов приватизации – главная тема, на которой
может играть оппозиция. И эту тему вновь подняла в минувшие выходные на акциях в
двух столичных городах «Другая Россия». До недавнего времени эта тема была
табуирована, и прежде всего, именно для оппозиции, которая в большей или
меньшей степени выражала интересы крупного капитала, капитала олигархического, а
он в таких пересмотрах заинтересован в последнюю очередь.
Но, вообще говоря, итоги приватизации 90-х годов (несправедливой,
преступной, чего никто не отрицает, похоже,
даже из приватизаторов) – это та пороховая бочка, на
которой не очень уютно сидит весь нынешний российский капитализм. И рано или
поздно кто-то со спичкой к фитилю дотянется, поскольку в нашей ментальности –
это ясно – поделить честно, но не поровну, было невозможно. Приватизация –
гигантское преступление тех же самых большевистских властей.
Мотивы этой «революции сверху» понятны – партийной элите с ее
силовыми клевретами стало очень неудобно владеть (а по факту она и владела) всем
ценным в стране на основании такой странной корпоративно-партийной
собственности. Гораздо удобней владеть юридически легитимно, с правом передачи
по наследству, то есть иметь
собственность в классическом понимании. Желание узаконить права
собственности было причиной начала и достопамятной перестройки, и чубайсовской
приватизации, и всех сопутствующих процессов тех лет. Процессы эти проводились
самым бандитским образом, и что-либо сказать в защиту тех, кто их осуществлял,
я не могу.
Я уверен, что пересмотр итогов приватизации (90-х лет, прежде
всего) – это проблема, которая не имеет легкого решения, это тема преступлений,
которые лежат в основании
существующего режима. Тем не менее, этот вопрос может быть решен, хотя за него
придется дорого заплатить.
Те, в чьих руках оказалась общественная собственность, пугают
нас, говоря, что пересмотр итогов приватизации приведет к гражданской войне.
Это ложь. Гражданская война – противостояние мощных гражданских сил, которые реально существуют в обществе и между
которыми возникают реальные противоречия. Сегодня на стороне преступников, приватизировавших
путем махинаций общенародную по своему содержанию и сути собственность, нет
таких социальных сил, которые могли бы стать одной из сторон в гражданской
войне. А группы проплаченных охранников и бандитов в
случае реального возмущения народа будут сметены, их просто никто не заметит.
Так что второй стороны для этой гражданской войны, которой нас пугают приватизаторы, не существует.
И в случае если гнев народный прорвет плотины, держащиеся
исключительно нежеланием лить кровь, то никакой гражданской войны не будет.
Будет попытка подавления народных выступлений, подавления революции, где с
одной стороны окажутся силовые структуры, защищающие интересы власти, которая,
в свою очередь, выражает интересы крупного капитала, основанного на тех же
самых итогах приватизации, а с другой стороны – народ. Это тоже не весело, это
тоже кровь, и особенно грустно и страшно об этом говорить сегодня, когда мы по
телевизору постоянно наблюдаем картинки «веселой киевской жизни». Но говорить
об этом надо.
Гражданской войны не будет. И все вполне может обойтись без
крови, или с минимальными эксцессами. Но для этого решение изменить ситуацию
должно быть принято на государственном уровне – это должно быть волевое,
сознательное усилие, основанное на том, что пересмотр итогов приватизации
неизбежен. Я, во всяком случае, выступаю за пересмотр, поскольку тлеющее в
основании нашего строя ощущение несправедливости будет тлеть вечно, пока не
взорвется, потому что это правда, а с правдой воевать тяжело. Рано или поздно
платить придется.
С другой стороны, пересмотр итогов приватизации может
осуществляться по-разному. Путем крови, пожаров, баррикад – это худший
сценарий. Но есть и вполне цивилизованный вариант – когда власть предержащие и златоимущие понимают, что делиться все равно придется –
Господь велел. В этом случае пересмотр итогов приватизации может быть
осуществлен постепенно, умно и дифференцированно. Одно дело – приватизация естественных
монополий, недр, – всего, что по своей природе является общенациональным
достоянием, доставшимся от природы и Бога, а также того, что построено для
общего пользования целыми поколениями народа до установления нынешнего
общественного строя. Это углеводороды, рудники, леса, рыбные запасы, дорожная
инфраструктура, энергетика, связь, — все то, доходы от чего не должны
оставаться в карманах ничтожной группы людей, получивших такую возможность отнюдь
не благодаря своим особым заслугам, квалификации и труду. Это – прописи, всем
понятные истины.
Но совсем не обязательно отбирать все и вся – на этих
народных богатствах сидит не один буржуин
верхом на сейфе с золотом, это крупные производственные конгломераты, где
работают тысячи и тысячи людей, честных тружеников, вложивших в
совершенствование инфраструктуры за эти десятилетия немало собственного труда. Просто
эти отрасли, которые эксплуатируют общенародное достояние, должны находиться в
условиях такого налогообложения, такой природной ренты, которая исключила бы
получение сверхприбылей для всякого,
кто успел ухватить свой кусок народного богатства.
Избыточные средства, которые ныне оседают то на Каймановых
островах, то на Кипре, то в Лондоне, уходя бесконечно за рубеж, должны быть направлены на решение социальных проблем страны, на
устранение совершенно безнравственного, небывалого, ставящего всех нас на грань
страшного социального риска имущественного расслоения граждан России – на до
одурения богатых и до отчаяния бедных. Это расслоение может углубляться лишь до
определенного порога, после которого начинается то, что сегодня называется «майдан».
Нельзя доводить людей циничной несправедливостью до отчаяния, до реального
обнищания, до того, что называется «пауперизация».
И, конечно, нельзя спутать с горе-приватизаторами
тех тружеников, на которых Россия еле-еле, но стоит. Это люди, которые выкупили
распавшиеся, «дохлые» предприятия, вложили в них средства
(в них, а не в собственные мерседесы, дачи и куршавели) – модернизировали, развили и превратили в современные,
активно работающие предприятия. Таких людей тоже много. Не дай Бог, если они
попадут под каток деприватизации и репрессий. Это
прикончит страну.
Нужно подходить к вопросу крайне осторожно, и начать следует,
на мой взгляд, с пересмотра природной ренты. Я понимаю, что шансов на мирный, всех
устраивающий исход у этого процесса нет, но и в истории бывают моменты, когда
нет решения «в области положительных значений», не только в математике.
Мы также понимаем, насколько глубоко в нашу экономику, прежде
всего, сырьевую, интегрированы интересы западных партнеров наших власть предержащих
граждан. А наша власть, несмотря на все попытки всячески подчеркнуть
независимость своих решений (среди этих попыток есть и достойные всяческого
одобрения), тем не менее, действует в интересах крупного капитала, природа
которого, мягко скажем, интернациональна.
И центр которого находится далеко от наших границ.
