Игра двойных стандартов

Отказ от двуглавой системы власти в местном самоуправлении диктует
здравый смысл: действительно, это разделение – глава города и сити-менеджер –
довольно непонятное, получается лишний функционал. И если руководство городом
будет лежать на одном руководителе, это гораздо лучше. Понятно с кого и за что
спрашивать.

В то же время по-прежнему главу города избирают не жители,
власть все еще боится харизматичных лидеров, которые могут в честной открытой
борьбе выигрывать выборы у более удобных для власти управленцев.

На мой взгляд, двуглавая система на сегодняшний день в целом
показала свою неэффективность. Кроме того, она порождает лишний раздрай в элите
между различными группировками. И то, что сегодня таких ярких противоречий в
областном центре нет, создает благоприятные условия для принятия решения об
отмене разделения высшей городской власти. До новых выборов городской думы
четыре с половиной года, и хорошо, что изменения принимаются заблаговременно, а
не в пожарном порядке, как это пытались сделать в прошлом году.          

Я знаю ситуацию в некоторых других областях, в других городах –
там нередко наблюдается точно та же ситуация, какая была в Нижнем Новгороде год
назад. На корабле должен быть один капитан. Единоначалие – это уже устоявшаяся
традиция. На пароходе, на самолете, в воинском подразделении – везде один
командир.

Плохо только, что право выбирать главу города предоставляется
не жителям города, а депутатам по предложению некой комиссии, половину которой будет
назначать губернатор.

А за предложенной Валерием Шанцевым поправкой о замене тайного
голосования открытым с электронным подсчетом голосов можно увидеть отголоски
прошлогодних баталий – чтобы в будущем не было споров «кто что обещал и кто как
проголосовал».

Я считаю, что когда решаются ключевые вопросы – избрание мэра,
председателя думы – голосование должно быть тайным. Часто бывает, что депутаты
избрались от определенной партии или при поддержке какой-то группы, но при
голосовании имеют собственную позицию. В то же время идти на конфронтацию со
своей командой им не хочется. И тайное голосование дает возможность высказать
свое мнение, не порождая лишних скандалов.

Тайное голосование по ключевым вопросам – нормальная практика
в парламентах всех стран мира, и ничего плохого я в этом не вижу.

К тому же получается довольно противоречивый подход – депутаты
должны голосовать открыто, но жители города не имеют права выбрать себе мэра. Отбор
поручают какой-то комиссии, которая запросто может отсеять кому-то неугодных,
хотя и достойных кандидатов. В любом документе можно при желании найти какие-то
ошибки и помарки. Это дает много лазеек тем, кто формирует комиссию,
отфильтровывать нежелательных кандидатов. Это несправедливо. И опять же эти
решения принимаются кулуарно, а депутатам предлагают голосовать открыто. Это
игра двойных стандартов.