Иллюзия успеха
Ах, обмануть меня
не трудно!
Я сам
обманываться рад!
А.С.Пушкин
На днях глава города и председатель городской думы Олег
Сорокин отчитался перед коллегами о проделанной за год работе. Вот только кем
была проделана эта самая работа? За результаты чьих
усилий отчитался человек, имеющий к ним весьма условное (а то и вовсе никакое)
отношение?
Вопрос звучит провокационно грубо, но не без оснований.
Эксперты сошлись во мнении, что Сорокин отчитался, в основном, за работу
городской думы и связки «Шанцев – Кондрашов». Чтобы не быть голословными,
приведём конкретный пример.
Так, Олег Валентинович с гордостью заявляет: «Абсолютно
правильным было решение городской Думы об обновлении более половины парка машин
скорой помощи». О том, что депутаты одобрили тем самым инициативу городской
администрации (именно так писали в своё время все нижегородские СМИ), Сорокин,
почему-то, скромно умолчал.
«Под постоянным депутатским контролем
находится острейшая для жителей города муниципальная адресная программа сноса и
реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем
Новгороде (первоначально она была принята в 2007 году), и любое внесение
изменений в адресный перечень домов не происходит без ведома депутатов», —
рапортует Сорокин.
А ведь с 2007 года в этой программе многое изменилось! В
частности, в марте 2011-го депутаты одобрили предложенный администрацией
принцип так называемого «волнового переселения», предусматривающий комплексное
расселение не отдельных домов, а целых кварталов, благодаря чему больной для
города вопрос начал решаться заметно быстрее и эффективнее.
Вообще, даже у неискушённого политическими
хитросплетениями читателя (или слушателя) отчёта городского головы
непроизвольно возникает ощущение, что Олег Валентинович намеренно выпячивает
«заслуги» депутатов, «забывая» о работе городской администрации. Впрочем, сей факт вполне объясним, если вспомнить результаты
соцопроса, проведённого фондом «Открытая социология».
Главный тезис можно обозначить так: работу Шанцева и Кондрашова нижегородцы заметили и оценили, а вот
работу депутатов и главы города Сорокина – нет. Амбициозному Сорокину это, как
минимум, обидно, вот он и решил реабилитироваться в глазах общественности,
доказать обратное, объяснить нижегородцам, что они неправы.
Вероятно, этим же можно объяснить, почему между строк сорокинского отчёта явственно прослеживается ревностное
отношение городского головы к деятельности главы администрации, стремление
Сорокина указать администрации в лице Кондрашова на её законное место (впрочем,
к чести Олега Александровича, на место председателя гордумы он и не
претендует), показать, «кто в доме хозяин».
Выражается это, в том числе, и в таких филологических
нюансах, как частое и подчёркнуто демонстративное использование Сорокиным слова
«контролировать» в отношении администрации, а также глаголов в повелительном
наклонении. Впрочем, не будем придираться к мелочам, а лучше поговорим о чём-то
более масштабном.
Например, о строительстве метро и дорожных развязок, об амбициозных проектах с участием иностранного капитала. Всё
это – результаты работы правительства Нижегородской области под руководством
губернатора. А где же Сорокин? Личных заслуг Олега Валентиновича опять не
видать…
Довольно странно и то, что за полтора года работы
Сорокин, в чьи прямые обязанности входит, в том числе, постановка глобальных
задач для городской администрации, не выступил с инициативой определения
Стратегии развития Нижнего Новгорода. Даже в профильном для главы города
вопросе Сорокина «обскакал» вездесущий Кондрашов.
К чести Сорокина стоит отметить, что сказать об ошибках
депутатского корпуса он не постеснялся. «Проанализировав еще раз ситуацию, мы
пересмотрели ранее принятое решение», —
говорит Олег Валентинович, комментируя отмену депутатами введённого месяцем
ранее повышения налога на имущество физических лиц.
Ещё один больной для горожан вопрос – сокращение объектов
мелкорозничной торговли. Убедительного решения данной проблемы опытный
бизнесмен Сорокин так и не предложил, при этом дав понять, что начатый процесс
уничтожения мелкой розницы «под корень» будет продолжен. Олег Валентинович
считает, что «сокращение объектов мелкорозничной торговли должно происходить
взвешенно и осмысленно, сочетаться с методами по переориентации
предпринимателей на другие сферы деятельности, наиболее значимые для города».
Интересно, а кто будет «переориентировать» нижегородских
бабушек, привыкших покупать булку и молоко в ларьке у дома, а не наматывать
километровые круги в путаных лабиринтах супермаркетов?
«Значимыми» и «перспективными» для города, по мнению
Сорокина, являются туристический и гостиничный секторы. Не нужно обладать
глубокими познаниями в экономической сфере, чтобы хотя бы приблизительно
сопоставить размер стартового капитала и инвестиций, необходимых для открытия
точки мелкорозничной торговли и небольшого частного отеля.
Понятно, что шансов на выживание у большинства мелких
нижегородских предпринимателей попросту нет. Впрочем, как бы в оправдание
Сорокин говорит о том, что «областным правительством принят ряд программ помощи
малому и среднему предпринимательству, которые действуют и в Нижнем Новгороде».
Вопросов в адрес председателя городской думы от его
коллег почти не прозвучало – ни каверзных, ни даже просто уточняющих. Отличился
разве что скандально известный в последнее время Михаил Барковский,
назвав «некорректной» содержащуюся в отчёте главы информацию об общественных
слушаниях, якобы состоявшихся по вопросу переноса места строительства ФОКа в Сормовском районе. В ответ
Олег Валентинович возразил, что хотя процедура слушаний и не была официально
завизирована, на встрече с жителями микрорайона присутствовало 300 человек,
позиция большинства была услышана властью, и что, мол, «не нужно излишне формализировать» некоторые вопросы.
В общем и целом, отчёт главы города тянет не более чем на
отчёт председателя городской думы. Это признают и сами парламентарии: «Большая
часть доклада депутатам была известна, так как это отчет о нашей работе, и мы,
в том числе, принимали участие в создании данного документа», — без обиняков
заявил журналистам Дмитрий Кузин.
Согласитесь, выглядело бы, по меньшей мере, странным,
если бы депутаты не одобрили свою собственную работу. Что и было ими сделано 21
марта 2012 года почти единогласно.
