Каждый видит, что он хочет
Согласно опубликованным данным первоисточника, на вопрос, за кого
бы вы проголосовали на губернаторских выборах, 52,0% от опрошенных в конце февраля
респондентов ответили «за Шанцева». При этом 10, 5% заявили «на выборы не пойду»,
13,9% затруднились ответить, а «против всех» выразили желание голосовать 4,9%. Оставшиеся
назвали других кандидатов. Эти данные в ряде СМИ были интерпретированы так, что
поскольку заявили о своем конкретном и различном выборе в сумме 70,7% опрошенных,
то можно самим сделать пересчет. В результате чего получается, что за Шанцева готовы
проголосовать 73,5% от числа определившихся
Тут уважаемые авторы рейтинга «Провинция» правы по-своему, интерпретаторы
– по-своему. То есть у каждого своя правда. Другими словами, тут каждый видит, что
он хочет, в зависимости от пристрастий. Очевидно, что кому-то желательно, чтобы
у Шанцева процент выглядел поменьше, кому-то – побольше.
Совершенно очевидно, что Шанцев при нынешних электоральных раскладах,
как ни считай, легко и с запасом побеждает в первом туре, заручившись поддержкой
в буквальном смысле большинства населения. Причем с огромным отрывом от других представленных
в опросе гипотетических конкурентов. Ближайший заявленный социологами соперник,
Вадим Булавинов, получается, набирает в 8 раз меньше — 6,2%, остальные и того меньше.
Возникает вопрос: почему Шанцеву, не взирая на перманентный глобальный
кризис и, как следствие, целый ряд региональных социально-экономических проблем,
удается сохранять доверие реального большинства?
Нельзя сказать, что из-за должности – якобы электорат привык голосовать
за «действующих». Это не правда. Доказательство – внутри самого же обсуждаемого
социсследования. Тот же Вадим Булавинов, при респондентском ответе на вопрос, за
кого бы вы проголосовали на выборах мэра Нижнего Новгорода, удерживает первую позицию,
тоже с заметным отрывом. Да, его нынешние 15, 3% — это далеко не то же самое, что
71% в феврале 2010-го, когда он был нижегородским мэром, или 19,3% в августе 2012-го.
Однако действующий-то тандем до сих пор ему ощутимо проигрывает. У Кондрашова –
10, 1%, у Сорокина – 7,0% (соответственно в полтора и два с лишним раза меньше).
То есть не в должности дело.
Также нельзя сослаться на партийный либо административный ресурс.
Скажем, у «Единой России», членом которой является Шанцев, и того, и другого более
чем достаточно. Тем не менее, ее результат в свежем опросе – лишь 29, 7% от всех
респондентов или, получается, 48% от числа определившихся. Да, ЕР тоже на первом
месте среди упомянутых партий, но разве сравнить с личным результатом Шанцева?
Ну а с маргинальной темой «местные – не местные» и вовсе выходит
пшик, при сравнительном-то анализе. Например, «местный» Борис Немцов, некогда весьма
популярный губернатор, получает 1,2%. Хорошо, допустим, он уже давно не в регионе.
Но ведь другие «сверхместные» теоретические претенденты тоже по процентам от него
не далеко ушли.
Другими словами, большинство населения благоразумно ориентируется
в своих предпочтениях не на должности, формальные властные ресурсы или срок проживания
в регионе любого кандидата, но на сугубо достоверные плоды
его предыдущей деятельности. Значит, эти плоды Шанцевым явлены убедительно, и плюсы
в сознании граждан заметно перевешивают минусы. Это есть факт, подтвержденный социологией.
Прочим же соискателям, если у них есть такое сильное желание, остается
за отпущенное им время до выборов попытаться догнать фаворита. Действиями, а не
словами. Если, конечно, получится. Дело-то трудное, не каждому по плечу. Но ведь
в любом случае искренние дерзновения послужат общему благу региона, не так ли? А
победителя, по заслугам, определит будущее. Кстати, выборы-то еще не скоро. Но,
как говорится, готовь сани летом…
