Киноавангард — миф или реальность?

Авангард как проявление искусства — явление противоречивое и по сути своей весьма неоднозначное имеющее свой особый взгляд на окружающую действительность. Принципы авангардной живописи французский художник и основоположник киноавангарда Леже с легкостью перенес в кинематограф, заявив: «Ошибкой в живописи является сюжет. Ошибка кино — сценарий. Освобожденное от этого груза, кино может стать гигантским микроскопом вещей, никогда не виданных, никогда не ощущаемых…»

Фернан Леже к началу 20-х годов прошлого века уже обладал славой лидера кубистической живописи и слыл ярым ниспровергателем основ. Именно его слава, в купе с хорошей раскупаемостью полотен, позволила Леже приобрести достаточное количество пленки, достойную киноаппаратуру, заявив, что киноавангард пришел всерьез и надолго.

В отличие, от сюрреализма, с его сверхидеей, дающей простор для толкований и анализа, «примитивные» формы авангарда (во главе с кубизмом) не давали повода для праздной созерцательности, опираясь в основном на внутренние «ощущения» зрителя, (не всегда, впрочем, утруждаясь разъяснить, что же все-таки изначально планировались донести). Своим творчеством авангардное искусство добивалось «пробуждения» естественных реакций и инстинктов, «усыпленных» гипнозом цивилизации.

В СССР киноавангард прошел стороной. Западная нонконформистская культура клеймилась как “буржуазное” искусство, а после падения “железного занавеса” в Восточной Европе высшими мотивами служили буржуазная респектабельность и богатство, в этом свете для публики нонконформистское независимое искусство выглядело на редкость неактуальным, почти еретическим.

Опыт знакомства с живым культурным продуктом и чуждая традиция сюрреализма фильмов Дерен и Брэкиджа, являющихся образчиком того “антигуманистического” искусства, которым пугали “простого советского человека”, восполняли “недостающее звено” в нашей культурной памяти, вызывая разочарование и страх. “Так вот ты какой, северный олень!” Хочется сказать: нет, не тому учил нас Эйзенштейн, и не таким целям служит у него визуальный ряд. И тут начинается “борьба за наследие классиков” — следствие старого спора о том, служит ли изображение материалом монтажа  (а тогда возможна его генеалогия и поиск “подлинных” наследников) или статичное изображение самодостаточно (и тогда кинематограф обращается за индульгенцией к фото и живописи, как предлагал Кракауэр и как делал Хусарек). Должно было пройти почти 10 лет, чтобы на повороте к постиндустриальному обществу нонконформистское искусство в России сделало вновь актуальными художественный эксперимент, концептуализм и творческий поиск.

За 100 лет своего существования кинематограф прошел огромный путь. Неудивительно, что концентрация открытий на этом пути была выше всякой нормы. Кинематограф жил безумной жизнью – эстетические революции в истории кино шли одна за другой, и смятение умов, вызванное кинематографом сюрреалистов или французской новой волной, появлением звукового кино или видео, не уступали по масштабам Октябрьской революции или изобретению ядерной бомбы.

В кино всегда существовало два параллельных мира – коммерческий кинематограф и андерграунд, где творили режиссеры, не желавшие подчиняться законам рынка и распоряжавшиеся кино, а позже видеопленкой, словно собственными фантазиями, снами и галлюцинациями, киноавангард – это искусство в отсутствии страха быть непонятыми и осмеянными, искусство, обходящееся без банальностей, живущее открытиями. Впрочем, временами андерграунд выходит из подполья, заражая большое кино вирусом своих открытий и навсегда преображая его.

Но вот в чем вопрос, не получится ли так, что свет в конце туннеля, коим представляется не коммерческое кино на фоне подавляющего мейнстрима, на самом деле может оказаться светом фар несущегося на встречу паровоза, визуальной и идеологической трансформации преднамеренно искаженной действительности? Ведь по сути, за редкими исключениями, киноавангард обязан своим появлением и фактической состоятельностью не профессиональным дельцам от кино и кинематографистам, а в большей степени, живописцам и кинокритикам.