Люди ищут своего героя

АПН-НН представляет вниманию читателей фрагмент стенограммы заседания Нижегородского эксперт-клуба, прошедшего 19 октября в конференц-зале агентства «Биржа плюс». Тема заседания – «Итоги выборов в городскую думу Нижнего Новгорода: партийный расклад».

Рустам Бикметов, политолог:

Я хотел бы выступить в качестве эксперта и в какой-то степени представить Автозавод, поскольку я там являюсь членом территориальной избирательной комиссии с правом утверждающего голоса.

В ночь после голосования, когда мы начали получать протоколы, меня поразил один факт: высокий процент голосов, отданных за – так и хочется сказать СЕПГ – за СЕПР. На думских выборах 2003 года был высокий процент у СПС. На некоторых участках он даже опережал коммунистов.

16 октября СЕПР на некоторых участках опережала даже «Парию пенсионеров». Для меня это было поразительно. И СПС, и КПРФ отставали от нее в 2-3 раза. Как это удалось неизвестной партии? Откуда люди знают Подберезкина? Откуда знают «Духовное наследие»? Почему за это голосуют?

В 2003 году партия «Единение» набирала очень много голосов. Но было понятно, что люди путали ее с «Единством». Она тогда набрала порядка трех процентов.

С другой стороны, успех СЕПРа я связываю с тем, что у населения есть необходимость поиска новой силы, на которую можно было бы опереться. Идет поиск людьми своего героя.

Анализируя результаты выборов 16 октября, можно констатировать, что при голосовании сыграло роль разочарование людей традиционными партиями, которые присутствуют в Думе, потому что по сравнению с думскими выборами все они получили значительно меньший процент голосов.

Успех «Партии пенсионеров» в большой степени связан с личностью Бочкарева. В других городах, где проходили выборы, «Партия пенсионеров» такого процента не получала. Например, в Дзержинске такого успеха не было. Где-то она вообще не прошла в представительные органы власти.

Что касается голосования против всех. На этих выборах использовался административный ресурс. Он был направлен на повышение явки. Людей заставляли прийти на выборы, при этом они должны были отзвониться своему начальству и сообщить: я проголосовал во столько-то.

Это как раз показатель. Наверное, так люди выбирают – голосуют против всех, — когда их заставляют идти на выборы.

Сейчас многие депутаты, кандидаты, партии говорят о разгуле административных технологий и «черного пиара». Они что – не были к этому готовы? Не знали, что так будет? Большинство кандидатов, большинство партий никаким образом не подготовились. Хотя бы на уровне избирательных комиссий. Работа избирательных комиссий в значительной мере могла бы снизить значение административных технологий.

Но ведь как проходило формирование участковых избирательных комиссий? Как определялось представительство от партий? Все заполнили, а потом – был такой пример – говорят: вот этот человек идет от «Единой России», нет, от «Единой России» уже был, запишите его от КПРФ. Ну что это такое?

К чему сводятся функции представителей партий в избирательной комиссии? Представители от партий и кандидатов с правом совещательного голоса обладают огромными правами. Они могут делать все, за исключением того, что не имеют права голосовать и подписывать документы. Но никто же не работает. Вся их работа сводится к тому, чтобы в ночь после выборов, после того как подведены итоги, забрать копию итогового протокола – и всё.

Партии проводили широкомасштабные акции, всевозможные концерты – вплотную занимались освоением бюджета. Какую-то часть своих предвыборных действий надо было направить и на формирование избирательных комиссий. Работа избирательных комиссий – это ведь в какой-то мере и есть работа по формированию гражданского общества. Необходимо, чтобы граждане, представители партий сами действовали, работали. А иначе действительно все отдается на откуп представителям администрации. Все это не связано с политикой, просто идет организационная работа. Но эту организационную работу могли бы обеспечить представители партий.