Модернизация системы управления – механизм, а не цель
Думаю, большинство зрителей даже не
поняли, в чем суть конфликта, произошедшего на видеоконференции между Дмитрием
Медведевым и Валерием Шанцевым, и был ли вообще конфликт. Дело в том, что ситуация,
в которой оказался нижегородский губернатор, это ситуация одного некоего диалога
о необходимости модернизации управления. Но если рассуждать о модернизации в
целом, то главный вопрос такой: «это чисто техническое перевооружение, или это
изменение системы?».
Попробуем допустить, что президент
не настолько примитивен, чтобы добиваться каких-то технических соответствий. (Думаю,
это точно не тема для обсуждения.) Дело, видимо, гораздо серьезней. Когда
начинаются поиски смысла модернизации, тогда отчетливо становится ясно, кто и
как управляет. Предположим, есть некие процессы, проекты, проблемы, ежедневная
работа, требующие личного включения руководителя. Как на сегодня всем этим нужно
управлять?
С одной стороны, понятно, что огромная
армия чиновников существует для того, чтобы переносить бумажки из кабинета в кабинет,
создавая формальное движение, формальное изменение, или формальный анализ и
принятие решений. И движение этих бумажек в чиновничьем обороте понять,
проследить и проанализировать может только человек, который знаком с этим
механизмом. Механизм этот – абсолютно непрозрачный, он абсолютно непонятный и
он, на самом деле, работает сам на себя. Это логика, из которой исходит
президент, и которую он постоянно декларирует.
Если весь бумагооборот вынести в
сферу интернета, в сферу современных технологий, то окажется, что на самом деле
информации в этих формально очень длинных и объемных бумагах не так уж много. А
информации, которая необходима для принятия решений, возможно, еще меньше. Мне
кажется, настал момент, когда необходимо понять, каким образом окружение — не руководители,
а именно окружение – работает, чтобы собственно региональным руководителям невозможно
было принимать правильные решения.
Мое глубокое убеждение –
современные информационные технологии касаются именно информации, ее анализа,
интерпретации, выводов, принятия решений, проектных конструкций, — и ни в коем
случае не какого-то формального следования моде. Как переубедить всех,
причастных к процессу принятия решений, что это единственно возможный способ, совершенно
непонятно.
Ясно, что причиной раздражения
президента, которое мы видели на той видеоконференции, были не отдельные
личности, а некая системная ошибка, связанная с управлением важными социальными
процессами.
Я убеждена, что нельзя, заставляя и
наказывая, приблизить нас к удовольствию общения в режиме реального времени,
которое дает интернет, к удовольствию от переработки огромного количества
информации, которое дает интернет. Нужно найти способ сделать так, чтобы каждым
из руководителей двигал здравый смысл при принятии того или другого
стратегического решения.
И, конечно, XXI век требует использования
информационных технологий, но не надо забывать, что интуиция, опыт, профессионализм
— это вещи, которые находятся вне технологий. Каждый принимает решение по-своему.
И здесь очень важно, чтобы не вышли на первый план те, кто (так уж получилось)
всем этим владеет, но не владеет главным – смыслом.
Мое мнение – если мы в желании
осовременить нашу систему управления не потеряем смысл, то я обеими руками за
осовременивание. Если вдруг это главное и формальное, то будет очень обидно,
поскольку еще на долгие годы нам придется объяснять и доказывать людям, от которых
зависит наше благополучие, что это лучше, что это дает принять из множества
вариантов единственно правильное решение.
Модернизация системы управления –
это механизм, это не цель. Смысл в другом – в том, как правильно принимать
решения.
