Нет консенсуса
«АПН – Нижний Новгород» представляет вниманию читателей фрагменты выступления на заседании Нижегородского эксперт-клуба, прошедшего 4 июля и посвященного теме «Будущее России: правый поворот или левый крен?». Полный текст стенограммы заседания будет опубликован в дальнейшем.
Михаил Касьянов, лидер Народно-демократического союза, экс-премьер-министр Правительства РФ:
Мы на протяжении последнего года с коллегами из других организаций создали такую, на первый взгляд, противоречивую коалицию – то, что называется политическая коалиция «Другая Россия». С целью начать борьбу и подготовку общественно-политических сил, которые исходят из принципов демократического строительства в РФ и в рыночной экономике, с целью победы на будущих выборах и формирования нового политического курса. Вошли поначалу шесть организаций, осенью из нее вышли Сергей Глазьев и Виктор Ампилов. И осталась четверка – наш Народно-демократический союз, Гарри Каспаров, лимоновские бывшие НБП и Республиканская партия. Это не движение, это не партия, это не фонд, это просто коалиция четырех общественно-политических организаций. Она существует на основе полного согласия по тем или иным вопросам.
На протяжении года у нас было согласие по политической борьбе и целям этой борьбы. Мы старались продемонстрировать нашим сторонниками и просто гражданам, что политический протест – уличный протест – может быть осуществлен, конституционные права граждан могут применяться. Этого власть испугалась, когда разгоняла мирные демонстрации. Задачи этого периода исполнены. Сегодня должен наступить второй период.
Конец августа – когда начнутся общественно-политические активные действия в преддверии выборов – это важный, последний политический сезон. Осень, которая закончится 2 марта 2008 года. Ко вхождению в этот второй период мы должны достигнуть консенсуса, поскольку эти темы не обсуждались прежде – существует ли коалиция «Другая Россия» и может ли существовать, входя во второй период?
К сожалению, на сегодняшний день такого консенсуса нет. Консенсус по второму этапу должен базироваться на двух главных вещах. Первое – общая политическая платформа. Год мы прожили на основе декларации, где были прописаны приверженность принципам Конституции, и все подписали. Политическая платформа подготовлена, рабочая группа во главе с Георгием Сатаровым поработала на эту тему, есть 50-страничный проект программы, который еще будет дорабатываться. Но есть очень сжатый – на пяти страницах – политическая платформа, которую мы могли бы подписать.
Второй блок этого консенсуса – как определяется единый кандидат от объединенной оппозиции на выборах президента, по каким правилам, по каким критериям и т.д.
Позиция Народно-демократического союза и моя лично: каждый из потенциальных кандидатов должен лично заявить о своей готовности заниматься этой работой. Вы знаете, я это сделал в феврале 2005 года, другие коллеги это сделали в мае – месяц назад. Таких людей, которые проявили гражданское мужество и готовность быть оппозиционерами, их должна выдвинуть та или иная политическая сила. В число таких сил мы в Народно-демократическом союзе относим семь организаций: четыре, которые находятся в коалиции, и еще три – «Яблоко», СПС, КПРФ. Фактически выбор должен идти сегодня между кандидатами этих семи организаций. И эти организации должны сделать свои выдвижения. Народно-демократический союз свою кандидатуру выдвинул. «Яблоко» свою кандидатуру выдвинуло. Никто больше пока этого не сделал.
А это наделать как можно быстрее. По той простой причине, что информационный ресурс никакой, и восприятие гражданами событий происходит с такой задержкой, что нам не хватит и полгода, чтобы донести до них, что есть такой кандидат от объединенной оппозиции. Поэтому мы настаивали, что нужно это сделать в июле. Чтобы мы могли использовать все оставшееся время до марта хотя бы с минимальной целью донести, что это есть. Мы должны делать больше – должны пропагандировать облик будущей России, которую мы хотим построить.
Но поэтому вопросу нет консенсуса. Но мы считаем, что это не беда, что в июле это не было проведено: это можно сделать в конце сентября, когда все партии пройдут через свои съезды и определятся по главному вопросу – кого они поддерживают по президентским выборам. Не может КПРФ идти на выборы парламентские, не ответив избирателям на вопрос, кто будет выдвинут от КПРФ президентом. Поэтому это, конечно, вполне разумно.
Но сегодня – в июле месяце – должна быть определена процедура, как это сделать. В нашем понимании: первое – обозначение своей готовности, второе – выдвижение ответственной политической силы, третье – как эти все шесть, пять или четыре организации определят наше видение, может быть, по двум вариантам. Один вариант – это собирается конгресс, ассамблея, делегация которой формируется по принципу: одна половина — делегаты от политических сил, участвующих в этой процедуре, вторая половина – от неполитических гражданских организаций – правозащитные, организации по интересам и т.д. И тогда – поскольку они являются срезом общества – они помогут политикам сделать выбор. Но это должна быть конструкция, что все участники договариваются о механизме совместной работы на выборах и после них. Это все гласная процедура для общественности. Все знают, что эти политические силы ответственны за то, что они сегодня предлагают, и будут ответственны за то, как это потом будет управляться, как это будет исполняться и какие механизмы контроля гражданского общества установят за таким кандидатом, который поклянется, что он исполнит такие-то наказы.
Есть программа гражданского согласия, которая уже разработана — и как будет формироваться органы власти, и как первые меры по обеспечению всех конституционных норм будут внедрены в жизнь – разделение властей, независимая судебная система, свободные СМИ и т.д.
Второй вариант – то же самое достигается путем договоренности за столом. Садятся кандидаты и руководители этих политических сил и отталкиваются от той же конструкции, которая становится публичной и все знают, кто отвечает за это.
Мы не можем допустить каких-то механизмов типа спорт-лото. Это несерьезный подход к решению проблемы. Почему я называю это проблемой? Потому что если осуществится первый или второй сценарий, который рассматривает сегодняшняя власть – по передаче власти (первый я имею в виду – продление полномочий нынешнего президента, а второй – фактическое назначение технического преемника), то это означает, что отдаем страну лет на 10 вперед. Все тогда будут приучены и сочтут, что это и есть нормальный механизм, соответствующий Конституции, передачи власти. Все уже забудут о том, что бывают настоящие выборы и что у граждан есть реальное право влиять на формирование политического курса и на формирование власти для исполнения нового политического курса, и есть убежденность в том, что точно через четыре года эта власть будет сменена. В редких случаях, когда понравится гражданам, как она работала, будет продление.
Но в основном на переходный период – а это лет 10, потому что демократическое устройство в России в зачаточном самом состоянии – каждые четыре года будет смена власти. И граждане должны быть в этом уверены. Мы должны быть уверены, что нам не нужно всеми силами административным ресурсом продлевать – нам нравится, как все это хорошо-стабильно, так только – «Единая» и «Справедливая» что-то меж собой борются непонятно… Неприемлемая вещь.
Это погубит Россию. Так мы не доживем до выборов 2012 года.
Поэтому главной целью своей ставим недопущение революционных событий и изменение политического курса. Для этого нужно победить на выборах. И главное и единственное требование к власти на этом этапе – власть должна исполнить свое главное конституционное обязательство – организовать честные и свободные выборы. Так, как это записано в Конституции, так, как это вытекает из европейской конвенции о демократических выборах. А там говорится, что выборы – это не однодневное действо, когда опускаются бюллетени и их честно подсчитывают. Эта конвенция, которую мы подписали, предусматривает, что выборы – многомесячный, многоэтапный процесс, предшествующий дню голосования, в течение этого времени все политические силы и кандидаты имеют равный доступ к СМИ и в отношении них применяется одинаковое правовое регулирование.
Если ситуация сегодняшнего дня будет продлеваться осенью, начиная с сентября и далее, то уже сегодня можно сказать, что такие выборы не могут быть признанными демократическими ни гражданами России, ни нашими коллегами в Европе и в мире. Это получается узурпация власти. Это означает полное растаптывание Конституции. Не только прав и свобод граждан – то, что мы видим каждый день, а окончательного главного права – на власть. А власть принадлежит — цитирую по Конституции — «многонациональному российскому народу».
