О «европейскости» России
Удивительно, но факт — извечный русский интеллигентский
спор о «европейскости/азиатскости/особости»
России и русских получил на страницах некоторых близких к русскому
национальному движению интернет-площадках
новый импульс. Дискуссия эта сколь любопытна, столь и бесконечна. Ведется —
слава Богу! — вторую сотню лет, козыри на руках каждой из сторон в принципе
давно известны.
Можно было бы спокойно предоставить участникам
возможность ломать теоретико-историософские копья и
далее, демонстрируя собственную ученость, если б не удивительно неподходящие
для этого время и место.
Скажем сразу – автор этих строк и сам глубоко убежден,
что Россия и русские вышли из лона широкой христианской европейской цивилизации
и до сих пор остаются ее частью. Но именно по этой причине меня весьма удивляет
атака (к слову сказать неспровоцированная)
«европеоидов» (используем этот термин вместо надоевшего за полторы сотни лет
«западники») на своих оппонентов. Меньше всего мне хотелось бы вступать в
сущностную дискуссию «европа-неевропа». Увольте!
Предоставляю вам самим ломать копья на эту тему еще двести лет! Я бы хотел
поговорить о другом: зачем
эти дискуссии здесь и сейчас?
Начнем с того, что претензии на родство с богатым и
успешным родственником (в данном случае с «Европой») всегда вызывают нечто
среднее между иронией, жалостью и возмущением. Особенно когда сами «богатые и
успешные» в вас родственников если и видят, то настолько дальних, что лучшее им
название «седьмая вода на киселе».
Более того, «констатации» и
«доказательства» лишь наглядно иллюстрируют, насколько сами «европеоиды»
сомневаются в собственной «европейскости».
Брюнету не придет в голову доказывать, что он брюнет. Французу или итальянцу не
придет в голову доказывать, что они европейцы. А вот русские
«европеоиды» почему-то настолько не уверены в собственной «брюнетости»,
что считают необходимым ее все время доказывать. Не довольно ли? Хотите
строить государство с высоким уровнем жизни, защищенными правами граждан,
развитой инфраструктурой и гарантированным народовластием? Отлично! Стройте!..
А не бейтесь за родство с теми, кто все это уже имеет…
Россия хотя бы просто слишком велика и по территории, и
по (все еще) населению, чтобы стать просто «еще одним европейским народом». Да
и зачем быть просто «еще одним», если можно быть «одним из самых великих»
(каковым Россия почти всю свою историю и была)?! Зачем, в конце концов, биться
за родство с тем, кто сам семимильными шагами движется в пропасть?! То, что
европейская цивилизация умирает красиво, не отменяет того факта, что она
умирает.
Примет тому каждый может припомнить немало, просто
порывшись в воспоминаниях последних по времени поездок. Сокращающаяся
рождаемость, слабоконтролируемый приток иммигрантов,
реальную борьбу с которым блокируют ценности либерального постмодерна,
утвердившиеся в европейской цивилизации, повсеместный близкий к нулю
экономический рост, сопровождаемый хроническим дефицитом платежного баланса,
возведение в норму практик, отрицающих тысячелетний опыт Европы и поощряющих
самый извращенный и антиобщественный индивидуализм – это лишь малый список
примет умирания, которое происходит на наших глазах.
Бывая в европейских странах, умиляясь «милой уютной
Европе», посмотрите на большинство ее милых, улыбчивых обитателей. Верится ли
вам, что предки этих людей, ходили за океан на каравеллах, размером с не самый
большой современный прогулочный катер? Похоже ли, что
когда-то они сознательно шли на лишения или даже смерть за ценности
христианской веры или вообще за какие-либо ценности, помимо индивидуальных?
Если нет, то зачем России, задрав штаны, стремиться присоединяться (даже по
имени) к тем, кто может не так быстро, как мы сами, но тоже уверенно шагает в
пропасть?!
Не лучше ли, не самое ли время для европейской по духу,
истории, культуре и религии России подчеркивать не схожесть во всем, а отличие
во многом? Не поможет ли это избегать ошибок Европы? Не более ли эффективно
иметь в качестве образца не «цивилизованные страны», а просто идеал
общественного устройства, хоть в виде платоновского государства, хоть в виде юстиниановой «пятой новеллы» (это уж, что называется «по
вкусу»), хоть в виде любого иного идеального образца?
Уверен, что ответ на все эти риторические вопросы
положителен. В конце концов, для установления в обществе реального
народовластия и строительства хороших дорог совсем не
обязательно петь ежеутренние осанны «Европе». И того,
и другого довольно в разных уголках мира. Да и в русской истории было немало!
Положительный ответ на заданные выше вопросы несет в себе
не только иную умозрительную конструкцию общественного идеала русских
национальных сил. Он политически выигрышен. Можно сколько угодно приносить
клятвы верности «европейской цивилизации», но фактом остается то, что в
политическом плане этот «европейский выбор» в России вообще волнует не более
чем пятнадцать миллионов граждан (именно столько людей имеют в настоящее время
загранпаспорта). Даже если предположить, что все они единодушно голосуют за проевропейскую риторику, то и тогда окажется, что этот
вопрос занимает не более 10 – 15 % населения.
Для прочего российского большинства этот «выбор»
абсолютно нейтрален (или иными словами он им «по барабану»), а для некоторой
части русского народа (не самой, кстати, малой, уж точно не укладывающейся в
рамки статистической погрешности) – чужд. Вам не нравится этот факт? Тогда
стоит не спорить с фактом, а искать себе другой народ.
И наконец, last not least – зачем вообще
формирующейся политической силе (каковой является организованное русское
национальное движение) забивать себе и сочувствующей публике голову
академическими цивилизационно – историософскими
вопросами, если и имеющими практическое значение для текущей политической
повестки дня, то лишь самое микроскопическое? Дискуссия ведь развернута
«европеоидами» не на страницах академических изданий, а на сайтах движений,
претендующих на участие в сиюминутном политическом процессе.
Скажите, у вас уже все оргвопросы
решены? Все ли программы и уставы написаны? Все ли региональные отделения
созданы? Должным ли образом ведется партийная пропаганда среди
все еще весьма политически инертного русского
населения? Может быть, сия рутина больше относится к деятельности политических
движений, в которых участвуют почти все из дискутирующих «европеоидов»?
В России, я позволю себе напомнить, уже скоро полгода как
явный политический кризис. Может быть, стоит приложить максимум усилий к тому,
чтобы предложить обществу эффективные и относительно безболезненные способы его
разрешения? В конечном счете, любые опросы общественного мнения демонстрируют
то, что каждый из нас видит на своем примере просто
живя в России каждый день – в обществе существует огромный неудовлетворенный
запрос на решение проблем коррупции, национального неравенства, социальной
несправедливости, установления подлинного народовластия, обеспечения, в конце
концов, будущего самой России и русского народа.
А ученые экскурсы в историю, культуру и теорию
цивилизаций любопытны по большей части узкому кругу участников подобных
дискуссий и некоторому количеству любопытствующих (к каковым относит себя и
автор этих строк). Всему свое место и время. И у нас, как мне кажется, есть все
основания призвать участников «европофильской»
дискуссии не путать политическую повестку с академической, а ученую дискуссию с
реальной политической партийной оргработой.
Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.
