О голландском референдуме и евроинтеграционном откате
5 апреля в
Голландии прошёл первый народный референдум. Его так называют потому, что он
инициирован народом. А вообще в истории Голландии это второй референдум –
предшествующий прошёл 10 лет назад по Конституции Евросоюза. На нынешнем
референдуме евроскептики предложили голландскому обществу высказаться по
вопросу евроинтеграции Украины. Как и на предыдущем референдуме, большинство
высказалось против, несмотря на большой десант украинцев, высадившийся в
Нидерландах с агитационными целями.
Естественно
возникает несколько вопросов:
Почему Украина
не провела у себя референдум по этому животрепещущему для неё вопросу? Ответ на
поверхности: население Украины не верит в эту авантюру. Так было до
Евромайдана, так будет и сейчас, несмотря на антироссийскую истерию в связи с
произошедшим в Крыму и на Донбассе.
Почему
Еврокомиссия и лидеры Евросоюза в лице Германии и США, так небрежно относятся к
организации референдумов по жизненно важным для будущего Европы вопросам?
Ответы тоже заранее известны: дескать, это демократия и никто на волеизъявление
европейцев повлиять не может. Только это ответ для неискушённых в политике
людей. А для серьёзной публики это не аргумент. Если нет уверенности в
положительном результате в Голландии, то почему не инициировать референдум с
подобной повесткой дня в стране с более уважительным отношением к
евроинтеграции. Неужели таковых нет среди 28 стран — членов Евросоюза? А если
нет, то дело совсем плохо!
На мой взгляд,
выбор на Голландию пал не случайно. Именно отсюда был ожидаем
и необходим положительный
импульс.
Почему? Необходим потому, что поддержав евроинтеграцию с
Украиной, голландцы автоматически ставили под сомнение вердикт, вынесенный их
согражданами на референдуме 10 летней давности по Конституции Евросоюза. Немало
важно и то, что поддержка была бы получена от одной из старейших стран Европы,
входящих в клуб шести «отцов основателей» Европейского экономического Союза в
1957 году.
Прежде, чем
ответить на вопрос почему из Голландии ожидали положительного ответа на
референдуме по евроинтеграции с Украиной, надо понять европейские фобии на
интеграционные вопросы вообще. Они состоят в следующем:
1.Расширение
Евросоюза для стран т.н. «старой», т.е западной, Европы, обернулось некоторым
снижением уровня жизни населения, пришлось делиться благополучием с
восточноевропейскими и балканскими странами, нести немалые расходы на
поддержание шенгенской зоны, осуществлять мультикультурализацию иммигрантов. А
это не много не мало, почти миллион ежегодно. И ехали они по понятным причинам
не в страны «вышегородской четвёрки», и не в Прибалтику с Румынией, и, даже, не
в Скандинавию. А прямой наводкой во Францию, Германию, Италию, Австрию,
Бельгию, Данию, Голландию, Испанию. Да, организованно и не бесплатно, но это
тоже требовало немалых усилий.
2.
Евроинтеграция Украиной не заканчивается, на очереди Турция, Молдавия, Грузия,
Сербия. А там, глядишь на украинский манер, захочет евроинтегрироваться и
Белоруссия. А это несёт с собой ещё более непредсказуемые последствия, чем
предыдущие поглощения восточно- европейских стран, народы которых по
большинству позиций, в том числе ментально, более близки старой Европе.
3. И на всё это
накладывалось два крайне раздражающих фактора:
— для народа –
проблема беженцев, превратившаяся в новое великое переселение, со всеми
вытекающими из этого неудобствами, вызовами и опасениями.
— для элиты – самоуправная
и наглеющая евробюрократия, которая прибирала к своим рукам всё больше прав и
полномочий национальных правительств, суверенитетов стран, а значит и народов,
их населяющих.
У восточно-европейских
стран, присоединившихся к Евросоюзу, свои резоны выступать против дальнейшей
евроинтеграции. Им, конечно, хочется, чтобы новых стран в Евросоюзе было
побольше, так проще противостоять западноевропейскому давлению. Но, им совсем
не хочется брать на себя бремя расходов и ответственности за их интеграцию.
Больше того, восточноевропейские страны, не хотят передавать часть своего
суверенитета Евросоюзу. Например, Польша сохраняет свою валюту. Венгрия
выступает за сохранение национальных границ, а Греция – против создания армии
Европы. Вообще, большинство новых членов ориентированы на то, чтобы получить в
Евросоюзе как можно больше прав и не принимать на себя излишних обязательств. А
это, как вы понимаете, для политического союза неприемлемо.
Так почему же Голландия
избрана и Евросоюзом и Украиной в качестве стартовой площадки?
Голландия, на
мой взгляд, избрана в качестве полигона потому, что здесь имелось больше всего
предпосылок для получения ответа в пользу евроинтеграции. Какие же это
предпосылки:
— у
российского руководства практически отсутствуют содержательные отношения с
правящим политическим режимом в Нидерландах:
— население
Голландии прошло очень серьёзную обработку в антироссийском духе и в поддержку
Украины в связи с падением малазийского Боинга под Донецком и гибелью в нём
большого количества соотечественников;
— Нидерланды
менее болезненно переносят наплыв эмигрантов и не создают пограничных кордонов:
— наконец, Голландия
— сугубо либеральная страна, в которой мигранты явление перманентное, и где
националистические проявления не имеют широкого распространения. Здешние
евроскептики, в отличии от других стран, почти не связаны с правыми силами.
Тем не менее,
получили то, что получили. И это непременно станет предметом самого глубокого
анализа в странах Европейского Союза. Категорически отвергаю версию, что
результат никого не интересовал. Так происходит только в двух случаях: 1. Когда
уверены в ожидаемом положительном результате. 2. Когда отрицательный результат
и есть ожидаемый ответ.
Если
положительного результата нет, то причину этого надо искать в
конспирологической версии, согласно которой подход к евроинтеграции Украины в
Европе изменился.
Может Россия
повлияла на волеизъявление голландцев? Возможно, но весьма сомнительно. Скорее
всего, эти два года после Евромайдана показали и объединённой Европе и США, что
Украина не «доросла» до евроинтеграции. Ею было допущено так много ошибок не в
пользу европейского выбора, что можно смело говорить о самосозданном негативном
имидже. Речь, конечно, не идёт об осуждении европейцами Украины в части её
отношений с Россией и с непризнанными республиками. Это они ещё готовы терпеть
и поддерживать. Но, это, как бы, вторично. Первично же то, что вырывая из
Украинского контекста Россию, содержание политического процесса, идеологические
предпочтения в ней не меняются, поведенческая позиция остаётся прежней. Европу
напугал УКРОцентризм, оформившийся в теорию создания и развития мира, по
крайней мере европейского, исключительно под воздействием УКРОВ.
Сформировавшийся на этой основе укронационализм, овладел страной на
государственном уровне и с позиций общественного самосознания. Он оказался
опасным не только для Украины и её соседей, прежде всего России, но и для всего
мира, включая Европу. Мультикультурализм, усиливающиеся проблемы с беженцами,
антинациональная политика Еврокомиссии, зачастую игнорирующая законные интересы
национальных государств, разбудили задремавший, а кое – где и уснувший
национализм европейцев. Западная Европа напрямую столкнулась с польским,
прибалтийским, румынским, албанским национализмом, который рано или поздно
должен был привести к противостоянию «национализмов» внутри Европы. А это
смертельно опасно для единой Европы.
Евроинтеграция
Украины только ускорила бы этот процесс. Подтверждение получено в ходе
голландского референдума. Украинский десант, во главе с министром иностранных
дел Украины Павлом Климкиным был не просто агрессивен и бестактен, он
откровенно и нагло требовал положительного ответа. Его участники просто
утратили понимание, что на национальном референдуме граждане Нидерландов имеют
право и даже обязаны руководствоваться собственными национальными интересами, и
только потом — украинскими. Брань и оскорбления, которыми было сопровождено на
Украине отрицательное голосование голландцев, лишь только подтвердили
существовавшие опасения европейских аборигенов, что евроинтеграция Украины не
укрепит Евросоюз, а со временем украинская претенциозность расколет его.
Очевидно, к
лидерам европейских стран пришло понимание, что голландское «нет», имеет куда
большее значение, чем отказ Украине в Евроинтеграции. Можно смело ожидать
парада референдумов и в других странах Евросоюза. Выступая против
евроинтеграции Украины, национальные элиты, на самом деле, будут наносить удар
по идее дальнейшего расширения Евросоюза, по Еврокомиссии, с целью пересмотра
её роли и назначения в деле формирования Европейского политического Союза.
Следует ожидать обострения и в отношении к евроатлантическому Соглашению.
Что касается
Украины, то, на мой взгляд, в Европе в режиме конфиденциальности принято и
осуществляется не объявленное решение: евроинтеграцию этой страны остановить до
тех пор, пока украинская «националистическая бурда» не перебродит на
собственной территории. Ждать долго не пришлось. Вслед за провальным
референдумом, происходит давно ожидаемая смена Правительства Украины. Судя по
уровню политической поддержки и набору персоналий, правительство Гройсмана мало
чем будет отличаться от Правительства Яценюка. С одной лишь разницей — число
поддерживающих его политических партий в Верховной Раде уменьшится с 5 до 2, а
значит провал в его деятельности обернётся отставкой Порошенко и крахом
возглавляемого им политического режима, скроенного на скорую руку
организаторами Евромайдана. Думаю, ждать осталось не долго: политический
процесс приобрёл серьёзное ускорение.
Однако,
хотелось бы предупредить от преждевременной радости тех, кто в этом усмотрел
победу России и здравого смысла. Подозреваю, что без «подлянки» для нашей
страны при принятии такого решения не обойдётся. А заключаться она (подлянка)
будет в следующем: физически больную, экономически ослабленную, психически
раздражённую Украину США и Евросоюз оставят на попечение России. А что?
Неплохая идея отдать измотанной России в довесок к Крыму всю Украину! Только,
оно нам надо? Надо же понимать, чем это обернётся для России. Мы ведь не умеем
покорять, мы умеем осваивать новые территории. Осваивать инвестициями,
отказывая себе, своим гражданам и своим регионам в благополучии и в развитии.
Нам не привыкать — мы всегда так поступаем. И всё же, по моему глубокому
убеждению, это крупная авантюра и втягиваться в неё опасно. Дело здесь не
только в том, что освоение Украины потребует огромных ресурсов, а она всегда
требует значительно больше того, чем на самом деле стоит. Дело в том, что
Украина плохо интегрируемый субъект. В этом мы к несчастью убедились не один
раз в нашей почти тысячелетней истории нахождения в одном государстве. Украина
– это чемодан без ручки. Его и нести неудобно, и выбросить нельзя. Это
постоянно тлеющий костёр, для возгорания которого достаточно небольшого ветерка
и свежих дровишек. Западноукраинская элита в своих неудачах и не состоявшихся
устремлениях всегда обвиняла соседа. А в силу исторических причин, таким
соседом всегда были русские. Поэтому нам жизни не хватит, чтобы «искупить свою
вину» перед украинцами. В свое оправдание нам придётся взять на себя чужие
грехи, но оправдываться за них всё равно будут все последующие поколения
русских и россиян. Надо ли делать их заложниками непредсказуемого украинского
фактора? Вы представляете себе жизнь в коммунальной квартире, рядом с соседом,
открыто претендующим на всю жилплощадь? Это не жизнь, а ад!
Нет, пусть они
живут самостоятельно: как хотят, с кем хотят и сколько хотят. Надо постепенно
выходить на выстраивание добрососедских отношений, способствовать тому, чтобы
вместо западноукраинских отморозков к власти в Украине приходили нормальные
люди, чтобы развивалась торговля, и беспрепятственно осуществлялся культурный
обмен. Но, никакого государственного поглощения Украины (!), ибо это обернётся
утратой не украинского, а российского суверенитета. Когда станет ясно, что
Украина не способна сохраниться в качестве целостного государства, не надо
мешать естественному и мирному процессу её распада. Надо пресекать
насильственные и военные действия, не более того. Если какая-то часть Украины
захочет быть нашим союзником, то пусть она будет союзником России, но не частью
её.
Все эти «если»
не следует распространять на Галичину. В отношении неё предлагается выработать
следующий подход: эта территория (Ивано — Франковская, Тернопольская, Львовская
области) вне сферы интересов России. Проживающий здесь народ должен сам решать
свою судьбу. Может собственное государство создавать, может под власть поляков,
чехов, словаков идти. Это его право. Но ему не должно быть места в союзе с
Россией.
Хватит,
наелись!
Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.
