Общественная палата — это как бы общественное мнение
Дмитрий Стрелков, генеральный директор научно-исследовательского центра "ЭОН":
Рассматривая ситуацию с созданием Общественной палаты Нижегородской области, мы сталкиваемся с проблемой формирования и развития общественного мнения в современной России. Главная особенность и характеристика Общественной палаты заключается в том, что она создана сверху. Это не некая развитая гражданская инициатива, это инициатива действующей власти, то есть, это как бы общественное мнение, это аффилированный действующей власти проект.
Назвать его совершенно бесполезным было бы неправильно, поскольку эта предоставляемая площадка (хоть для попадания на нее и существует определенный набор критериев и фильтров, организованных не самим обществом, а властью) является, тем не менее, достаточно широкой. И в принципе она способна выполнять функции «обратной связи» и взаимодействия общества и власти. Другое дело, что полнота этого канала обратной связи в значительной мере зависит от того, кто входит в этот орган.
Конечно, этот орган в любом случае полезен, потому что если исходить из характера организации общества и власти, обратная связь — вообще одна из наиболее важных составляющих жизни общества. Потому что большинство политических систем последнего времени, если они не находились под жестким внешним давлением, если их не затронула разрушительная война с колониальным оттенком, погибли из-за информационного дефицита именно на канале обратной связи. Образовывался некий информационный коллапс — доминирующие политические элиты не знали, что происходит в обществе, имели искаженную картину действительности.
Второй момент, связанный с нарушением обратной связи заключается в том, что общество (здесь я имею в виду наиболее активные его силы, то есть различные референтные группы, системную и не системную политическую оппозицию) отказывалось принимать к сведению позицию действующей элиты, просто не принимали ее. Примеры можно начинать приводить хоть с Римской империи и до николаевской России и Советского Союза — везде одна и та же проблема.
В этом смысле появление любых институтов, которые пытаются поддержать формат обратной связи, по сути, некую культурную целостность общества, безусловно, важно. Но в какой мере Общественная палата решает эту проблему и не маскирует ли ее на самом деле? Не надо забывать, что процесс создания этого органа происходил параллельно с серьезными реформами, которые ограничили участие граждан в процессе управления обществом — снятие барьера явки на выборах, отмена графы «против всех», и так далее. И было бы странным в такой ситуации, если бы не появились какие-то компенсирующие механизмы.
Сценариев развития ситуации с Общественной палатой несколько. Для того чтобы площадка могла быть использована, скажем, для пиара губернатора или его решений, нужно, чтобы она обладала сколько-нибудь значимым авторитетом, плюс к тому, нужно, чтобы поддерживающие этот орган люди также имели какой-то вес в общественном мнении.
В противном случае Общественная палата не сможет быть ни эффективным инструментом укрепления авторитета и влияния действующей власти, ни эффективным механизмом, обеспечивающим обратную связь, дающим поток информации, адекватный той политической ситуации и тем политическим взглядам и представлениям, которые складываются в обществе. В этом случае этот орган будет работать сам на себя, забюрократизируется, превратится в некую «вещь в себе», не будет выполнять вообще никаких политических функций. И такая вероятность достаточно высока.
С другой стороны, от состава этого органа, от тех процессов, которые будут происходить внутри него, будет зависеть, насколько точно он будет выполнять свои функции. Естественно, у этого органа есть предел возможностей, у него нет никаких специальных полномочий. Он по преимуществу экспертно-информационно-политический, и он может формировать только некую картину сложившейся ситуации, предлагать действующей власти некую особую точку зрения на эту ситуацию.
Важным моментом, который влияет на характер оценки деятельности этого органа, является механизм его формирования, и его надо рассматривать специально. Если это жесткая кооптация со стороны действующей власти, это одна ситуация. Совсем другой формат, когда будут применены иные принципы формирования Общественной палаты.
В любом случае, пока недостаточно фактологии, касающейся этого органа, чтобы выносить какие-либо определенные оценки. Что касается федеральной Общественной палаты, то там предпринимался ряд усилий, и в настоящее время еще только подводятся первые итоги, проходит некая инвентаризация результатов работы.
