Охлаждение отношений с США Путину на руку
Дмитрий Орешкин, руководитель группы «Меркатор»:
Президент Путин сделал жесткое заявление на Мюнхенской конференции. Безусловно, отношения России и Соединенных Штатов Америки изменились, но это изменение не было непредсказуемым. И Запад представлял, куда может подуть ветер, и Россия представляла.
Понятно, что в ближайшем будущем предстоит дальнейшее ухудшение ситуации, дальнейшее охлаждение отношений. Но это неизбежно связано с тем, что российская властная группировка контролирует огромную территорию с огромными ресурсами, и намерена и дальше ее контролировать, никого не подпуская. У нее есть довольно жесткое стремление выстроить, чтобы удержаться у власти, новый «железный занавес».
Главе Пентагона Гейтсу, в свою очередь, такое ухудшение отношений тоже очень кстати. И заявляя о необходимости увеличения военных расходов и численности армии, он решает свои ведомственные задачи. Американские военные, кроме того, обязаны обеспечить безопасность Соединенных Штатов, а с их точки зрения, Россия по-прежнему остается непредсказуемой. И президент Путин своими высказываниями подтверждает их опасения.
Россия совершенствует свое наступательное вооружение, будь то «Булава», будь то «Тополь-М», делаются жизнерадостные заявления, что у нас есть вооружение, которому не помеха никакие средства противоракетной обороны. На то у Соединенных Штатов и существует министерство обороны, чтобы защитить американскую территорию от любых возможных угроз. Значит, военные в США должны обеспечить эту безопасность так, как они ее понимают. Соответственно, они пытаются заблокировать возможные угрозы со стороны России и ее стратегических ракет. Они решают свою проблему.
Президенту Путину это тоже очень на руку, потому что в преддверии 2008 года удобно организовать рецидив так называемого «оборонного мышления», когда все вокруг — враги, оппозиция — пособники врагов, когда народу необходимо сплотиться. А сплотиться нужно не на мелочи. Соответственно, ошибки списываются на происки врагов, а народу объясняют, что если несладко живется, или недостаточно быстро растет уровень благосостояния, то только потому, что мы вынуждены защищаться от американцев, которые хотят отобрать наши ресурсы. То есть, идет обычная идеологическая накачка, что сильно облегчает решение задачи 2008 года по сохранению власти той самой группировкой силовиков, которая сейчас находится в Кремле. Это вполне естественный ход событий.
Кроме того, на этом фоне легко удастся компенсировать те очевидные провалы, которые были допущены в течение как минимум последнего года, а скорее даже двух. Я имею в виду совершенно очевидную утерю влиятельности на постсоветском пространстве — будь то Грузия, будь то Молдавия, будь то Белоруссия, будь то Украина. Нельзя отрицать, что путинская Россия получила из рук Ельцина приемлемые отношения с ближайшими соседями, но сейчас они стали неприемлемыми, во всяком случае, они стали заметно худшими.
Кроме этого, очевидно, что Россия уже даже в экономическом отношении отстает от той же Эстонии, которая дает 11 процентов роста ВВП в год и в пересчете на душу населения достигла 13 тысяч долларов. А мы только подходим к 11 тысячам долларов на нос населения, причем мы — очень богатая страна в отношении природных ресурсов. Так что надо все эти не совсем победные реалии каким-то образом закрыть. И на вооружение берется очень эффективный способ, испытанный всем Советским Союзом, когда мы постоянно боролись с внешним врагом, и нам было не до улучшения своей собственной жизни.
Не стоит пытаться разглядеть за призывами главы Пентагона увеличить военный бюджет попытку втянуть Россию в гонку вооружений с целью замедлить ее экономическое развитие. Западу мы в достаточной степени безразличны — тут не надо себя переоценивать. Мы для них достаточно странное государство — бедное, но очень озабоченное своими вооруженными силами.
Если в Европейском союзе средний ВВП на душу населения — 25 тысяч евро (то есть 30 тысяч долларов), а в России — 11 тысяч долларов, получается, что наша экономика в три раза менее эффективна. При этом российские вооруженные силы несравнимы с тем, что есть у Великобритании, Франции, Германии. И мы готовы тратить еще больше денег на армию, вместо того, чтобы развивать экономику, повышать уровень жизни.
Для Запада это неестественно, они не могут понять, зачем так много оружия. Действительно, на нас никто нападать не собирается — у нас выигрывают в условиях мирного существования. Они делают автомобили лучшего качества, чем мы (это если сильно упростить ситуацию), мы производим «Жигули», они производят самые разные качественные современные машины.
То же самое — по всем другим параметрам. Им не нужно на нас давить силой. А нам нечего противопоставить, и наши властные слои в своем восприятии действительности считают, будто бы мы проигрываем не потому, что у нас плохая экономика, плохой менеджмент, а потому, что Запад навязывает нам свои ценности.
На самом деле, если мы так негодуем, что у нас открываются «Макдональдсы», так кто нам мешает открывать русские пельменные в Нью-Йорке? Только сильно сомневаюсь, что они будут популярны, потому что для этого нужен менеджмент, нужна система управления, ресурс, строгая технология — то, что нарабатывается годами. Соответственно, наши пельменные проигрывают «Макдональдсу», а нам говорят, что на нас идет давление американского капитала.
Именно потому, что оно идет, им совершенно не нужно ронять на нас атомную бомбу, они и так выигрывают. А нам ответить нечем, и заявление Путина — это признание того, что во всех остальных вещах мы неконкурентоспособны. Выходит, для того, чтобы заставить народ ездить на «Жигулях», надо построить «железный занавес», и тогда здесь не будет «Фольксвагенов», «Рено» и «Ниссанов», и возникнут льготные условия для российских производителей.
То же самое касается эффективности управления. Если «Жигули» — понятный пример, поскольку это железо, то те же вещи можно сказать и про стиль политического управления. Там он эффективней, мобильней и гибче, у нас управление кондовое и меняется раз в десять лет. Для того чтобы сохранить себя во власти, ему надо отгородиться от внешнего мира. Тенденция к этому существует давно, сейчас она только стала более явной. К выборам эта тенденция обозначится еще более четко. Потребуется ограничить средства массовой информации, чтобы не говорили лишнего, чтобы людям было легче думать, что живем мы хорошо и только внешние враги нам мешают.
Рано или поздно эта система рухнет, конечно. Вопрос только в том, сколько мы за это заплатим — потерями времени, потерями людей, которые будут уезжать. Потерями престижа, самоуважения. Но все эти шаги российской власти абсолютно логичны и предсказуемы — после демократической революции должна быть стадия советской реставрации. Вряд ли она продлится слишком долго, но это будет существенный срок, и заплатим мы за это недешево.
