Охота на спецсубъекта (часть II)
Кто подставил мэра
Смоленска Эдуарда Качановского?
Продолжение публикации журналистского
расследования, вскрывающего подоплеку уголовного преследования
известного на Смоленщине борца с коррупцией.
Правосудие каннибалов
По слухам, оправдание «авторитета» такого
уровня, как Игорь Зуев, «тянет», согласно коррупционному прейскуранту, на $50 тыс.
И вот эта самая судья Нина Васильева, оправдавшая бывшего главу Вяземского
района, замешанного в криминале, назначена вести процесс Эдуарда Качановского.
Неудивительно, что буквально с
первых дней г-жа Васильева проявила недюжинную ретивость, совершенно не скрывая
своей заинтересованности в вынесении обвинительного приговора. Невзирая на то,
что прямых свидетелей «вымогательства» в ходе следствия так и не было
установлено, а «согласие» Э. Качановского в получении взятки не подтверждается
ни единым доказательством.
Тем не менее, г-жа Васильева
старается, как может. Процитируем выдержки из заявления Э. Качановского об
отводе судьи:
«1.
Судья не является независимым и беспристрастным. Беседуя с защитниками,
Васильева Н.В. высказывалась о своей уверенности в моей виновности и пыталась
убедить защиту в необходимости отказаться от рассмотрения уголовного дела с
участием присяжных заседателей. Не рассмотрев дела, судья уже сформировала
мнение о моей виновности, что недопустимо с точки зрения закона…
2. Судьей принято
решение об отводе избранного мною защитника – адвоката Савина В.И., что
существенно нарушает мои права на защиту. В
нарушение принципа беспристрастности и равноправия сторон, закрепленного в ст.
15 УПК РФ, судья выступила на стороне обвинения, что является
недопустимым…
3. Судьей без законных
оснований было принято решение о роспуске коллегии присяжных заседателей»…
С этого места, как говорится,
поподробнее. Ведь не каждый день встречаешься со столь абсурдными судейскими
установками:
«9.11.10 Васильевой Н.В.
принято решение о роспуске коллегии присяжных заседателей «ввиду
тенденциозности ее состава». Тенденциозность судья усмотрела в «улыбках и
кивках головой при ответах на вопросы подсудимого», а однородность состава в
том, что в нем были «в основном женщины, выражающие симпатию к подсудимому».
Надуманность подобных оснований
очевидна. Проявление кандидатами в присяжные заседателями вежливости – а кивки
и улыбки могут свидетельствовать лишь об этом – не может являться основанием
для вывода о том, что они не в состоянии добросовестно выполнить возложенную на
них законом обязанность по участию в отправлении правосудия.
Однородность состава не может
определяться по половому признаку – наличию большинства женщин, – поскольку это
нарушает ст. 19 Конституции РФ, согласно которой мужчина и женщина имеют равные
права и свободы.
Утверждение судьи о том, что
кандидаты в присяжные (женщины) выражали симпатию к подсудимому, противоречит
не только закону, но и здравому смыслу.
Васильева Н.В., также как и
большинство присяжных, – женщина, причем всячески демонстрировавшая личную
неприязнь к подсудимому. Следуя логике судьи, она подлежит отводу по тем же
обстоятельствам, что и присяжные – если считать, что неприязнь к подсудимому
влечет за собой такие же правовые последствия, как и симпатия к нему»…
Комментировать непрофессиональное,
вопиюще неадекватное поведение зарвавшейся судьи – абсурдное занятие.
Предоставим слово пользователям интернета, оставившим комментарии на форуме
газеты «Аргументы и факты – Смоленск» (26-27.01.11):
«Das: Первый состав присяжных, именно смолян, был
распущен из-за симпатий Качановскому. Шепелев (главный «свидетель» по делу, представитель фирмы «ЦентрСмоленскСтрой»; – примечание
А. Б.) по заказу действовал, поэтому ничего и объяснить не может, судья его
покрывает, она тоже в теме. Судье нужно только обвинение»…
«Гость:
Присяжных специально выбрали из района, т.к. они не знают, что Качановский –
единственный из мэров, кто сам лазил по крышам и проверял качество ремонта, и
лично проверял работу общественного транспорта. Расчет на то, что иногородних
проблемы Смоленска не волнуют, а уж тем более судьба мэра. Ни для кого не
секрет, сколько взяток давала эта фирма («ЦентрСмоленскСтрой», у чьего руководства якобы вымогал взятку Э.
Качановский; – примечание А.Б.), т.к. все их дома сдавались с ужасными
недоделками, потому и согласились на подставу мэра. И в доле с ними известные
всем люди. Позор такому правосудию!»…
До этого судья категорически
отказала и в изменении меры пресечения, оставив подсудимого под стражей. И
вновь – под надуманными предлогами. Цитата из надзорной жалобы Э. Качановского:
«20.09.10 было отказано в удовлетворении ходатайств об
изменении меры пресечения. Однако тяжесть
предъявленного обвинения не может сама по себе служить основанием для
длительного периода предварительного заключения.
В материалах уголовного дела
отсутствуют данные о том, что Качановский предпринимал меры, чтобы скрыться от
правосудия. Несостоятельно и утверждение
суда о том, что Качановский может оказать давление на свидетелей. Качановский
уже не является главой г. Смоленска, не обладает властными полномочиями.
Свидетели из числа сотрудников городской администрации не находятся от него в
зависимом положении.
Ссылка суда на то, что
Качановский имеет «обширные связи», является несостоятельной, поскольку не
указано, о каких лицах идёт речь, в каких взаимоотношениях эти лица состоят с
Качановским, и каким образом они могут повлиять на свидетелей или
воспрепятствовать установлению истины. Вывод суда о том, что Качановский будет
оказывать воздействие на свидетелей, не подтвержден доказательствами и является
предположением»...
Как бы то ни было, судья – всего
лишь исполнитель, пусть и далеко не рядовой. Настало время упомянуть о
заказчиках насквозь сфальсифицированного «дела Качановского», по вполне
понятным причинам, предпочитающих оставаться в тени.
«Единая криминальная Россия»
Для начала – небольшое отступление.
На днях на некоем смоленском сайте
появился, вне всякого сомнения, заказной материал, состряпанный в форме «ответа»
на статью «Охота на спецсубъекта» и изобилующий, помимо наглого вранья и
фактических передергиваний, грязными оскорблениями в адрес Э. Качановского и
свидетелей защиты.
Рекламировать ни само «СМИ», ни
псевдоним автора дешевой «заказухи» – себя не уважать. Однако доподлинно
известно, что неуважаемый сайт обыкновенно употребляется в качестве «сливного
бачка». И поскольку недоброжелатели Э. Качановского вертко засуетились –
значит, им есть, чего опасаться.
О тайных и явных врагах Э.
Качановского неоднократно писали в интернет-изданиях. Приведем этот список в
расширенном и исправленном виде.
Стоит отметить, все фигуранты
списка повязаны общей партийной принадлежностью (членством в «ЕР»), обросли
подозрительными связями в правоохранительных органах, и каждый имеет мотив
испытывать глубокую неприязнь к Э. Качановскому, который, придя к власти, начал
непримиримую борьбу с местными коррупционерами.
1. Владислав Халецкий. Бывший мэр Смоленска. В 2009 г.
проиграл выборы Качановскому, очутившись на провальном 5-м месте (5,4%).
О г-не Халецком, по сути,
превратившем Смоленск в криминальный отстойник и практически полностью
развалившем городское хозяйство, написано столько нелицеприятной правды, что не
хочется повторяться.
Упомянем лишь, что он до сих пор
сохраняет немалое влияние, повсюду расставив своих людей, либо используя старые
связи среди силовиков, «крышевавших» мэрию в печальную эпоху его правления.
2. Виктор Маслов.
Бывший губернатор Смоленщины, ныне – член Совета Федерации. Отставной начальник
УФСБ по Смоленской области, генерал-майор.
Показательный факт: в свое время
Маслов не стеснялся открыто называть Халецкого эпитетом «мой проект». Другой
вопрос, стоит ли гордиться таким убойным «проектом» (смотрите пункт 1).
3. ?.
4. Валерий Разуваев.
«Чисто-конкретный» гендиректор кооператива «Лаваш», владелец сети магазинов и
развлекательного центра «Губернский». Образование – незаконченное среднее.
Будучи кандидатом от «Единой России»,
В. Разуваев на выборах мэра Смоленска занял лишь 3-е место (1 место занял Э.
Качановский) – несмотря на то, что перед выборами от его имени избирателям
раздавали продуктовые наборы с водкой и крупой.
Пользуется крепкой поддержкой
Виктора Маслова и действующего губернатора Смоленщины Сергея Антуфьева.
5. Игорь Поздняков. Президент группы компаний «Гражданстрой», куда
входят свыше 30-ти предприятий, включая некогда крупнейшую в области
строительную организацию «Смоленскоблагражданстрой». При В. Халецком за
бесценок скупил самые престижные земельные участки в Смоленске.
Открыто конфликтовал с Э.
Качановским, задействовав с целью дискредитации мэра газету «Новое Никольское
кольцо». Дело в том, что специальная комиссия, созданная по инициативе
градоначальника, установила, что цены на жилье компания г-на Позднякова
безбожно завышала, а при строительстве объектов постоянно нарушались
экологические нормы. Качановский ставил и вопрос о законности приобретения
участков земли, «уплывших» из городского оборота по бросовым ценам.
6. Дауд Евлоев. Владелец банковского, мебельного, торгового и
гостиничного бизнеса. Зам гендиректора по менеджменту ОАО «Смоленскотель». Контролирует
коммерческий банк «Смолевич». По оперативной информации, является одним из
главарей ингушской ОПГ в Смоленской области.
Выходец из самого влиятельного в
Ингушетии тейпа Евлой (к этому же тейпу принадлежит арестованный в прошлом году
кавказский сепаратист Магомед Евлоев по кличке «Магас», а также «видный
ингушский оппозиционер» Магомед Евлоев, застреленный при внутриклановых «разборках»
еще при президенте М. Зязикове).
Как и прочие фигуранты списка, г-н
Евлоев разбогател загадочным путем, выкупив за гроши акции гостиниц «Центральная»
и «Смоленск». По отзывам знающих людей, Евлоев спит и видит себя на
каком-нибудь «ответственном посту». Отсюда, видимо, и оглушительно провальное
участие амбициозного горца в выборах мэра (с ничтожным результатом 0,55%).
У г-на Евлоева есть веские причины
ввязаться в провокацию против Э. Качановского. При В. Халецком абсолютно все
(!) деньги из городского бюджета прокручивались на счетах евлоевского банка «Смолевич».
Сколько при этом перепадало ингушскому «авторитету», можно только догадываться.
Новый мэр захлопнул бездонную кормушку, тем самым лишив ингушскую ОПГ лакомого
куска.
7. Юрий Михайлов. Депутат горсовета, зам
секретаря политсовета регионального отделения партии «Единая Россия». Медиа-магнат областного масштаба. Владелец «Типографии
Михайлова», местного отделения телекомпании РЕН-ТВ, приложений к газетам «АиФ» и
«Комсомольская правда», газет «Все для вас – Смоленск» и «Смоленская торговая
марка». Гендиректор фирмы «Хеджирование обществ и управление компаниями».
Бизнес г-ну Михайлову достался по
родственно-милицейским связям – его мать долгое время возглавляла типографию
смоленского УВД. Медиа-империя гордепа расширилась при В. Халецком, которому, в
обмен на благосклонность, Михайлов охотно оказывал пиар-услуги.
Участвовал в выборах мэра,
оппонируя Э. Качановскому, однако по решению суда его кандидатуру сняли с
дистанции за незаконную агитацию.
На протяжении многих лет с доходов
медиа-империи, где царила «черная бухгалтерия», в городскую казну попадали
сущие копейки. С приходом нового мэра в михайловские структуры зачастили
налоговики.
8. Алексей Казаков.
Депутат смоленской областной думы от партии «Единая Россия», гендиректор ОАО «Завод ЖБИ-1». Кандидатура
А. Казакова была снята с выборов мэра по решению суда (мотивация:
агитационные материалы кандидата печатались в типографии, использующей
пиратское программное обеспечение).
Чаще всего действует в тандеме с
главой смоленского горсовета С. Лебедевым (подробности – в пункте 9).
9. Сергей Лебедев.
Председатель горсовета г. Смоленска, член
президиума регионального политсовета партии «Единая Россия».
Как пишет «Компромат.ру», «непримиримые враги Эдуарда
Качановского, Алексей Казаков и Сергей Лебедев, помимо насыщенной
событиями политической карьеры, отметились в Смоленске рейдерскими захватами,
разорениями предприятий, многомиллионными задолженностями по налогам и
заработным платам сотрудникам».
С 1997 по 2002 годы г-н Лебедев
возглавлял Промышленный район Смоленска. Как раз в этот период в неизвестном
направлении «испарились» 30 квартир, выделенных детям-сиротам. Трудно поверить, что
столь солидная пропажа имела место без санкции районного руководителя.
Хорошо помнят в Смоленске и об
уголовном прошлом сына спикера. В 2006 г. следователь прокуратуры Александр
Лебедев, ведя дело о контрабанде, сфальсифицировал документы об уничтожении
конфиската на сумму свыше 1 млн. руб. Областная прокуратура завела уголовное
дело. Суд приговорил преступника к 4-м годам колонии, но позднее заменил
реальный срок на условный. Наверняка, не обошлось без вмешательства
Лебедева-старшего.
Лебедев и Казаков известны своими
тесными связями с Сергеем Шепелевым – фактическим совладельцем строительной
фирмы «ЦентрСмоленскСтрой». Похоже, для упомянутой троицы было важно нанести
удар по репутации мэра, а в идеале – инициировать его отставку. Что в итоге и
произошло.
10. Сергей Антуфьев.
Действующий губернатор Смоленской области, секретарь политсовета регионального
отделения партии «Единая Россия».
На следующий день после ареста Э.
Качановского дал пресс-конференцию, на которой
заявил, что, по его мнению, «руководить городом должен не политик, а
управленец-хозяйственник, избранный горсоветом», пожелав
при этом, чтобы кандидатуру мэра представлял на утверждение губернатор.
Г-н Антуфьев не впервые выказывал
недовольство избранием и методами работы Э. Качановского. По информации сайта «Вслух.ру», особое
беспокойство губернатор начал проявлять накануне выделения средств из
госбюджета на празднование 1150-летия Смоленска (в общей сложности – 16,5 млрд.
руб.), запланированное на сентябрь 2013 г.
На вопрос журналиста, кто будет
распоряжаться бюджетными миллиардами, г-н Антуфьев взволнованно ответил, что «только он сам будет контролировать расходование
этих средств и не допустит, чтобы администрация Смоленска проводила конкурсы на
выбор подрядчиков».
И действительно, было, отчего
понервничать – такие деньги, и мимо рта. Ведь г-н Антуфьев уже попадал в
финансовые скандалы, но, тем не менее, всякий раз выходил сухим из воды. Вот
несколько нашумевших примеров.
В 2008 г. Владимир Путин дал
поручение губернатору построить в Смоленске федеральный центр травматологии и
ортопедии. Свыше 2 млрд. казенных рублей были ударно освоены, но медицинский
центр, как ни странно, не построен до сих пор.
Бесследно исчезли и 360 млн. руб.,
предусмотренные на развитие АПК. Деньги чиновники, судя по всему, радостно «распилили», а
сельское хозяйство на Смоленщине окончательно пришло в запустение.
Таинственная история случилась и с
расходами областного фонда поддержки малого предпринимательства, чей
попечительский совет возглавляет г-н Антуфьев. По данным аудиторской проверки,
на работу фонда было выделено 224 млн. руб., в том числе 129 – из федерального
бюджета. И снова деньги пропали неведомо куда, а малое предпринимательство в
регионе по-прежнему загибается ускоренными темпами.
В рейтинге глав регионов,
ежеквартально составляемом ФАПСИ, г-ну Антуфьеву неизменно ставят
непрезентабельную двойку. Кресло под ним шатается все сильнее. Означает
ли это, что губернатор намерен, пока не погнали с должности, успеть «распорядиться» миллиардными
средствами «по максимуму»?
Вернемся к грубо сфабрикованному
делу Эдуарда Качановского, успевшего за неполный год управления городом
оттоптать не одну дюжину крысиных хвостов.
Бедственный комитет РФ
Цитата из обвинительного заключения
по уголовному делу №45105:
«23.02.10, в здании
администрации города, Качановский обратился к Данилову – председателю правления
ООО КБ «Смоленский банк» – с просьбой произвести оплату квартиры (по
версии следствия, якобы ставшей предметом вымогательства взятки, а на самом
деле предназначавшейся в дар многодетной матери Ольге Романенковой – прим. А.
Б.).
Он передал Данилову два
конверта, один из конвертов содержал денежные средства за квартиру, во втором
были деньги, собранные его супругой, которые он попросил обменять на крупные
купюры. Данилов ответил, что поможет, и попросил его, чтобы он прислал
плательщика (Татьяну Максимову, супругу охранника Романа
Максимова, на чье имя оформлялась квартира – прим. А. Б.) с
паспортом в кассу банка.
24.02.10 секретарь сообщила
Качановскому, что приходил Данилов и передал пакет. Посмотрев в пакет, он
увидел, что там находились денежные средства, которые Данилов поменял на
крупные купюры. Он убедился, что Данилов выполнил его просьбу. Никакого умысла
на личное обогащение и вымогательство у Качановского не было. Он не нуждается в
дополнительной жилплощади»…
Заметим, показания экс-мэра
подтверждаются показаниями Анатолия Данилова и заведующей кассой «Смоленского
банка» Аллой Козорез. Однако следователь СКП при генпрокуратуре РФ по
Смоленской области Сергей Кузнеченко демонстративно пренебрегает показаниями
свидетелей защиты, придираясь по пустякам чуть ли не к каждому слову, и на этом
основании строя ни на чем не основанные «выводы»:
«Свидетель Козорез сообщает,
что деньги находились в пакете, тогда как обвиняемый Качановский сообщил, что
деньги находились в конверте. Свидетель Данилов также ничего не пояснил
следствию о конвертах, в которых находились денежные средства, полученные от
Качановского. Анализ собранных доказательств позволяет придти к выводу о том,
что версия об оплате Качановским квартиры до возбуждения уголовного дела
опровергнута в ходе следствия»…
Говоря по совести, свидетели могли
и не обратить внимания на несущественные детали с конвертами. Или попросту о
них забыть – ведь допросы проводились через 2-3 месяца после ареста смоленского
мэра, а через руки банковских сотрудников за указанное время прошли десятки,
если не сотни различных платежей…
В пользу Э. Качановского дал
показания и Павел Шитов (глава московского филиала «Смоленского банка»):
«Я и Данилов по просьбе
Качановского выделили ему наши личные деньги в сумме 3 млн. руб. для
приобретения квартиры семье Ольге Романенковой и порекомендовали Качановскому
приобрести квартиру у дешевого застройщика. Рассматривался следующий вариант:
Качановский должен был предложить приобретенную квартиру семье, в которой
родилась тройня; ту квартиру, в которой семья жила ранее, планировалось
продать, а деньги вернуть мне и Данилову»…
Но и от этого свидетельства
ангажированное следствие отмахнулось, как от малярийного комара.
Зато к сомнительным показаниям
Сергея Шепелева, неоднократно уличенного на очных ставках во лжи, подтасовках
фактов и клевете, у следствия и суда прослеживается какое-то
патологически-безграничное доверие. Хотя из материалов дела явственно следует,
что доносчик Шепелев, выражаясь юридическим языком, «намеренно вводил мэра в
заблуждение путем искусственного создания доказательств совершения преступления
– в данном случае, вымогательства взятки».
В дополнение процитируем выдержки
из показаний начальника главного управления Госстройнадзора Смоленской области
Михаила Титова:
«Напротив дома №9 по ул. 25
Сентября ООО «ЦентрСмоленскСтрой» построило здание магазина. По данному объекту
застройщик обращался в главное управление за получением заключения в феврале и
апреле 2010 г.
По результатам рассмотрения
обращений (извещения об окончании строительства и заявления о выдаче заключения
о соответствии построенного объекта техническим регламентам и проектной
документации), управлением приняты решения об отказе в выдаче заключений.
Такие решения приняты в связи с
тем, что указанный объект строительством не закончен, отсутствует
благоустройство территории, не выполнена система дымоудаления, не установлена
система противопожарной сигнализации и оповещения, электроснабжение
осуществляется по временной схеме. Вышеуказанные недостатки установлены актами
итоговых проверок, подписанными представителем застройщика»…
На первый взгляд, ничего особо
примечательного. Но если вчитаться внимательнее, то налицо – очередное
доказательство того, что Эдуард Качановский абсолютно не был заинтересован в «вымогательстве
взятки».
Обратим внимание: «застройщик
обращался за получением заключения» и в феврале, и в апреле 2010 г. – то есть,
и до, и после ареста градоначальника. И всякий раз получал от ворот поворот.
Между тем, Михаил Титов ни разу не
получал распоряжений мэра по поводу легализации халтурного недостроя. Потому
что в реальности (именно это недвусмысленно подтверждают показания специалиста
по строительству) Качановский не собирался идти на поводу у провокатора
Шепелева, и выдавать тому незаконное разрешение на госприемку незавершенного
торгового центра. А значит, никакой взятки не было, и быть не могло.
Кажется, не зря судья Нина Васильева,
на одном из судебных заседаний, незамедлительно лишала слова представителей
защиты, как только речь заходила о показаниях Михаила Титова…
(Продолжение следует).
Примечание. Спецсубъект
(в узко-юридическом смысле) – лицо, которое в силу профессии либо занимаемой
должности обладает определенными властными или контролирующими полномочиями.
